本帖最后由 燕赵中医 于 2023-11-18 17:39 编辑 - J# {, e1 t4 P+ L6 I) Y
, J' R7 N) _3 H3 w7 U; ^章次公评章太炎先生之医学
! L1 [0 V# A6 a* k8 `9 d7 z
6 ?, ~% n/ q6 S# u7 g章次公（1903——1959），字成之，号之庵。江苏镇江人。上海中医专门学校毕业，苏州国医研究院教师（129），师事经方大家曹颖甫（1866——1937），经孙世扬引见，拜太炎先生为师。
4 d) N' S8 u- O新中国成立后 ，任卫生部中医顾问兼北京医院中医科主任，第三届全国政协委员，中国亚洲团结委员会员。主张“发皇古义，融汇新知”。著有《中国医学史》《诊余抄》《杂病医案》《药物学》等。 太炎先生→
+ ~ A' \, v+ y7 E←曹颖甫 & R* u9 q! W, T1 ?8 n
1936年6月14日太炎先生逝世，苏州国医学院迅速编辑《章校长太炎先生医学遗著特辑》，卷末启示云：“本校此次编辑《章太炎先生医学遗著》，承沈仲圭、冯超人、谢诵穆、祝怀萱诸先生热心赞助并与指导，编者感激异常，敬表谢意！惟尚有章次公先生序一篇，因来稿较迟，未及排入，只得留待下期发表。谨请章先生与读者诸君原谅是幸。”这就是《特辑》只刊陆渊雷序、唐慎坊序、王慎轩序而无章次公序的原因。
3 Y# }$ _( |+ M) Z/ _5 _4 g《特辑》刊章次公讲话稿一篇，名《章太炎先生之医学》，对太炎先生医学成就、医学底蕴、中医造诣、中西医疗效审辨及其对《内经》、仲景书之高见诸端有扼要分析评述，是一篇评述章太炎医学成就的重要论文。 这篇文章今已难得一见，谨全文引录如下： 章太炎先生之医学 章次公先生讲 成之方冠，学于上海中医专门学校，读余杭先生所述《伤寒论略说》，韪之，以为由此而出，国医其庶几可以发皇矣。顷之，因海宁孙世扬之介，执贄门下。言医药之学，启发恳至，采获实多，而诏示成之者三事：贯习群方，用资验证，一也。上不取《灵枢》《内》《难》，下不采薛叶诸家，以长沙为宗师，二也。兼综远西之说，以资攻错，三也。自后讲习国医诸校，疏通滞义，不违家法，要令旧术之繁乱者，返诸正则，辨虚妄，审向背怀疑之论，分析百端，有所擿发，不避上圣。阔疏者，苟欲玄虚以自文，诋成之为左道；皮相者，微识新理以傅丽，訾成之为狂耀，丛举世之诟，故于中医专校中医学院，小子鸣鼓而攻，不以为悔，益自砥砺，行我素志。武进徐衡之（1903——1968）亦以启新复古为志，创上海国学院，成之助其成，乃敦请先生为院长，发凡起例，皆经先生所手订。规模始立，医药之书，亦渐推明。医林髦士，翕然从风，遂为全国斗杓。追惟创导，所以摩盪人心者，**族革命之导师余杭先生，亦即国医革新之导师。成之事先生也，所闻医药者多，故论医药之学，所谓不贤者识其小也。 8 i7 g7 D/ I$ y
太炎先生，讳炳麟，字枚叔，浙江余杭人。慕昆山顾炎武之为人，更名绛，字太炎，学者称太炎先生。少惎异族，未尝应举，故得泛滥典文，谨守朴学。所疏通证明者，在文字器数之间。遭祸系狱，始专读《瑜伽师地论》及《因明论》，以为理极不可改，而应机说法于今又适，自揣平生学术，始则转俗成真，终乃回真向俗，观其汇通，时有新意。虽兼综故籍，得之精思者多。精要之言，而皆持之有故，言之成理。不好与儒先立异，亦不欲为苟同。若《齐物论释文》《尚书拾遗》诸书，所谓一字千金矣。尝谓学术无大小，所贵在成条贯，制割大理，不过二途。一曰求是，再曰致用。下验动物植物，上至求证真如，皆求是耳。人心好真，制器在理，此则求是致用，更互相为矣。 2 H5 _$ l$ h, r; f# k
先生于医，是以不求遍物，立其大者立其小者，语必徵实，说必尽理。所疏通证明者，而皆补前人所未举。若五脏配五行，旧有两说。古文家谓脾木、肺火、心土、肝金、肾水，今文家则曰肝木、心火、脾土、肺金、肾水，各自为说，不足以核实。今医家者流，导源今文，不知其说不足据，而谬执傅会，以为神理所在，沿至数千载而不悟。徐灵胎、喻嘉言心知其非，不能发其覆。先生始斥之曰：“五行之说，昔人或以为符号，久之妄言生克，遂若人之五脏，无不相孳乳，亦无不相贼害者。晚世庸医，藉为口诀，则实验可以尽废，此必当改革者也。”前人不知三焦有实体，王叔和谓三焦有名无形，金一龙又称三焦有前后之别，王清任则云三焦有有形有无形之分，陈无择、袁淳甫、虞天民之流，似知三焦为实体，亦皆随意所使，以为当然耳。 独先生据远西新理以证三焦，则曰：《内经》所言“上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎”，是象其形。又曰：三焦者，决渎之官，水道出焉，是指其用。《难经》则谓三焦有名无形，试问三焦究有物否？大概即西医之所谓淋巴腺者是。故《素问》称之曰孤府，因其各处皆有。又谓“半表半里”者何？盖半表者，则《金匮》所谓“腠理者，是三焦通会元真之处”，“半里”者，谓其内在胸腹之中也。今解剖学中言淋巴干，左曰胸管，由下而上；右曰淋巴管，由上而下，大约所谓胸管，即是上中二焦。其淋巴管之在下者，即是下焦。且经言下焦别迴肠，则系淋巴管在下者无疑。 总之，三焦是腺，似属可靠，故《内经》谓为决渎之官。
# T! _+ f v2 c8 C: g有清一代，医之所致力者，厥为伤寒温热之辨，而先生不为然，曰：湿瘟名见《难经》，为五种伤寒之一，但言其脉阳濡而弱，阴小而急，犹未志其证状。《脉经》卷七云：伤寒湿瘟，其人常伤于湿，因而中暍，湿瘟相摶，则发湿瘟。病苦两胫逆冷，满腹叉胸，头目痛苦，妄言，治在足太阴，不可发汗，汗出必不能言，耳聋不知所在，身青面色变，名曰重暍。如此者，医杀之也。然则暍病有湿，名曰湿瘟，犹温病有风，则曰风温，状亦猛烈，非泛泛似阴阳两歧者。今之所谓湿瘟者，果两胫逆冷耶？果头目痛苦耶？病发十日以内，果已妄言耶？徒以其病在夏秋，身又有汗，遂强傅以湿瘟之名。夫病之治疗，古今或容有异，若以病状定病名，此不能违古而妄更者。夏秋间有此寒热往来，胸膈满闷证状，初不由太阳转入少阳，则正太阳伤寒也。凡胸胁满者，病必不能离于少阳。以三焦为津液之源，邪气袭入，则津液失宣，是以胸胁苦满，其由太阳转入少阳者固然，其列在太阳病中者，实亦太阳与少阳并病尔。大抵《伤寒·太阳篇》中，寒热往来，胸胁苦满者，宜用小柴胡汤。失此不治，则见太阳本府蓄血之候。自时师误认此为湿瘟， 伤寒小柴胡汤之名遂以淹没，非徒识病施治不能得要领，而所谓太阳伤寒者，亦徒有对待少阴之假名，鲜见太阳真病矣。 ; a8 c8 l5 B2 d. h# b3 Q2 `3 f
霍乱无有不吐利，而吐利不必皆霍乱。长夏暴注汩汩乎不可止者，其剽疾亦与霍乱相似。医者狃于所见，遂一切以霍乱命之。先生辨之曰：严用和云，吐利之证，伤寒伏暑皆有之，非独霍乱，医者当审而治之。夫常病之吐利者，自肠胃涌泄而出，是以利必有溏粪，吐必有余食。霍乱之吐利者，自血液抽汲而出，是以溲如米汁，而溏粪余食鲜见，且肠胃亦不与相格拒，无腹痛状。心合于脉，脉为血府，故血被抽汲则脉脱，脉脱而心绝矣。夫以血液循环，内摄水汋，其凝聚之力甚固，何为不能相保，使如悬霤奔瀑以去哉？此土则以为寒邪直中少阴，西人则以为血中有霍乱菌。二说虽殊，要之邪併血分，心阳挠败，力不能抗则无异。
' Q+ N2 E- G" e% k. c( |; L3 a近时日人谓肠窒扶斯之肠出血，为维他命C之缺乏，机械性刺激是副因，而非主因，故有下血而解者，若至肠穿孔则不免也。而先生已能明之，曰：“远西谓肠窒扶斯，小肠黏膜、寄生微菌，渐至生疮，故肠部多雷鸣疼痛。病经二七日，则热渐张弛，脉亦微细，谵语昏聩，有下血而愈者，亦有肠中出血穿孔以至死者，故于下药畏之如虎。如彼所言，虽于湿瘟之义稍异，而于太阳病之名转为真切。其云小肠生疮者，即《大论》（按，“大论”即《伤寒论》，孙思邈称《伤寒论》为《伤寒大论》）抵挡汤症以太阳随经郁热在里故也。太阳随经则小肠也，阳明蓄血则迴肠也。抵挡汤为下血最重之剂，仲景未尝避不之用。西人治此，昔亦主下，久之谓毒在血脉 ，下之无效。此但知有大黄，而未知有抵挡汤也。故更谓二七、三七之间，脓已化成，或自下血，若下之则血不止，肠中穿孔，故反以止血为治，而取石灰为用。石灰本为疗疮止血之剂，崔氏治之十年血利，亦取石灰一味服之，彼以治肠窒扶斯，犹此义也。血则止矣，热毒在里，无可如何，乃云听其自愈。然则肠澼邪重者，悉将以涩药止之，而听其自愈也。按，二七、三七之间，脓已成，则不可下。仲景太阳病用抵挡汤者，本在初七、二七之间（阳明病用抵挡汤者，七八日下后，又六七日始用之，此本无发狂之候，盖化脓迟耳），脓未成也。”先生此论，足使西医骇怪却走，要非浮夸无据者，他日果验之于病确卓不拔者，亦治肠窒扶斯一大发明也。 - n$ p2 }2 U9 k9 ?
世多以先生善言理，治病未必效。然先生尝述，有肺痿西医称不治者，仆以钟乳补肺汤为丸疗之，有里水西医放水至三次不愈者，以越婢加朮汤疗之，皆痊愈，岂规规而求之以察，索之以辨者欤？时有廖平（1851——1932），亦以经师治方术，略法今文，读王冰《素问》八篇，以此为孔门诗易诗说，举凡《鄘》《卫》《王》《秦》《陈》五十篇、《邶》《郑》《齐》《唐》《魏》《邠》七十二篇、大小《雅》、大小《颂》及《易》之上下经十首、六首诸义，皆能贯通联合，是不通其条贯，使方术为图书符命，视先生远矣。著《猝病新论》四卷，精要之言，则在考证。若《论三焦即淋巴腺》《张仲景事状考》《古今权量考》《湿瘟论治》诸篇，可悬之国门。宋元以来，依违于彼是之间，局促于一曲之内，盖未尝有也。 6 v+ e9 i+ ]+ Q6 {6 r: w' ~( y' @; M
| 
