|
韩祗和解表不用仲景方 韩祗和是北宋时期的医学家，也是现存宋代研究仲景伤寒学说著作之中最早、成就最突出的医学家，他的学说对其后的庞安常、朱肱、刘河间、王好古等伤寒大家，都产生了深刻的影响。他的《伤寒微旨论》在明清之际曾经一度失传，《四库全书》从《永乐大典》之中将其辑出。其后，《伤寒微旨论》才又在医学界流传开来。因而韩祗和对伤寒学术的贡献，研究的学者与论著均较少。 韩祗和的生平里贯：在历代有关北宋名医韩祗和姓名的多种文献记载中，将其名字或写作“祗（zhi支）和”，或写成“祇（qi其）和”，未能统一。如：《宋以前医籍考》、《伤寒微旨论》的多数刻本、《中医大词典·医史文献分册》等作“祗和”；《中国医籍考》1956年版、影抄文溯阁本《伤寒微旨论》，《本草纲目·引据书目》等作“祇和”；文渊阁本《伤寒微旨论》、《中国医籍考》1983年版等，“祗和”与“祇和”并用，交替出现[1]。 现存《伤寒微旨论》的最早刻本，是《四库全书》从《永乐大典》之中辑出的，而《永乐大典》残卷缺损严重，今已不可复见韩氏姓名，最早的《四库全书》文渊阁辑本之中，“祗和”与“祇和”并用，难以为据，故当参以旁证，定其本真。 有关韩氏的记载，南宋版《伤寒明理论·严器之序》年代最早，其他如元代王好古、王安道、明初陶华等引据韩氏著作，均早于《永乐大典》，其中韩氏的名字皆写作“祗和”。从字义看，“祗”意为恭敬，与“和”字义近；“祇”意为地神，或同于“只”字，与“和”在字义上也不相涉。古人名字在意义上，往往互相联系，所以韩氏应当名“祗和”，而不是“祗和”。诸书因“祗”“祇”二字，字形相近，在刊刻过程中致成讹误。 有关韩祗和的祖籍故里和生活年代，史无明载。陈振孙《直斋书录解题》称：《伤寒微旨论》“不著作者，序言元祐丙寅（公元1086年），必当时名医也，其书颇有发明。”《四库全书提要》云：“祗和实北宋名医，以伤寒为专门者。特《宋史·方技传》不载，其履贯遂不可考耳”。但据韩氏《伤寒微旨论》中所记病例的地址和年号，可大致推测其生活年代和医事活动地域。四个年号分别为公元1072、1079、1081和1082年。在“温中篇”中韩氏云：“尚有未尽证者，愚尝校仇，自至和（公元1054——1056）初岁迄于今三十余年----。”如韩氏25岁左右开始研究医学，到其著《伤寒微旨论》时约55岁。若以韩氏享年70岁推算，则其当生活于公元1030——1100年之间。 《伤寒微旨论》中所记其行医地名主要有：“邢磁二郡、“怀卫二郡”、“淦阳”（即滏阳之误，宋置县，明废入磁州），相当于今河北省邢台、磁县和河南省泌阳、汲县一带。据此推测韩氏祖籍可能为河北与河南交界地区。其行医足迹遍及数县，可见其为医有较大影响，陈振孙称其为当时名医，较为可信。 韩祗和的伤寒学术成就：韩祗和倡伤寒乃郁阳为病，创辛凉解表治法。韩祗和《伤寒微旨论》云：“夫伤寒之病，医者多不审察病之本源，但只云病伤寒，即不知其始阳气郁结，而后成热病矣。[2]”又说：“寒毒薄于肌肤，阳气不得散发而怫结，故伤寒反为热病也。”因此他得出结论：“伤寒之病本于内伏之阳为患也。”韩祗和此论与唐代王冰有相似之处，王冰在注《素问·热论》“人之伤于寒也，则为病热，热虽甚不死”时，指出：“寒毒薄于肌肤，阳气不得散发，而内怫结，故伤寒者反为病热”。王冰之论与韩祗和学说，体现出学术上的继承关系。 韩氏论伤寒，避开了病因上的“寒”字，从证候上的热病和“伏阳为热”的病机上着眼，为辛凉解表铺叙了理论依据，也发刘河间“伤寒六经皆热论”之先声。他还补阐伤寒和中风的脉象，认为二者均是在浮数的基础上兼见紧或缓象，这也说明伤寒是热病、热证。治宜宣散体内郁阳，清解郁热；忌辛温，宜辛凉。所以，韩祗和发汗解表，完全不用仲景《伤寒论》中的麻黄汤、桂枝汤、青龙汤等辛温解表的方药，而是自创辛凉解表方药，各方之中多有柴胡、薄荷、葛根、桔梗、防风、前胡、石膏、知母等偏于辛凉清解之品，实为辛凉解表 [3]。 关于如何掌握伤寒治法，韩氏云：“凡治伤寒，若能辨其汗下者，即治病之法得其十全矣。”“前可汗篇，别立方药而不从仲景方；今可下篇中，不别立药而从仲景方者何？盖太平之人，饮食动作过妄而阳气多，若用大热药发表，则必变成坏病，故参酌力轻而立方也。”其后的庞安常《伤寒总病论》、朱肱《伤寒活人书》将韩氏因春夏不同时节而分别创制辛凉清解方药的方法，改进为在仲景麻桂方中加石膏、知母、黄芩、葛根等药，其实质是变辛温发汗之方而为辛凉清解之剂，使古方得以新用，为后世所广泛遵从。刘完素倡言伤寒即是热病，亦自制辛凉清解方药，后世温病学更将辛凉解表视为基本法则，韩氏发凡起例之功不可磨灭。 强调古今时世不同，运气不齐，治世、乱世禀性不同，从而提出伤寒热病当用“辛凉”而远“辛温”，这也是畏避辛温发汗之托辞。 韩祗和《伤寒微旨论》云：“盖太平之人，饮食动作过妄而阳气多，若用大热药发表，则必变成坏病，故参酌力轻而立方也。”他从自己当时所处“太平盛世”的时代，认为当用辛凉解表，对仲景麻桂辛温之剂，概予舍弃不用。与此相反，张子和与韩祗和“太平盛世”不可用辛温解表说法完全不同，张子和《儒门事亲》云：“解利伤寒、温湿热病，治法有二：天下少事之时，人多静逸，乐而不劳，诸静属阴，虽用温剂解表发汗，亦可获愈。及天下多故之时，荧惑失常，师旅数兴，饥饥相继，赋役既多，火化大扰属阳，内火即动，外火又侵，医者不达时变，犹用辛温，兹不近人情也。止可用刘河间辛凉之剂，三日以里之证，十全八九。予用此药四十余年，解利伤寒、温热、中暑伏热，莫知其数，非为炫也，将以证后人之误用药者也。”张氏这段论述认为“乱世”当用辛凉，与韩祗和所论“治世”当用寒凉之剂，似乎两相悖谬，但他们都强调自己所处的时代，当远辛温而用辛凉。因此，他们都向我们暗示了一个认识：辛温解表难用。张子和还第一次明确指出，寒凉清解之药亦可致汗解表。他说：“世俗只知惟温热者可为汗药，岂知寒凉亦能汗也。”寒凉能清解郁热，使阴阳和利，故能汗出而愈。 韩祗和在重视辛凉解表的同时，也重视阴证伤寒。《伤寒微旨论》关于阴证伤寒的论述，引起了王好古的推崇，他在《阴证略例》之中，吸收了韩祗和的有关学说，著成了第一部专论阴证伤寒的著作。 ! J! Z* b& f Y) m. y d
[1] 曹东义：韩祗和考、《中华医史杂志》、1990 、1 、48 。
. ^; u' i0 u; z5 A+ J6 ?+ o6 F[2] 韩祗和著《伤寒微旨论》、中医古籍出版社、影印文渊阁四库全书本、1986 、738 8 w( J, u4 }$ t: ?5 Z# Q7 b. o
[3] 曹东义、王文智：韩祗和名考及其伤寒学说、《河北中医药学报》、2001 、4 、12—14 。 , e2 C P' q( K
- C9 ]2 b# N% T" }7 Y
}" p) t) v) {2 J4 A
| 
