|
刘河间、张子和创论辛凉解表 刘完素，金代著名医学家，生活于公元1120——1200年间，字守真，河北省河间人，人称刘河间。他是河间学派的开山，也是金元医学争鸣的第一人。 刘完素《伤寒直格》云：“经言：寒伤形、寒伤皮毛、寒伤血、寒伤荣。然寒主闭藏而腠理闭密，阳气拂郁不能通畅，怫然内作，故身燥热而无汗。故经曰：人之伤于寒也，则为病热。又曰：夫热病皆伤寒之类也。《内经》既直言热病者，言一身为病之热气也；以至仲景直言伤寒者，言外伤之寒邪也。以分风、寒、暑、湿之所伤，主疗不同，故直言伤寒，而不通言热病也。其寒邪为害至大，故一切内外所伤，具为受寒之病热者，通谓之伤寒也。一名大病者，皆以为害之大也 [1]。”刘氏所论伤寒，包括一切外感热病，故其立法处方与著书命名，也均以“伤寒”统称，而不细分诸温热之异名。 《伤寒直格》又云：“又春曰温病，夏曰热病，秋曰湿病，冬曰伤寒。伤寒者是随四时天气春温、夏热、秋湿、冬寒为名。以明四时病之微甚，及主疗消息稍有不等，大而言之则一也，非为外伤及内病有此异耳。”正因为诸外感热病证候上的大同小异，方可用大致相同的方法通治。 由于刘元素认为感受四时诸邪所生成的热病皆统属于伤寒，其治疗方法大同小异，故在其著作中皆以伤寒称之，并不细分诸温病之名称的不同。他还在《伤寒直格·伤寒标本心法》中提出：“或有内外诸邪所伤，或因他病变成，或因他人传染，皆能成之。但以分门随证治之耳。经言此六经传受，乃外伤于寒而为热病之大略，主疗之要法也。”刘氏所云伤寒“因内外诸邪所伤，或因他病变成”的说法，皆前所未闻，似乎已经包括了虚人外感的思想。而以六经辨治百病，则为今人所共知。 刘完素主张伤寒即是热病，治法多施辛凉。刘完素《伤寒直格》认为：“寒主闭藏，而腠理闭密，阳气拂郁不能通畅，怫然内作，故身热燥而无汗。”“非谓伏其寒气而变为热也。”这与韩祗和“郁阳为患”说是一致的。但刘氏进一步指出：“六经传变，自浅至深，皆是热证，非有阴寒之病，”自成一家之说。他认为仲景伤寒与《内经》热病，是一病二名。遵《内经》，伤寒即热病；从仲景，热病即伤寒。刘氏云：“其伤寒热病本未身凉不渴，小便不黄，脉不数者，未之有也。”认为仲景四逆汤为救误治伤阳而设，所以三阴证中有用诸承气汤下热之说。刘氏阐发三阴病也是热证，实前所未闻。 刘氏在治疗伤寒病时，虽未废仲景麻桂之方，但已明示辛凉清解更切于临床应用。此外，他还吸取了庞安常、朱肱在麻桂方中加寒凉药物，变辛温为辛凉的治法，他在“伤寒表证当用麻黄汤发汗”条下，进一步指出：“不若通用天水散，或双解散之类甚佳，无使药不中病益加害也。白虎合凉膈散乃调理伤寒之上药，伤风甚妙。”刘氏又云：“凡伤寒疫疠之病，何以别之？盖脉不浮者传染也。设若以热药解表，不惟不解，其病反甚而危殆矣。”他自制清解之方，忌辛温发汗，倡辛凉清解，旗帜鲜明，对后世有较深的影响。 对两感伤寒和伤寒热极将死，阴气衰残的病证，刘氏提出：“宜以凉膈散或黄连解毒汤养阴退阳，蓄热渐以宣散，则心胸复暖，脉渐以生。”《伤寒论》中以护阴慎汗，急下存阴为保存阴液的法则，尚未明言养阴，刘氏“养阴退阳”法的提出，对后世温病学应用养阴清热诸法，当有所启发。 赵嗣真《活人释疑》认为：伤寒病伏邪化热，“即变之后，不得复言其为寒也。”用药治疗，也因为“寒温热三者之殊，则用药冷热之品味判然矣。”赵氏此论，与刘完素主寒凉，有异曲同工之秒。 张子和《儒门事亲》云：“解利伤寒、温湿热病，治法有二：天下少事之时，人多静逸，乐而不劳，诸静属阴，虽用温剂解表发汗，亦可获愈。及天下多故之时，荧惑失常，师旅数兴，饥饥相继，赋役既多，火化大扰属阳，内火即动，外火又侵，医者不达时变，犹用辛温，兹不近人情也。止可用刘河间辛凉之剂，三日以里之证，十全八九。予用此药四十余年，解利伤寒、温热、中暑伏热，莫知其数，非为炫也，将以证后人之误用药者也。”张氏这段论述认为“乱世”当用辛凉，与韩祗和所论治世当用寒凉之剂，似乎两相悖谬，但他们都强调自己所处的时代，当远辛温而用辛凉。张子和还第一次明确指出，寒凉清解之药亦可致汗解表。他说：“世俗只知惟温热者可为汗药，岂知寒凉亦能汗也。”寒凉能清解郁热，使阴阳和利，故能汗出而愈。 可以说，外感热病经过宋代的蓬勃发展，到金代刘完素、张子和之时，不仅有了辛凉解表方药，而且已经形成了辛凉解表法。这对明清温病学辛凉透解治法的提出，具有启发意义。
# @8 B- D! f" ]4 f; V
[1] 刘完素著《伤寒直格·伤寒标本心法类萃》人民卫生出版社、1986 、26 - ^6 T/ ~8 h7 @
' w' v. o6 U7 v- N, N) j: W! _
* `6 ^0 H8 ]9 e# [8 B, V
| 
已绑定手机
发表于 2016-8-4 10:21:04