专家介绍：中华文明，西方伪史，供大家参考

曹东义 · 发表于 2022-9-7 09:27:27

本帖最后由曹东义于 2022-9-7 09:36 编辑

朱勇：中华法系的形成与特征 | 全国人大常委会专题讲座稿[url=]法学学术前沿[/url] [color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]2022-09-04 09:16 [color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]发表于北京

中华法系的形成与特征

作者：朱勇，中国政法大学教授，中国法律史学会中国法制史专业委员会会长。

来源：全文转载自中国人大网、公众号“汉唐法史”。

十三届全国人大常委会第三十六次会议9月2日上午在北京人民大会堂闭幕。闭幕会后，十三届全国人大常委会举行第三十讲专题讲座，栗战书委员长主持。中国政法大学教授、中国法律史学会中国法制史专业委员会会长朱勇作了题为《中华法系的形成与特征》的讲座。

委员长、各位副委员长、秘书长、各位委员：

“中华法系”作为一个法学概念，有两种含义。其一，作为“中国古代法律”的代称，专指中华文明史上形成的、以调整社会关系、构建社会秩序、维护国家统治为目的的中国古代法律。其二，作为比较法意义中的概念，指亚洲古代一些国家制定实施、在核心精神与主体内容上具有共同特征的法律群。具体而言，是指以中国唐代法律为核心，包括东亚、东南亚一些国家通过移植、借鉴唐代法律而建立的古代法律群。此概念通常与“大陆法系”“英美法系”等概念比较运用。基于概括中国传统法律特征、为当代中国法治建设提供文化资源与历史借鉴的目标，今天我们在第一种含义上使用“中华法系”概念。习近平同志从民族复兴的高度，提出要传承中华优秀传统法律文化，建设社会主义现代化国家。他说：“中华法系是在我国特定历史条件下形成的，显示了中华民族的伟大创造力和中华法制文明的深厚底蕴。中华法系凝聚了中华民族的精神和智慧，有很多优秀的思想和理念值得我们传承”“历史和现实告诉我们，只有传承中华优秀传统法律文化，从我国革命、建设、改革的实践中探索适合自己的法治道路，同时借鉴国外法治有益成果，才能为全面建设社会主义现代化国家、实现中华民族伟大复兴夯实法治基础。”①
一、中华法系的形成
中华法系的形成、发展，经历了四个历史阶段：理论奠基，初步建立，体系成熟，制度完备。（一）先秦：中华法系的理论奠基先秦作为中华法系的理论奠基阶段，中华法系的基本法律理念以及一些具体法律制度初步形成。夏商周三代，属于中华文化思想风格形成的关键时期，也是中华基本法律理念形成的关键时期。夏商时期，天命神权思想流行。夏商法律也呈现遵从天命、“代行天罚”的特点。“违反天命”“不遵天命”成为商朝法律中的重要罪名。重大案件审理，也常常借助占卜方式确定。西周政权建立后，需要新的思想理论。周人的智慧在于，既保持天命神权的基本理论，又根据自身的政治需要，赋予“天命”以新的内涵，以解决周朝统治的合理性、合法性问题。周人的新思想就是“以德配天”“敬天保民”理论。西周统治者在法律制度构建过程中，坚持“敬天保民”“以德配天”的指导思想，形成“明德慎罚”的法律原则，主张重视德治，慎重刑罚。中华法系所具有的人文精神以及德法共治、民本思想，均源起于周人的“以德配天”理论。（二）秦汉魏晋南北朝：中华法系初步建立秦汉魏晋南北朝作为中华法系的初建阶段，中华法系的核心理念与主体制度逐渐发展、定型。自秦帝国建立到西汉中期90年左右的时间，是中国历史上国家治理指导思想的重要探索期。这一时期，就治国理政指导思想的理论探索与政治实践而言，可分为三个阶段。第一阶段：秦朝“以法为本”，以法家思想为主导，实施国家治理。第二阶段：汉初“无为而治”。西汉初年，统治者接受秦朝“二世而亡”的教训，废弃“以法为本”的指导思想，转而采用道家“黄老学说”，推行“无为而治”的统治方针。第三阶段：汉中期开始“独尊儒术”。汉武帝时，“无为而治”已不再适应国家治理需要，治国理政的指导思想再次作重大调整，代“黄老学说”而起者，是经过董仲舒充实改造的儒家学说。汉中期以后，历经魏晋南北朝，在正统儒学指导下，传统法律经历了“儒家化”过程。中华法系的一些重要制度，在这一时期创制建立、修订发展，并在政治法律实践中逐步成型，既丰富了中华法系的思想内涵，也为中华法系的成熟奠定了坚实的制度基础。（三）隋唐：中华法系的成熟隋唐时期，中华法系全面成熟。隋唐是中国历史上经历了一次大的社会动荡、南北分裂后的统一政权。统一的政权，需要统一的思想，也需要统一的法律。唐初统治者致力于实现理论统一与法律统一两大目标。唐贞观、永徽年间，朝廷做了两件大事。其一，考订《五经》，编纂《五经正义》；其二，修改法律，制定《唐律疏议》。前者为统一理论，确立国家主流思想；后者为编纂法典，确立全国统一实施的法律制度。《五经正义》的编纂与颁行，既标志着儒家学说的内部统一，也标志着儒家理论重回正统官学、主流思想的地位。《唐律疏议》的制定与实施，完成了以《诗》《书》《易》《礼》《春秋》为代表的儒家经典思想对于法律规范的改造，完成了社会主流价值对于国家法典的实质性融入，促使中华文化精神与法律制度深度融合，代表着中华法系的成熟。作为成熟形态的唐代法律，对东亚、东南亚各国立法产生重要影响。8世纪至14世纪，日本的《大宝律》《养老律》，朝鲜的《高丽律》，越南的《刑书》《国朝刑律》等基本法典，从内容到形式，从概念到原则，多直接移植“唐律”。（四）宋元明清：中华法系在发展中完备宋代社会的发展，从三个方向推动着中华法系新的进步。其一，商品经济萌芽，经济交往加速，促使与所有权、财产交易、契约合同、违约责任等相关联的法律制度逐步建立、完善。其二，农民对于土地的人身依附关系减弱，促使人口流动性增加。在理学家的倡导下，国家统治者推动社会治理重心下移，充分发挥家族组织、家法族规在基层社会治理过程中的作用。其三，中医技术的发展，强化了对于人体构造的了解，提升了对于人体伤害案件的医疗分析能力，以《洗冤集录》为代表的法医著作的问世及应用，使得中华法系的法医学达到当时世界最高水平。明清两代对于中华法系的主要贡献在于：根据国家治理、社会管理的新需求，全面强化通过法律手段，维护国家“大一统”格局，维护中央集权，建立系统的职官管理法律制度，整体上推动中华法系进一步完备。
二、中华法系的特征
在中华大地生长发育、成熟完备的中华法系，吮吸着中华文化的精华，服务于中华民族的国家治理与社会管理。在其发生发展过程中，形成体现民族精神、富有民族特色的一些基本特征。（一）维系“大一统”的国家格局，维护“中央集权”的政治体制在人类文明史上，中国作为历史悠久、人众地广的文明大国，在漫长的发展过程中，独立探索，自我完善，形成特色鲜明、成效卓著的“东方大国治理模式”。这一大国治理模式的核心内涵有二：“大一统”的国家格局；“中央集权”的政治体制。中华法系将维系“大一统”的国家格局、维护中央集权的政治体制列为首要目标。“大一统”观念，在中华民族有着极其深厚的社会、文化基础。西周之时，即已有“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的国家统一理念。秦始皇征战六国，建立全国统一的政权体制，“海内为郡县，法令由一统”。汉武帝适应国家发展需要，接受经董仲舒充实改造的儒家思想，并以“大一统”理论指导国家的制度建设与政治实践。中国古代对于“大一统”的理解是：崇尚、实施国家的全面统一。董仲舒说：“《春秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊也”。中国古代的“大一统”包括四个方面的“一统”：政治法律一统，民族人口一统，版图疆域一统，主流思想一统。抵抗外敌入侵，镇压内部分裂，强制手段主要有二：第一军事，第二法律。隋唐至明清，国家法律均将“谋叛罪”列入“十恶”之中，严加惩罚。征讨外敌入侵，镇压地方分裂，以维护国家统一，是国家军事力量的首要任务。法律则通过罪名设置、刑罚确定等方式，确保国家军事行动的正常快捷。“大一统”作为中华文明的核心价值，也作为中华法系的核心价值，其意义在于：如果“大一统”的价值导向与任何其他价值导向发生冲突，优先保障“大一统”原则的实施。中国古代国家治理与社会管理，确立了一些主流价值，包括：德治仁政、轻徭薄赋、注重民生、慎刑轻罚、和谐无讼等。在历史发展的实际过程中，为了维系“大一统”这一核心价值，为了维系“大一统”国家格局，常常对于其他价值、其他政策进行调整。例如，为了实现“大一统”，必要时以严刑峻罚的“重典”治理，代替“仁政”“德治”“轻刑”等管理模式；为了实现“大一统”，必要时征收杂捐，加重赋税，而暂时放弃“轻徭薄赋”、注重民生的政策；为了实现“大一统”，全国节衣缩食，以保障在边疆屯驻重兵。我们还看到，在事关“大一统”格局存亡的重要历史时刻，国家统治集团乃至整个社会紧急动员，不惜承担重大社会风险、军事风险乃至政治风险。维护“大一统”国家格局，需要保持全国统一政令，需要建立中央政府能够有效调动全国政治经济法律各类资源的政权体制。在中国古代，经过历代思想家的论证与政治家的实践，经历过正反两方面的经验教训，证明唯一有效的政权体制即“中央集权”。中央集权的基本内涵在于：制度与法律全国统一，重大事项朝廷决定，公权资源统一调配。中华法系从立法、司法、法律规制等方面，全面维系中央集权的政治体制。中国古代在国家权力结构及政权组织形式方面，全面强化中央集权。国家管理机构的设置与运行，遵循“分事不分权”原则。具体的管理事项，具体的管理职责，可以分别设立，分别行使；但核心权力不得分割。中央层面的最高决策权，最高执行权，最高立法权，最高司法权，均掌握在以皇帝为首的朝廷统治集团手中，统一行使。明清两代，法律严格划分中央与地方权限。中央权限，通常称“钦部权限”，“钦”指皇帝权限；“部”指中央部院权限。地方各级官员，对于钦部权限之事，必须履行奏请、咨申程序，获得批准之后方可实施。对于应咨申部院而不咨申、擅自行动者，主管官员要受到相应的行政处分；对于应奏请皇帝而不奏请者，主管官员则构成“应奏不奏罪”，要受到刑事处罚。（二）道德法律共同治理，价值规范相向而行国家治理与社会管理，既需要行为规制，也需要精神引导。一个良好的国家治理体系，既能有效规制个体行为，将个体行为限制在规范体系之内，又能在一定程度上保持个体思想自主的同时，凝聚个体的思想情感。世界各国，由于其社会环境、文化背景的不同，以及由此而形成的民族传统的区别，导致在以行为规制、精神引导为主要内容的国家治理模式方面有重大差异。历史上一些国家依靠宗教，实施国家治理与社会管理，引导人们的思想，填充人们的精神世界。中世纪以来，一些国家或保持“政教合一”的管理模式，或依靠一种宗教发挥引导思想、稳定社会的功能。在这些国家，人类具体问题的解决依靠政治、经济、法律、科技等社会手段，而终极问题的解决则留给超自然、超人类的力量。这种模式，作为一种文化传统，与其国情相适应，并在构建社会秩序方面取得良好效果。中国古代，作为国家主流思想的正统儒学，关注人与社会，关注现实现世，坚持人文精神和人文情怀，坚持依靠人类自身的智慧与力量解决人类所面临的所有问题。一方面，注重在精神引导方面，根据人性的善恶，确定道德的主导作用；另一方面，基于个体与社会的关系，构建有效的规范体系与管理机制，从而实现道德法律共同治理：以道德引导人的思想情感，以法律规制人的行为举止。中国古代的道德法律共同治理模式，展示了中华社会的人文情怀，体现了中华民族的文化自信。道德与法律两大规范体系相辅相成、共同作用，造就了不依赖人类外部力量而能有效治理国家的独具特色的中华政治文明。“德法共治”的治国理政模式，在立法与司法方面，体现为“情理法综合为治”原则。中国古代国家治理，注重综合考虑天理、国法、人情的内在要求。在“天人合一”理论框架之下，“天理”既体现为客观存在的自然秩序，也代表着引申而出的政治秩序与社会正义。古代法律，从制定到实施，均以代表理想政治秩序与社会正义的“天理”为最高准则。古代州县官衙中，在州县正印官理政、审案的大堂对面，常常会悬挂一块牌匾，上书“天理国法人情”六个醒目大字。这一牌匾时刻提醒正印官，理政、断案必须融合“天理”、“国法”、“人情”，必须充分考虑社会正义、国家法律、伦理亲情等各种因素。通过“天理国法人情”综合治理，实现“德法共治”模式下的社会正义与人际和谐。中华法系在实施道德法律共同治理过程中，特别注意实现“价值规范相向而行”的社会目标：道德与法律，价值与规范，其所禁许赏罚、褒贬毁誉的着力方向，必须一致。法律作为一种强制性规范，分别对于某些行为实行禁止、允许。道德准则在实施价值评价时，有褒贬，有毁誉。二者方式不同，手段各一，但着力方向必须一致。否则，被国家法律所惩罚者，却受到民间舆论的赞誉；而得国家法律奖励者，又受到民间道德的诋毁。这种着力方向不一致的状况，不仅有损法律的权威，而且影响道德的功能，甚至造成社会秩序的混乱。战国思想家韩非提出，法律规定赏与罚，其目的在于告诉民众，何种行为为国家所鼓励，何种行为为国家所禁止。为有效实现这一目的，必须推动国家法律所定赏罚与民间道德所形成的毁誉评价相一致，实现“赏誉同轨，非诛俱行”：法律所“赏”者，一定为道德所“誉”；法律所“诛”者，一定为道德所“非”。如果对于国家法律所奖励者，民间评价多有非议；而对于国家法律所惩罚者，社会舆论反而对其称誉，这样的法律，就是失败的法律。（三）“民为邦本”的民本主义法律原则中国古代国家治理，注重以民为本，主张“民惟邦本，本固邦宁”。从西周统治者关于“敬天保民”“明德慎罚”思想的提出，到孔孟关于“德治”“仁政”理论的形成，汉唐明清政治家、思想家都注重民心所向。中华法系在法律指导思想与具体制度实施方面，也全面体现“民为邦本”的民本主义原则。民本主义原则在国家治理中的首要表现，在于“轻徭薄赋”，维护民生。中国古代，在政治常态之下，多制定实施“轻徭薄赋”的相关法律，注重富民养民，既确保国家财政收入长期可持续，也确保民众基本生活水准。西汉初年惩“亡秦之鉴”，“约法省刑，轻田租，十五而税一；量吏禄，度官用，以赋于民”。文景之时，田租甚至到“三十税一”的低水平。就国家层面的制度规定而言，从唐代租庸调制、两税法，到明代一条鞭法、清代摊丁入亩，实行地丁合一，均能一定程度上考虑小农百姓的承受能力，能够保障赋税交纳以后百姓的最低生活水平。在民本主义原则主导之下，中华法系注重对于弱势群体的特殊保护。在土地所有权法律保护方面，表现出锄强扶弱、保护小自耕农利益的特征。为了保护土地所有权，鼓励通过土地流转提高社会生产力，法律一般允许土地买卖。但同时，为防止豪强土地兼并，法律也采取有效措施，限制土地过度集中，以保护属于弱势群体的小自耕农。唐朝法律规定，地方官府分派劳役，首先考虑由殷实富户承担。此外，法律还规定，对于老幼病残、孤寡废疾，即便是犯罪，也区别常人而给以特殊处理。古代法律对于老幼、疾病、体残等罪犯的变通处理，体现了法律的温情，体现了中华法系人文关怀、民本主义的特征。（四）强化吏治，从严治官强化“吏治”，从严治官，加强对于文武百官的法律治理，是中华法系的一个重要特色。维系“大一统”的国家格局，维护中央集权的政治制度，决定了地方各级政府不得各行其是，必须按照朝廷统一的方针实施管理。但中国古代，幅员辽阔，地形复杂，信息沟通成本高效率低，朝廷政令常常不能及时传递到地方官府。解决遵循朝廷统一政令、但政令常常不能及时到达地方的矛盾，可行的方式只有一条：预先将朝廷政令规范化、程序化，全面覆盖各级机构、各级官员的行为举止、职掌权限、管辖范围、责任义务等。一方面，通过这种明确而具体的规定，让地方官员在面对常规性普通事务、甚至突发性特殊事务之时，能够按照相关法律规定，依法处理，从容应对，无需频繁地向上级、乃至向朝廷请示。另一方面，也通过这种紧逼式贴身规制，实现法律对于官吏的精准制约、高效调控。中国古代法律加强吏治的一个重要渠道，是强化对于各级官员的品德要求。唐朝贞观名臣魏徵向太宗进言，谈及汉朝思想家刘向谈“人臣六正”，划分六种优秀为臣者：圣臣，良臣，忠臣，智臣，贞臣，直臣。明朝理学家薛瑄提出“居官七要”的为官准则：“正以处心，廉以律己，忠以事君，恭以事长，信以接物，宽以待下，敬以处事”。均将道德标准放在重要位置。古代对于官吏的管理有两个重要的制度性环节：监察与考课。在这两个环节中，个人品德与职业道德均是评价官吏的重要指标。唐朝制定了较为完备的官吏考课体系，并确定较为完善的官吏考核指标，其中以“四善二十七最”为代表。清朝对于官员考课，分作京察、大计。京察考核京官，大计考核地方官。考核的重点，即在于官员的操守、能力。中国古代，既赋予官员一些特权，也规定官员必须履行一些特殊的法律义务。法律规定，士农工商，各有所业。仕宦之家，不得与民争利，不得从事商业行为。清朝法律规定，各级地方官不得在任职地方置买不动产，包括田土、住宅。即便没有利用职务之便，没有以势压人，而是纯粹按照市场价格，也构成犯罪。法律还规定，地方官及其家人，不得在官员任职地方娶妻纳妾，即便没有利用职务之便，没有以势压人，而是双方合意、并通过媒妁之言，也属于法律禁止之列。在从严治官、要求各级官员必须严格遵守法律的官场氛围中，会培养一批奉公守法、依法履职的官员，但也可能导致部分官员在履行职责时畏首畏尾，胆小怕事，在遇到突发情况或紧急情况时，因担心触犯法律禁令而不敢大胆管理，进而影响治理效果。针对这一现象，中国古代法律创造性区分“公罪”与“私罪”，并营造“公私两分”的法治文化。官员犯罪，既可能因贪图私利、徇情枉法，甚至结党营私、图谋不轨，也可能因为职务履行不当，或者在特殊情形下因大胆管理而触犯禁令。古代法律将这两类犯罪划分为“私罪”与“公罪”。对于私罪官员，不仅严肃惩处，而且在相关联的行政处分，包括待遇、复职、抵罪等方面也从严处理；而对于公罪官员，一般量刑较轻，在待遇、复职、抵罪等方面，从宽处分。与法律规定相适应，古代社会也培育鼓励官员大胆管理、勇于担当的法治文化。北宋名臣范仲淹说，“作官，公罪不可无，私罪不可有”。清代吏部考察任用官员，甚至将有公罪前科、但勇作为敢担当的官员优先升迁、选拔重用。中国古代强化吏治，不仅对于官员提出特殊的道德要求，还通过严格的法律规范，规制机构的职责程序，约束官吏的行为举止。在赋予官员一定特权的同时，也要求官员必须承担更多的法律义务，取得良好效果。通过区分“公罪”“私罪”，法律展示明确的价值导向：文武百官要忠于职守，大胆管理，关键时刻，挺身而出，敢于作为，勇于担当。正是在道德与法律双重规制下，我国古代文武百官中涌现了一些怀抱治国平天下理想和“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”崇高人格的官员。他们既为国家治理贡献了才能，也因立功立德立言而为社会树立了道德楷模。（五）维护家庭亲情，培育集体意识中国传统社会，以血缘、婚姻为纽带的家庭在社会生活中发挥重要作用。法律注重强化伦理关系，维护家庭亲情，通过家庭家族，使得每一个体各安其位，各得其所，进而助力国家稳定社会秩序。古代法律注重强化家庭成员的家庭责任感，进而培育家庭成员作为社会成员的集体意识。在经济上，法律确认家庭是一个整体。家长代表家庭，对外参与经济交往和财产交换；在家庭内部，家长依法享有对全部家庭财产的所有权，包括占有、使用、处分权。在某些刑事法律关系中，法律也视家庭为一个完整的责任主体。对于其他家庭成员而言，在财产方面不能擅自处理家庭财产；而在刑事方面，每一个家庭成员的犯罪行为都可能同时导致其他成员的连带责任。家庭内部关于民事方面的共同财产权意识以及刑事方面连带法律责任的规制，提升了家庭的伦理亲情凝聚力，强化了家庭的整体性稳定性，进而为社会秩序的稳定创造了条件。此外，社会个体自童蒙之时在家庭中所养成的家庭观念，在成年进入社会之后，一般均能转化为良好的集体意识与集体责任感，同样有利于社会稳定与秩序构建。法律确认家庭成员中基于血缘、性别、辈分、年龄等自然因素，以及基于婚姻等其他因素而形成的等级关系，分别赋予不同等级成员不同的权利义务，通过等级关系的维系，确保家庭关系的稳定。在人身伤害方面，实施尊长优先保护原则。尊长对卑幼伤害，减等处罚；相反，卑幼对尊长伤害，加重处罚。这一原则的家庭哲理在于：卑幼对于尊长，在人身方面必须给予更多的关切和尊重，不得侵犯，否则加重处罚。在财产侵权方面，则实施远亲重点防范原则：重点防范亲属关系较远者；对于亲属关系较近者，减等处罚。这一原则的家庭哲理在于：亲属关系越亲近，相互之间就需承担更多的相互扶持、相互资助义务；这种相互扶持的义务，一定程度上可抵消因财产侵权而导致的法律责任，故可减等处罚。（六）崇尚和谐的基层社会法律治理根据儒家理论，法律为国家治理所必需，但法律既不是万能的，也不是国家治理的第一手段。基层社会治理，尤其注重“礼乐政刑”综合为治的原则。中华法系以崇尚和谐的基层社会法律治理为其重要特征。中华文化之中，理想化的社会关系在于：亲属之间，重伦理亲情；邻里之间，重守望相助；即便是一般人际关系，也注重以礼相待。在中国古代管理体制中，州县官作为亲民官，直接面对百姓万民，并主持所辖地方全部事务，既负责地方全部行政事务，也作为司法体制中的第一审级，承担所有案件的审理。作为第一审级，法律规定，州县官全权管辖笞、杖刑案件以及其他户婚田土、债权债务等“民间细事”。根据法律，州县官处理笞、杖刑案件以及“民间细事”，其着力点，不在于财产权益方面的“公平”，不在于物质利益方面的“锱铢必较”，而在于弘扬主流价值、和谐人际关系、维护社会秩序。在基层社会治理方面，中华法系的另一特色在于发挥基层社会民间共同体的作用。宋代开始，租佃制普遍实施，社会个体的流动性显著增加。为适应这一状况，国家调整政策，鼓励、扶持基层社会的民间共同体，特别是以血缘、婚姻关系为纽带而形成的家族宗族参与地方治理。宋代蓝田吕氏宗族制定《吕氏乡约》，为吕氏族人设置行为规矩，明确哪些事可为，哪些事不可为，发挥了辅助法律构建秩序的重要作用。理学大师朱熹亲自修订《吕氏乡约》，形成更加符合统治阶级整体利益的《增损吕氏乡约》。《吕氏乡约》所强调的“德业相劝，过失相规，礼俗相交，患难相恤”原则，为官府所肯定，并借助官府的力量全面推广，成为全国各地乡里、宗族效法的榜样。中华法系这六个方面的特征，所展示的主要是在调整社会关系、构建社会秩序过程中发挥积极作用的内容。应该看到，在中国古代，中华法系作为维护统治阶级利益的工具，无论是法律思想，还是法律制度，同时也发挥着一些消极作用。包括，维护地主阶级、维护皇帝以及统治集团利益的立场与目标，在制度上规定等级身份、法律特权、官本位原则等等；在法律实施过程中，从皇帝大臣到地方官员，主观武断、刚愎自用、违法裁判，甚至徇私枉法、制造冤案错案的现象，时有发生。其中，某些观念对我们今天社会，仍有一定影响。对此，我们应有清醒的认识。
三、中华法系的意义
中华法系萌芽生长、发展成熟于中华大地，为中华民族东方大国数千年国家治理、社会管理作出重要贡献，也在人类法治文明史上，独树一帜，展示中华法治文明的价值与风采。（一）维护国家统一，维系民族团结中华法系以法律的强制力，维系“大一统”的国家格局，培育并养护中华民族的“大国情怀”，也为国家统一、民族团结奠定坚实的法律基础。中华法系在关于管理机构职责与程序的行政法方面，在不同民族群体之间财产流通、嫁娶联姻的民事法律方面，在关于犯罪与刑罚的刑事法律方面，在少数民族以及边疆地区管理方面，均以国家统一、民族团结为核心目标。在维护国家政治统一、法律统一的基础上，不同文化习俗背景下的少数民族可以采取“因俗而治”，适用本民族的一些民俗习惯。中华法系以儒家思想为指导，主张“仁政”“德治”。但对于破坏民族团结、破坏国家统一的犯罪行为，绝不姑息迁就。根据法律，地方势力或个人的叛乱、割据、分裂行为，属于严重犯罪，一律严惩不贷。（二）支持中央集权，推动长治久安中华法系以强力维护“中央集权”的政治制度，不仅有效提升了国家治理能力与治理效率，也有力推动了国家的长治久安。中国古代，地广人众，在地理环境、气候条件、自然资源、生产方式等方面区域性差别大，发展不均衡。历史经验证明，有效管理这样一个东方大国，唯一可行的政权体制即“中央集权”。中华法系在推进“中央集权”政治制度的构建、实施，建立“中央集权”政治制度的辅助制度方面，发挥了重要作用。在中华法系中，通过各类主要最高权力的统一行使，保持全国政令统一，确保中央政府能够有效调动全国各类资源，既有效应对各类重大事件、突发事件甚至危机事件，也全面推动全国各地方均衡发展，共同进步。在中华法系中，法律明确规定并严格控制地方权限，要求地方官严格执行中央政令，严格遵行国家法律，依据法律实施管理，保持中央的权威与法律的效力，确保全国一盘棋，统一行动，统一步调。（三）坚持以人为本，注重社会和谐中国古代社会，崇尚人文精神，注重以人为本，主张以人类自身的智慧与力量解决所面临的一切问题。在这一精神指导之下，中华法系重视道德、法律共同治理，重视司法活动中“天理国法人情”的共同作用。中华法系关于道德法律共同治理原则的确立，体现了中华文化的人文精神，体现了中华民族的文化自信，也造就了和谐包容、务实平和的民族心态。中华法系致力于实现价值与规范相向而行的目标，使得道德与法律，既各有所司，又协同配合，取得了国家治理、社会管理的良好效果。（四）坚守核心价值，重构中华法系中华法系既具有自身所坚持的核心价值、主体原则，也同时具有包容性、开放性。核心价值与主体原则的存在，使得中华法系始终保持其民族精神与东方特色，并与中国古代的国家治理、社会管理需求相适应。中华法系的开放性、包容性，也使得自身在历史发展过程中，从具体的制度、措施方面，吸收借鉴具有不同背景条件、不同文化特征的法律资源，进而不断注入新的发展活力。通过对于核心价值、主体原则的坚守与传承，通过开放性、包容性对于其他法律资源的吸收与借鉴，中华法系展示其强大的生命力，展示其坚韧的自我更新、自我复兴能力。古代中国，既有小国林立、南北对峙的社会动荡时期，也有少数民族入主中原、建立全国性王朝的历史时期。无论何种情况，中华文化始终作为统一王朝的主流文化，而中华法系也始终作为调整社会关系、构建社会秩序、全国统一适用的法律制度。中华文化，在长期的历史过程中，应对各种演化、变局甚至危机，始终保持其强大、坚韧的生命力，在人类文明中独树一帜，绵延发展。其中，中华法系以其鲜明的特色与合理的内涵，在古代中国维护国家稳定、推动社会进步、维系民族团结、助力文化繁荣方面，展示其独到的功能。而中华法系在思想理论层面所展示的中华法律精神，则在中国古代、近代、当代社会秩序构建、社会关系调整方面，始终发挥重要的积极作用。适应新时代建立中国特色社会主义法治体系的需要，我们应该通过创新性发展与创造性转化，弘扬中华文化，重构中华法系，使其在中华民族伟大复兴征程中，再创辉煌。
① 习近平：“在中央全面依法治国工作会议上的讲话”，2020年11月16日。

【学术】朱勇：“” 的法律解读|

政治局集体学习讲解人朱勇

【人物】朱勇：从新中国第一批法学博士到走进中南海讲解法治与德治

微信扫一扫，分享给好友

曹东义 · 发表于 2022-9-7 09:37:09

古希腊罗马“西史掘伪运动”发起帖
原创赵华至简之道001 2022-09-01 14:56 发表于上海
图片
图片

图片

西夷敌对势力搞了个推特“大翻译运动”黑中国？

咱们搞它个古希腊罗马“西史掘伪运动”大反击！

十年前“西史辨伪”诸先驱已为我辈开了个好头。

星星之火可以燎原，大家一起添油加柴烧起来！

对付西夷盗匪必须搞群众运动，大打人民战争。

网友建议整个西方伪史一百问？干脆“掘”它吧！

一伪一掘，看看能发掘出多少“西方伪史”伪点。

特发英雄帖，请在你的“掘伪帖”接龙四位编号。

开干！

图片

“西史掘伪”0001号帖：

古罗马帝国是何时迁都“拜占庭”的？

如今“西方伪史”早已不用欧美西夷亲自出马来华推销，“言必称希腊”的“西方伟史”派中国人早就把它吹上天了。

“古罗马帝国”是何时迁都“拜占庭”的？

这还用问吗？西史常识：公元330年！

图片

图片

图片

比如2020年的某权威网站图文《公元320年代：罗马迁都记》言之凿凿道：

公元330年新首都建设完成，君士坦丁（皇帝）举行了长达四十天的迁都庆典，正式把罗马帝国的首都迁移至此（拜占庭），把它命名为“新罗马”（NovaRoma），后人则称其为“君士坦丁的城市”——君士坦丁堡。

耶元330年罗马迁都拜占庭，改名君士坦丁堡。

1453年奥斯曼帝国征服后沿用此名至1923年。

这是“罗马帝国史”的定论吧？

但中国文献无法为之“背书”！

图片

例如明末天主教徒李之藻诡称天主教耶稣军来华间谍利玛窦“绘制”的汉文精确世界地图《坤舆万国全图》，经我国香港学者李兆良先生长期考证，其所摹底本，为耶历1430年代中国大明郑和下西洋“测绘全球团队”所作。该地图表明，直至1430年，甚至利玛窦添加了少量欧洲地名后的1600年代，所谓罗马帝国耶元330年所迁新都“君士坦丁堡”，仍然叫“比产齐何”（即拜占庭），毫无“君士坦丁堡”，或新罗马“喏瓦罗马”（NovaRoma）之名的影子，且“比产齐何堡”所在之国，也不是相对于意大里亚“罗马”城的“大罗马”国，而是东欧小国“罗马泥亚”！

图片

图片

“地理盲”利玛窦显然错了，因为1430年代尚无的“君士坦丁堡”，百年后的1530年代已经有了。比如1533年的欧洲名画《大使们》中有个地球仪，放大看，明明就写着君士坦丁堡之名“COSTATS”。

假如此名画年代真实，如何解释？是不是可以说，1430年代“拜占庭”还没有改名“君士坦丁堡”或新罗马“喏瓦罗马”，直到1440-1530年代才改名“君士坦丁堡”？

据诸玄识、董并生等”西史辨伪“战友的“掘伪”资料，1890年时，英国历史学家爱德华·约翰逊说：“伪造历史是西方的一个大型工程。”而18世纪的法国图书馆馆长让·哈尔端（1646-1729年）更早就否认了所有西方“古籍”的真实性，包括《圣经》和希腊-罗马“古典”文献。他说：13世纪以前的“欧洲所有官方文件、教会记录和古代钱币都是后来伪造的”。

图片

图片

那么是不是可以说，所谓耶元330年“大罗马帝国”迁都拜占庭、改名君士坦丁堡，根本就是“伪史”，1430年代郑和“全球测绘”分舰队到达前不久“比产齐何堡”才出现，之后百年间（1430-1530）才改名“君士坦丁堡”的？

进一步分析，既然大罗马帝国“东迁”没有任何西方“真史籍”支撑，且明太祖洪武四年（1371）曾派遣官员前往波斯之西”中古拂菻半岛“的“拂菻”国“招谕拂菻”，促其入贡中国大明天朝，地处现土耳其半岛的弱小“拂菻国”，是不是1370-1430年代以后才“西迁”比产齐何“拜占庭”、“迁都”该城，并改其名为“君士坦丁堡”的？是不是压根就没有什么意大里亚“旧罗马”帝国，只有”中古拂菻半岛“之“东罗马”，且直到1370-1430年代以后才出现君士坦丁堡“西罗马”非“帝国”的？

图片

从明太祖洪武四年（1371）遣使“招谕拂菻”再往前推60来年，中国大元外藩伊尔汗国历史是怎么说的？说是1243年，蒙古大军击败土耳其半岛的“罗姆苏丹国”（又称“鲁姆国”），将其收为蒙古汗国的藩属国，又于1308年灭了罗姆苏丹国，将其国土设为“罗马省”。看清楚，是“罗马省”，真正的“中古罗马”！

那么，是不是”中古拂菻半岛“（土耳其半岛），才是弱小拂菻“原始罗马国”之“东罗马”，然后被“罗姆苏丹国”伊斯兰突厥人步步挤压到半岛西端，接着又在1308年罗姆苏丹国被收为伊尔汗国“罗马省”后，最后终于扛不住伊尔汗国大军压境，才于1430-1530年代渡海“西迁”比产齐何“拜占庭”并“迁都”该城，改其名为“君士坦丁堡”的？

图片

那么，“东罗马”历史真相就呼之欲出了：

原本就没有什么意大里亚“西罗马”。从中国唐代起，“中古拂菻半岛”之“原始罗马”拂菻国，一直都在现土耳其半岛地区（包括最早的基督教国亚美尼亚）。其语言也不是子虚乌有的什么“古希腊语”，而是接近古波斯语的“古亚美尼亚语”、“古叙利亚语”之类。在耶元7世纪伊斯兰教大食国崛起后，“原始罗马”拂菻国较早接受“基督教”，形成东罗马“基督正教”之国教。其后不断被伊斯兰大食国突厥势力向西挤压，不得不于1430-1530年代渡海“西迁”比产齐何“拜占庭”并“迁都”该城，改其名为“君士坦丁堡”，最终在1533年《大使们》名画出现之后（画中地球仪显示君士坦丁堡尚非“土耳其亚”国领土），被奥斯曼土耳其国灭亡。

图片

图片

我这个“罗马真史”还原，是不是比欧夷之欧洲历史“大型伪造工程”精心虚构的古罗马大帝国于耶元330年“迁都”拜占庭，改名君士坦丁堡，然后东西罗马分裂，西罗马被日耳曼蛮族消灭，“东罗马帝国”继续维持到1453年，要靠谱太多？

“西史掘伪”工程0001号帖完工。

希望“掘伪”战友们一起来接龙！

曹东义 · 发表于 2022-9-7 09:40:46

曹东义发表于 2022-9-7 09:37
1 g z) ]- o( J- \6 ]古希腊罗马“西史掘伪运动”发起帖
9 G m) Z) ~8 O" N原创赵华至简之道001 2022-09-01 14:56 发表于上海, }" }. v8 F& e) w
图片

“欧亚大陆”理应改为“亚欧大陆”
原创赵华至简之道001 2022-09-07 00:38 发表于上海
图片
图片

中国不应再使用西方中心论的“欧亚”概念

此次第二届“一带一路”峰会，显然仍以中国“一带一路经济合作”倡议与俄罗斯“欧亚经济共同体”的对接为主体。除了意大利，欧盟大多数发达国家仍在观望。其原因，无非是西欧发达国家生怕中国借此抢走一向由欧美控制的世界经济主导权而已。但亚欧经济联通势不可挡。若不加入中俄主导的“亚欧经济共同体”，西欧发达国家迟早会边缘化，随美国一起急速衰落。

俄罗斯主导的“欧亚经济共同体”，就是俄罗斯与原属苏联的中亚各国经济之重新整合。“欧亚”概念，源自1920年代西欧俄罗斯侨民中的民族志学者、地理学者等，试图为俄罗斯创造一个欧、亚之间的“第三大洲”。这一概念在苏联解体后广为流传。随着中国经济的迅速崛起和俄罗斯、中亚各国经济的衰落，俄罗斯早已明白其“欧亚经济共同体”与中国经济对接是唯一的出路，故与中国的“一带一路经济合作”倡议一拍即合。但一带一路计划的中后期目标，应是中俄和西欧主导的“亚欧经济共同体”乃至“亚欧非经济共同体”，直至“亚欧非、美、澳全球经济共同体”。故从现在起，中国就不应再使用西方中心论的“欧亚”概念，理应率先将欧人命名的“欧亚大陆”改为“亚欧大陆”。

为何“欧亚大陆”应改为“亚欧大陆”？不仅因为亚洲面积是欧洲的4倍多，还因为人类文明始于东亚华夏文明，欧洲文明不过是华夏文明的“孙文明”。岂有小洲冠名于大洲之前、“孙文明”强行冠名于“祖文明”之前之理？

图片

为何说欧洲文明是华夏文明的“孙文明”？

为何说欧洲文明是华夏文明的“孙文明”？因为，据旅英华裔学者诸玄识先生等人的“颠覆性”考证。所谓“四大古文明”中的古埃及和古巴比伦文明，都是西洋造假学者于18至19世纪伪造的。真正的古文明，首先是“人类文明之祖”华夏文明，其次是古印度和古波斯文明。

在北纬30度人类农业文明“宜居带”中，华夏黄河、长江流域体量最大，可养育人口最多，印度河、恒河流域次之，底格里斯河、幼发拉底河流域最小，可养育人口最少。这一地域大小和人口多少之格局，至今未变。

图片

由于古印度和古波斯均无“纪年”概念和史籍，只能从中国史籍中得知其古代史一鳞半爪，其古代均无“信史”。如今只能从西元7世纪开始有伊斯兰纪年的阿拉伯“帝国”文献中得知，从无国家和帝国统治经验的阿拉伯“大食人”，继承的是古波斯文明。而从中国汉代起，古波斯“安息帝国”文明就受到中华文明的辐射。后起阿拉伯文明则吸收了更多中华文明的先进发明，尤其是造纸术、印刷术、火药和指南针这无与伦比的古代世界四大“文明利器”。故古波斯-阿拉伯文明，可视为华夏文明的“子文明”。

欧洲在阿拉伯帝国崛起时尚属原始部落“神教”蒙昧社会，从国土延伸至欧洲的阿拉伯帝国间接学到华夏造纸术、印刷术、火药和指南针四大“文明利器”，才逐渐走出原始蛮荒神教蒙昧社会。自西元16世纪起，又通过来华“一神教”传教士，直接吸收了更高于阿拉伯文明的华夏“人本主义”世俗文明，才最终突破落后的“神本主义”蒙昧，形成近代欧洲半“人本主义”、半“神本主义”的世俗“理性”文明。故欧洲文明只能是华夏文明的“孙文明”。

后来文明居上与先发文明复兴之辩证法

欧美“孙文明”后来居上、主宰全球，看似“超越”了华夏“祖文明”，其半“神本主义”的“霸道文明”，仍遗传着原始游牧部落之野蛮“劫掠”本性，总体上仍低于“顺天敬祖、和而不同”的华夏“王道文明”。按照德国“文盗”哲学家黑格尔窃自中国易经、黄老“否定变易”辩证法的“否定之否定”规律，欧美“后来文明居上”之否定，亦将被华夏“先发文明复兴”再否定。这就是人类文明发展进程之“辩证法真理”。但要明白，这一华夏文明复兴之“再否定”是否能实现，还要靠国人长期“自强不息”，阳刚奋发。若国人不争气至亡国灭种，华夏文明之复兴，就只能由其他民族去实现了。

跟帖与回复：

——虽然你表达的事情很不切实际。但我非常认同你的观点。因为我也疯了。

回复：何处“不切实际”呀？颠覆性学术总会被庸人看成疯狂的。

——什么乱七八糟的，能不能低调一点？

回复：西洋人可不低调，横着呢！

——（华夏文明是唯一没有中断的古文明）断了那么多次。

回复：所谓文明断裂，主要是文字之死。先进的汉字不仅没死，还必将扩张至全球。

——拿不出文物，古希腊伪史无疑！

回复：希腊只有假古董。

——不仅古巴比伦古印度古埃及是虚无的，其实，人类文明史开始于1949年。

回复：除了中国有近3000年明确历史纪年外，西元622年开始有阿拉伯纪年以前，全球都无纪年时间概念。除了中国人知道自己的年龄，有阿拉伯纪年以前，全球人都不知道自己的年龄。故除了中国，西元622年以前，世界其他地区的历史一片“黑暗”，只有不靠谱的传说。

——小编是韩国人。

回复：韩国人是自吹。我只是实事求是。

——我怀疑作者有“极端”民族主义。“欧亚”和“亚欧”是一个词，至于改吗？还黄帝4716年，官方还都用公历2019年。你如不信耶稣，但不要否认公历是国际通用历法的事实。

回复：所谓“极端民族主义”是指无视其他民族的利益，只以暴力维护本民族利益。中国人从不如此。中国人用“东亚”，西洋人用“远东”，是立场不同的表述。如中国人也用“远东”命名东亚，就是失去中国人立场，屁股坐到西洋人那里去了。所谓的“公历”是西洋人制定的，可以暂用。但以虚构的“耶诞”设定公元元年，将连续的人类历史人为割裂为西元前和西元后，成了“中心开花”式之两段纪年，不仅不方便，而且不合理。黄帝历创于西元前2697年，故西元2019年为黄帝4716年。

——汉文化不御弓马，御笔墨。不善工业，善农耕。勇于私斗，怯于公战。你看看契丹、女真，凡汉化都什么结果？人家韩国去汉化反而成发达国家了。

回复：契丹、女真汉化的结果，是落后民族被先进民族同化。韩国这个美国殖民地若不融入强大的中国经济圈，必然没落。

黄帝4716（2019）年4月26日于上海（旧文重发）

曹东义 · 发表于 2022-9-9 10:33:45

西夷伪造的世界伪史必被中国人重写
原创赵华至简之道001 2022-09-09 00:00 发表于上海
图片
图片

对假洋鬼子“官科”，我只想“呵呵”两声

自从2012年著名学者何新先生出版《希腊伪史考》，国内学者黄忠平先生、黄河清教授、董并生先生、旅英华裔学者诸玄识先生、香港教授李兆良先生、旅法华裔作家边芹女士等一大批“西史辨伪派民科”突然崛起，向“西方伪史”发起了一轮轮犀利无比的进攻，闹得国内一班“言必称希腊”的体制内洋奴“官科”如丧考妣，大骂“西史辨伪派民科”是“学术义和团”。其跪舔洋主子之病狂丑态，与北大海归学术扔货饶毅匿名大骂质疑高农残转基因作物安全性的中科院植物所研究员蒋高明先生、北大教授王月丹先生、旅美华裔生物学者曹明华女士等良知学人是“义和团”，简直一样一样的。

义和团为啥“排外”？在哪里排的外？去英美了还是去法德了？还不是因为那些西洋盗匪侵略来华，胡作非为、欺人太甚？

对中国义和团恨之入骨的本该是那些西洋盗匪。结果国内的体制内“官科”恨之更甚，岂非自证了其洋奴身份？

其实，“西史辨伪派民科”肇始于西方，是西方一些有良知学者率先“自揭家丑”之举，同样也不见容于西方的“官科”。若任他们自毁“西方中心论”基石，那些基于耶元19世纪西洋学者海量造假的“世界史”巨作，岂不全都成了臭不可闻的粪纸？西夷还怎么冒充传承自苏美尔埃及和希腊罗马“古文明”的世界统治种族，继续靠“史学欺诈”掠夺全球呢？

假如接过了西洋“西史辨伪派民科”颠覆大旗的国内外华人“西史辨伪派民科”是“学术义和团”，那些西洋“西史辨伪派民科”又该是什么？是“学术洋奸”？对这些假洋鬼子“官科”，我只想“呵呵”两声。

西洋“西史辨伪派民科”的“自揭家丑”之举

《天津日报》2010年3月1日发表的韩猛文章，介绍英国学者约翰•霍布森的《西方文明的东方起源》一书说，作者以19世纪为界，将历史分为两段，即东方为“先发地区”的时代，和西方为“后发地区”的时代。书中力图矫正的、长期隐没在暗处的历史，就是19世纪近代之前的整个历史。耶元500年到1800年之间，世界是以东方（中国）为中心的世界。长达千年的东方（中国）主导的全球贸易体系的存在，足以说明整个世界的跨文明进程，就是一部东方（中国）全球化的历史。另一方面，作者也揭示出同时期欧洲的落后蛮荒面貌。同时对1492年到1850年之间所有欧洲中心论塑造的各种“发现东方”、“发现世界”及独立创造近现代文明的神话进行逐一论证，从而各个击破。作者还说，离开欧洲视角来讨论近代西方的崛起，看到的将是一场有悖于今天种种“常识”的“东风西渐”的“被遗忘”之旅。

啥意思？就是别信那些西洋“史学欺诈犯”扯犊子。直至200年前，世界唯一的文明上国一直是东方的中国。那时的欧洲蛮夷海盗，只不过是刚刚被“蒙古西征”和“郑和远航”之中华文明“东风西渐”启蒙的小屁崽子，连给古老伟大的中华文明提鞋都不配。

作者说，所谓葡萄牙、西班牙、荷兰16世纪对东方经济的主宰，只是吹嘘。它们不过是“慢慢混入”了原有的亚洲贸易体系当中而已。直到耶元19世纪初期，东方（中国）并没有因为欧洲对它的“专制堕落”想象而沦落，而是仍然保持着对西方的绝对优势。中国明清时代的海军实力，远远大于整个欧洲的总和。

啥意思？是说葡萄牙、西班牙、荷兰的什么近代“海洋霸权”、“日不落帝国”啥的，压根就是19世纪他们“自吹”出来的，在中国明清海军巨无霸面前根本不值一提。

作者说，欧洲启蒙运动的裂变性，在于一方面吸收了来自东方（中国）的思想资源，另一方面被精心构建成为一个否定东方（中国）的全新知识体系。希腊本身就出于近代欧洲中心论的“构想”。启蒙运动更多是直接和间接吸收借鉴了中国的思想资源，是真正据为己有的“拿来主义”。

啥意思？就是偷了中国先进文化和技术的西夷贼骨头，不仅不认账贼偷，还虚构了一个“古希腊文明”做祖宗，硬说其古希腊假祖宗比古代中国文明“阔多了”。最典型的就是德国那个老无耻黑格尔。其“辩证法”哲学体系明明偷自中国的《老子》和《易经》，却反诬中国无哲学。谁见过这么不要脸的“学者”？

作者说，亚当•斯密所阐发的英国经济自发放任的原则，实际来自中国道家“无为”治国的思想。

啥意思？原来西洋市场经济理论的鼻祖亚当•斯密也是个贼偷，不过是改头换面，叫做市场“看不见的手”会自动调节供求关系，政府要“无为”，不要去管。这就是盛行了200年的西洋自由资本主义市场经济之“小政府，大市场”体制。当年伟大的思想家马克思没发现这个亚当•斯密偷窃之秘，实出于对“汉学”的无知，可惜！

作者说，18世纪欧洲工业革命和农业革命所依赖的大多数重要科技，全都是经由全球化商路（从中国）悄悄传到欧洲的。包括蒸汽机原理，都更早地出现在中国人的著作中。欧洲的发展是被东方（中国）推动的，西方文明的真正起源在东方（中国）。然而，西方最终取得了胜利，便悄悄掩盖了东方（中国）的历史。

哎呀呀，连欧洲工业革命的发动机“蒸汽机”都是从中国偷去的，西洋贼真乃“神偷”啊。中国的“官科”咋从来就没“科普”过这一点，一直咬定蒸汽机是英国人“瓦特”发明的？当然，“大清”皇帝们也蠢货。好东西都让洋贼子偷去发展大工业了，自己却不识货，弃之如敝履。这也是被奴役汉人的难逃之劫吧。

作者说，欧洲身份的塑造和变化，使欧洲的自我膨胀和帝国主义成为可能。践行的是以武力和掠夺“拯救”堕落的东方，以推广普及自己先进的“文明标准”。东方主义和欧洲中心论，都是在虚构捏造中“贬东扬西”。东方（中国）在欧洲有色眼镜中被歪曲为专制、放纵、野蛮的低等文明。这种文明优劣论，本身就是一种“智力上的种族隔离制度”，也为帝国主义炮制出了征服东方（中国）的口实。

说得好！不过，为什么这位英国“揭假斗士”约翰•霍布森老喜欢“东方、东方”的，该说中国的时候也总是用“东方”去概括呢？原因恐怕是他仍未从“西方伪史”中彻底摆脱出来，仍以为“古印度文明”是真的呢。他不知道若无中国史籍记载，印度连自己的“文明史”都两眼一抹黑，根本就无从谈起吗？哪有什么“四大文明古国”？“本届人类”只有一个文明古国，这就是中国！不过这也不必苛求了，因为他是我们的“统战”对象。

西夷伪造的世界伪史必被中国人颠覆和重写

作者约翰•霍布森说，耶元19世纪之前是东方世界（中国）缔造了全球经济和世界一体的文明。欧洲狭隘主义创造的一系列自我中心神话“迷思”终将被摒弃。被边缘化了的东方（中国）及其长达千年的世界文明主体地位，终将被重新认知。《欧洲霸权之前》的作者卢格霍德评论约翰•霍布森此书说：“世界历史需要重写，而我们正处在这项工作的初级阶段。”

是的，迄今为止的世界历史都是西洋造假惯犯伪造的，必须颠覆和重写。但我们的“统战”对象西洋“西史辨伪派民科”们只能做“初级阶段”工作。因为他们可以“揭假”，但却因为没有西文的世界史史籍可用而无法“述真”。

西夷伪造的世界伪史，必被拥有海量古代中国史籍（也即世界史史籍）的中国人颠覆和重写。继华人“西史辨伪派民科”之后，必会接着出现中国“世界真史派民科”。至于我朝体制内“官科”嘛，我想再“呵呵”两声。

图片

附约翰•霍布森《西方文明的东方起源》目录：

第1章：反驳纯粹西方的欧洲中心论神话：发现东方化的西方

第一部分：作为“先发地区”的东方：东方通过东方全球化发现并主导世界，公元500—1800年

第2章：伊斯兰和非洲开创者：在亚非大发现年代构建世界和全球经济的桥梁，公元500—1500年

第3章：中国开创者：第一次工业奇迹和中国孤立主义的神话，约公元1000—1800年

第4章：东方保持优势：东方专制主义与印度、东南亚和日本孤立主义的双重神话，公元1400—1800年

第二部分：落后的西方：东方全球化和基督教国家的建立，公元500—1498年

第5章：基督教国家的建立和欧洲封建制度的东方起源，约公元500—1000年

第6章：意大利开创者的神话，公元1000—1492年

第7章：瓦斯科•达•伽马时代的神话，公元1498—约1800年

第三部分：作为“后发地区”的西方与后发优势：东方全球化与西欧作为先进西方的重塑，公元1492—1850年

第8章：1492年神话和发现美洲的不可能性：亚非对西方后来居上的贡献，公元1492—约1700年

第9章：英国工业化的中国起源：英国是擅长模仿的“后发国家”，公元1700—1846年

第10章：塑造欧洲种族主义身份和创造世界，公元1700—1850年：作为一种道德天职的帝国文明使命

第11章：英国工业化的黑暗面和放任主义的神话：战争、种族帝国主义与工业化的亚非起源

第四部分：结语：东方化的西方与西方的欧洲中心神话

第12章：理性的西方自由民主国家和东西方大分裂的双重神话，公元1500—1900年

第13章：东方化西方的兴起：身份／动力、全球结构与偶然性

黄帝4716年（耶元2019）己亥8月2日于上海（旧文重发）

图片

图片

【阅读有益】

古希腊罗马“西史掘伪运动”发起帖

“中世纪”乃西欧人捏造的伪史概念，十足的假货

古希腊德拉克马剽袭波斯银钱德拉克麦

子虚乌有的古希腊精神突破“轴心时代”

利玛窦是西洋匪盗侵华的鼻祖急先锋！

都1600年了利玛窦尚不知土耳其存在？

东亚“蒙古人种”理应更名为“华夏人种”

“欧亚大陆”理应改为“亚欧大陆”

诸玄识、董并生实锤揭穿巴黎圣母院乃假古董

论欧美洋书洋文的汉文翻译

必须纠正的世界史虚假名词及译名举例

汉字绝非“象形”文字，而是“示意”文字

西洋文字只是“语字”不是真正的“文字”

程甲本、程乙本红楼梦铁定是假古籍！

如何为自己和孩子选择靠谱的红楼梦版本？

民国“癸酉重印本”120回程乙本脂批石头记出资人“吴莲池”，高度疑似古籍造假奸商陶洙

癸酉本红楼梦抄本假上叠假的简单真相

基于胡适伪考证的红学官科已经死透了

祝贺朝鲜疫病清零，学习朝鲜战疫榜样

打油诗：自救无需问苍天

市民防“阳”自保三种最佳防感染热喝汤

第三次解封日记：上海战疫魔在哪里

第三次封楼日记：上海真不如长春

失败至今的西医抗疫可否按下暂停键？

新冠疫苗“知情同意书”同意了哪些事情

打疫苗为何必须“知情、同意、自愿”？

家长真了解新冠苗知情同意自愿原则吗

李肃谈司马南如何被黑三十年补充资料

中医“至简之道”对西医错误路线的棒喝

简明中医解惑：啥叫“阳气不足”？

别不信：热疗扶阳气，足以治百病

命悬一线的中医是毛主席留给国人的护命之宝

惩治台独，应立即摧毁台军生化实验室

锁台断“气”，以武逼统，此其时也！

中国反霸战：从国安法定港到锁台战役

美帝玩火自焚，统台之火会越烧越大

民族主义与大同主义简说

北约法西斯全球霸权秩序开始崩塌之战

战争巅峰：抗美援朝二次战役三大奇迹

血战长津湖的中国人民志愿军26军太冤

中华天道一元、心物辩证主义述要

中国顶级文化A：灵便高效的表意汉字

中国顶级文化B：法道之辩证系统哲学

中国顶级文化C：扶正祛邪的助愈医学

中国顶级文化D：德法并用的治国政学

中国顶级文化E：农本商末的市场经济

中国顶级文化F：护国卫民的诡道兵学

敬请点击右下方【在看】和左下方【分享】谢谢支持！

赵华