新冠病死率，统计标准很难一致

曹东义 · 发表于 2023-1-5 11:44:30

本帖最后由燕赵中医于 2023-1-5 13:46 编辑

说实话，算实数，有这么难吗？

说实话，算实数，有这么难吗？

说实话，算实数，真的很难。这个世界，是客观的，也是主观的。生和死是客观的；因何而死，就是主观的。

1、十九世纪的英国首相迪斯雷利，曾经说过一句话：“世界上有三种谎言：谎言、弥天大谎和统计数据。”

多年以前，曾经读过一本有趣的小书，《统计数据会说谎》。推荐大家看看。其实这本书里大多数案例，也不能说统计数据就是谎言。

大多数情况，统计数据是一种介于真相和谎言之间的东西，对于追根究底的人，是可以拨开重重迷雾，在里面看到真相，对于不求甚解的人，就是谎言了。

同样的数据，不同人，出于各自的目的和立场，也可以解释得出完全不同的结论。

2、一个例子就是中国和美国每年流感死亡人数的统计。根据全国法定传染病报告发病死亡统计表。中国2019-2021年流感发病人数分别为 354万，115万，69万，死亡人数分别为269人，70人，4人。

而美国的数据截然不同，从2010-2020年，美国每年流感感染人数 2000-4000万人，死亡人数 12000-52000人，平均30000人。唯一一点相同之处就是 2020-2021年美国的流感也是历史最低值，低到美国的CDC都没去统计。

中国人，美国人都是人，流感病毒也没啥区别，为啥中美之间的数据差别如此之大，中国2019年死了200多，美国死20000多。这个就是统计口径的区别。死人和活人，这是一目了然的客观事实，中国和美国的标准没啥区别。但人是因为什么而死的，就是一个主观判断了。

比如，一个有基础病的，做透析的老人，得了流感，基础病病情加重，随后因为肾衰竭而死亡。到底死因是什么？是流感，还是肾衰竭。

美国对季节性流感相关死亡的定义是：流感可能是导致死亡的原因但不一定是主要死因的人群中的死亡。美国CDC不确切知道每年有多少人死于季节性流感，有几个原因。首先，各州无需向 CDC 报告 18 岁以上人群的个人流感疾病或死亡病例。其次，流感很少被列在死于流感相关并发症的人的死亡证明上。第三，流感相关的死亡要么是因为并发症，要么是因为流感会加重现有的基础病。所以， CDC 和其他公共卫生机构（在美国和全球）使用统计和数学模型来估计每年与流感相关的死亡人数。仅计算死亡证明中包含流感的死亡人数将严重低估季节性流感的真实影响。

中国则不同，中国只有死亡证明上写的死因是流感的病例，才会纳入统计。什么情况下死因是流感呢，就是找不到其他更合理的死因。所以，上面说的，一个肾不好的老人，流感加重了基础病，因为肾衰竭而死亡，在中国绝对不会被计算为因流感而死亡的病例。

哪种统计方法正确？这个问题不是非黑即白的。美国的方法是模型估算，不是准确数字。中国的方法看上去更准确，但无疑严重低估了季节性流感的危害。

唯一能确定的是，两个方法口径不同，不能相互比较。中国的科学家曾经按照美国的统计口径，测算了中国正常年份的流感死亡人数，大概是8万多不到9万人。这个口径是可以和美国比较的。

3、新冠这件事，从一开始就政治化了。2020年，西方媒体宣传民主国家就不会有疫情，现在沦为笑柄。新冠的死亡人数，一直就带有政治色彩。

还是那句话，生和死是黑白分明无争议的东西，但因为什么而死，就是主观和操纵的了。

最宽泛的死因认定，就是死之前XX天感染过新冠，就都计入新冠死亡人数。

最严格的死因认定，就是像中国认定流感死亡人数一样，必须死亡证明上写的死因是新冠，必须是新冠是死亡的主要原因才算。因为新冠，导致基础病恶化而死亡，通通不算。

美国目前的政策，是介于两者之间。如果新冠对死亡做出了重要贡献，就列入新冠死亡。美国CDC的官员在一次采访中举了两个例子：“如果一个癌症病人只有几个月寿命，然后得了新冠，后死去了。如果医生认为，这个病人不得新冠，能活得更长，则新冠被列为死因，如果不是这样，则不能把新冠列入死因。”第二个例子就是被很多段子里的，一个新冠病人车祸死了。算不是因为新冠死亡。CDC官员的回答是：“如果当场死了，当然不算。但如果一个车祸伤者，在医院治疗的过程中，感染新冠，因为新冠病情恶化死了，就算新冠死亡、”

美国这个政策的判定，也没有特别明确清晰的标准，非常依赖于开具死亡证明的前线医生的判断。医生觉得是，就是，觉得不是，就不是。

新冠病毒自身的杀伤力不是那么直接，而是靠破坏人体的免疫力，引发各式各样的并发症，加重病人的基础病，最终夺取人的生命。所以，判定死因是不是新冠时，就有很大的空间。

判定新冠重症其实也一样，什么算重症？吸氧算？进ICU算？

导致基础病加重了，基础病重症，算不算新冠重症？

于是，根据不同的目的，就会产生不同的标准。

4、2020年的武汉，那时的情况比较简单。原始株主要引发的并发症就是肺炎。基本上感染了，有肺炎症状，死去的病人，都算是新冠死亡。2020年4月，还做了一次补登记，把未住院死亡未能上报疾控信息系统，以及部分医疗机构迟报漏报的确诊病例1千多例，补充登记了。

Omicron时代，情况就不同了。这个病毒很神奇，主攻方向不是肺了，全身各个器官全面受到影响。死于Omicron的，基本上都是因为各种各样的基础病因为感染而加重，因为肺炎的反而不多。

统计上就更麻烦了。如果一个病人感染后，因为基础病加重而变成重症，算不算重症？因为基础病加重而死亡，算不算新冠死亡？

2022年华东某市，4月10日公布，17万人1个重症零死亡。中央调查组到了某市后，重症死亡人数节节上升，但始终不披露累计重症人数。疫情彻底结束后，一篇论文披露的重症人数一千多，死亡500多人。

为什么一开始，17万感染一重症，后面60万感染一千多重症。因为，如果目标是放开，重症死亡人数就越少越好。如果目标是“动态清零”，就要披露的多一点，更接近真实数字。

12月2日，华南某市，学习了成功经验，披露16万4重症，90%无症状患者。

今天，成功经验在全国推广，无数“专家”反复把“新冠”和“流感”相提并论，中国政府“从善如流”，用统计流感的方法统计新冠了。

国务院联防联控机制2022年12月20日新闻发布会上，北大医院的王主任如是说：

为了科学客观、实事求是地反映新冠疫情造成的死亡情况，国家卫生健康委最近组织专家进行了论证，印发了通知，明确对相关死亡病例进行科学分类。主要是两个方面，由于新冠病毒导致的肺炎、呼吸衰竭为首要死亡诊断，归类为新冠病毒感染导致的死亡；因其他疾病、基础病，比如心脑血管疾病、心梗等疾病导致的死亡，不归类为新冠导致的死亡。为了更好地规范新冠疫情导致死亡的判定，目前要求采取会诊和死亡病例讨论的方式，来最后判定这个病人到底是死于新冠，还是死于其他的基础病。所以，我们既不回避新冠的危害性，同时也要科学地看待新冠的危害。

这个就是统计流感的方法，并发症，基础病，都不算，那么，新冠死亡人数也就很少很少了。能说什么呢？我无言以对。生和死是客观事实，因为什么而死，就可以主观操纵了。

我之前反复写文章说，超额死亡，是统计因为疫情导致的生命损失的唯一标准。不管怎么操纵死因，死亡还是客观事实。甭管因为什么而死，只要多死了人，就是疫情导致的死亡。但是，我国的死亡数据，每年才发布一次，这个超额死亡的数据，也许，我们只有在2024年，才能知道到底是多少了。

说实话，算实数，真的很难。这个世界，是客观的，也是主观的。生和死是客观的，因何而死，就是主观的。

当然，骰子已经落下，纠结这个数字也不重要了。再过三个月，这一波感染高峰过去，大家的生活会恢复“正常”。如同其他国家一样，疫情的痛苦记忆，也会离我们远去。

只不过，在这个过程中，有些生命，随风而逝了。

微信扫一扫，分享给好友

曹东义 · 发表于 2023-1-5 12:29:35

本帖最后由曹东义于 2023-1-12 07:25 编辑

讨论一下新冠重症肺炎治法西医主流非主流意见！[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]原创 [color=var(--weui-FG-2)]吴修飞 [url=]左手伤寒右手温病[/url] [color=var(--weui-FG-2)]2023-01-11 09:10 [color=var(--weui-FG-2)]发表于山东
[color=rgba(0, 0, 0, 0.5)]收录于合集
#科普中医文章[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]472个
#名医经验荟萃[color=rgba(0, 0, 0, 0.3)]338个

今天偶然看到一篇西医教授写的文章，是武汉大学丁虹教授写在公众号上的文章名字叫《从1例新冠危重症患者康复，谈我与当今主流医学救治新冠在医疗策略上的异同点》。我仔细拜读了她的文章，确实不与众不同，算是西医当中“异类”。为啥这样说，因为她的治疗观点跟如今主流不同；她的文章标题也说明了这点。

文章当中介绍这个病例看一下其原文描述：

患者是我湿疹1群里一个朋友的爸爸，爸爸73岁，12月17日感染新冠，发烧38℃左右，有肺气肿等呼吸道系统疾病，吸氧，氧饱和度96%左右，不吸氧88%左右。感染后一直在吃VC+芦丁+甘草酸二铵，到24日还是发烧，肺部检查CT，无肺部感染。鸡尾酒疗法成功的预防了“白肺”。由于不是肺炎，因此，医院拒绝收治入院，26日还是住进了医院，发烧近10天，肺部检查依旧没有感染，血项呈现典型的病毒感染特征。

住院后情况发生改变：当天上了一些药物“4瓶免疫球蛋白；地塞米松（长效强激素）；甲泼尼松龙（中效激素）；阿奇霉素（广谱抗菌药，且可抗支原体）；哌拉西林他唑巴坦（广谱抗菌药+β内酰胺酶抑制剂）”。后来几天，每天上十多种药，包括“中药注射剂、多索茶碱”等不良反应很大，但并没有什么作用的药物，住院5天，下了2次病危通知，出现心衰，肺部出现细菌感染性炎症，住院前一直没有出现的肺炎出现了，只是不是病毒性肺炎，而是细菌性肺炎。

丁虹教授认为这个患者目前状态因为过度医疗导致的，她的文章当中说：

我对她分析的是，心衰其实是输液过度引起的，细菌感染其实是大量用激素引起的，免疫球蛋白、中药注射剂的不良反应，导致口干、反胃等虚弱的问题。

所以，我的建议是“减药”：最好是全停掉，因为没有一个药是有用的，实在不能全停，减到医生可以接受为止；

换药：将不良反应大的“广谱抗菌药-哌拉西林他唑巴坦”换成不良反应小点的“阿莫西林”，由于已经有细菌感染了，所以抗菌药是必须的；救命的换药是，将“免疫球蛋白”换成了“人血白蛋白”；重启鸡尾酒方案（VC+芦丁+甘草酸二铵）。

后来丁虹教授建议下，跟主管医生沟通后采取丁虹教授疗法成功治愈出院，不得不说为这个患者高兴！

这里我想说，疫情三年了，现代西医还是哪套疗法，当初文亮怎么死的估计他们都忘了。而且还有两呼吸科专家也救不了自己的妈妈。我也写过；没看可以去看看——灵魂拷问“你们两个呼吸专家为什么救不了妈妈”？！

从丁虹教授这篇文章我还看到的建议，她说：

为什么新冠患者即使是肺炎也无需住院呢？通过上面的分析，你会发现，医院并没有很好的抗新冠肺炎的方法，它与家里的区别就是一个“呼吸机”的差别，如果你家有吸氧机或吸氧机+呼吸机，患者只要能口服药物，就无需住院。上面的爸爸，如果他不去住院，继续在家用“鸡尾酒疗法”，最终会好，他自始至终并没有“病毒性肺炎”，病毒自限需要时间，每个人的体质不同，痊愈的速度就不同；

而且丁虹教授还说了其他原因，大家看一下：

这个案例我最想告诉大家的一个事实是“药物可以治疗疾病，药物也可以导致疾病；能用1个药治好的病，不用2个药；能口服的，不要注射”；我最希望大家记住的一个数据是“不合理用药导致的死亡人数，占住院死亡人数的53%，占总死亡人数的30%左右”，就是30%的人不是病死的，是不合理用药死亡的。

所以看到这样西医我就忍不住分享给大家她的文章。虽然她在介绍他的疗法，但是也透露出现在的医院一些西医疗法并不合理甚至错误。她这个观点跟我以前大同小异；所以我也非常赞同她的观点。

下边我略微介绍一下他的医疗方案，她主要是鸡尾酒疗法，大概药物就是维生素C,芦丁，维生素D，主要针对血管壁，加强其防御能力，甘草酸二胺有类似激素作用而无激素副作用；可以预防形成炎症风暴，就不会形成白肺。然后跟病毒耗着，她认为这个新冠病毒肺炎是自限性疾病，耗死病毒，我们人体就战胜病毒了。所以病程有些长大概最常有的可能24天才能治愈。有个视频大家可以看看：

，时长02:35

[color=rgba(255, 255, 255, 0.8)]

《新冠病毒感染症状的发病机制》

☝点击可查看视频内容

为什么治疗针对血管而不针对肺？丁虹教授给出的理由是德国科学家对新冠病症的病理学研究结果，他们认为新冠病毒引起的疾病，不是传统意义上的“呼吸道疾病”，而是“泛血管疾病”，血管的损伤、扭曲是导致新冠重症及并发症（我提出的新冠综合征）的主要原因。

那么这个观点其实从中医角度也能解释，因为很多人虽然表现为肺部咳嗽，但是也有不少人并不咳嗽，或者咳嗽很轻，反而出现恶心呕吐腹泻等，所以我们中医建议这种情况经常采用藿香正气水来治疗。可见这个病毒并不是单纯攻击肺部。我赞同丁虹教授观点，叫新冠综合征可能更合适。而德国科学家认为攻击血管，其实早在1000多年前，唐代孙思邈记载，千金苇茎汤治疗肺痈方子当中，就有一味血药，桃仁。桃仁传统中医认为属于血分药，意思是可以活血破瘀，而桃仁这味药也是一种比较厉害的活血药物，比起当归芍药要厉害，比起水蛭土元力量稍弱；属于中等战力吧。可见我们中医前辈在上千年前就知道治疗肺部“炎症”需要活血药（改善微循环）。

也许这种属于暗合，他们并不知道一千年后可以出现这种病毒，但是他的经验可以借鉴。而黄璐琦，张伯礼等研究方子当中就有活血化瘀的药，比如他们用了赤芍，虎杖，大黄等，就是针对血管，中医说法叫血分，有凉血活血作用。丁虹教授鸡尾酒疗法用了西药，但是理论来说跟中医这些血分药是类似作用。但是我觉得中医更加精确。为啥这样说呢？因为中医活血化瘀不是单纯的，他们结合不同原因，比如因为热邪可以凉血散瘀，比如水牛角赤芍丹皮这些可以预防出血甚至可以止血。跟丁虹教授意见相同。如果寒邪可以给与辛温活血，比如当归桂枝川芎桃仁等，这次国家新冠指导里边中成药就有专门针对血分的血必净。由红花、赤芍、川芎、丹参、当归等中药材提取物，主要成分为红花黄色素A等。

比较难得是丁虹教授还熟悉孙子兵法。她认为目前医院主流疗法如下：

抗炎症风暴这个策略属于孙子兵法中的“中等境界是自己以最小的伤亡代价和物质成本换取胜利”。我非常不赞成世卫组织提倡的三药联用“糖皮质激素+IL6受体拮抗剂+巴瑞替尼”，这些都是抗炎症风暴的药物，不良反应极其巨大，属于孙子兵法中的“最差境界，绞肉机式战术”，杀敌1000，自伤800，甚至可能杀敌800，自伤1000。据统计，全世界医院死亡人数，53%不是死于疾病，而是死于不合理用药，绞肉机战术是当今临床一些医生比较喜欢采用的技术，因为不需要有“精准医疗的艺术”，一般医疗，有行医执照，有基本技术就可以，精准医疗需要的是更高级别的“艺术”，不是所有人可以理解与欣赏的。

那么丁虹教授这段话没有直白说主流医院治疗错误，而是艺术的说法，用孙子兵法当中术语叫不战而屈人之兵，属于上法，中法是最小代价换去最大胜利，下法就是绞肉机战法。

其实我倒是觉得丁虹教授如果研究中医，不去研究孙子兵法或许更能给她一些启发。

比如中医认为一个健康的人，可以出汗，可以进食，可以排泄大小便就是健康人。为啥这样说，因为你不出汗，就是病态的；所以感受风寒，恶寒身痛发热无汗，中医叫太阳病，太阳病治疗风寒法，中医用药辛温发汗，比如麻黄汤，葛根汤，大青龙等，汗出热就退了。也就阻断了病情发展；就不会引发病情进一步加重了。也就是说疾病在很浅部位（皮肤肌肉）；中医合理治疗就阻断了病毒往肺部发展。

所以我们《黄帝内经》曾经说“善治者治皮毛”，“治脏腑九死一生”，丁虹教授瞅准血管巩固血管，看起来比那些主流西医要高明，但是比起祖国医学来说，属于治脏腑医生，毕竟心主血脉，血管属于心脏管辖。

再比如疾病进展阶段，出现咳嗽，中医不仅仅化痰止咳，而且还有好多手段治疗，比如散寒宣肺止咳，疏风清热止咳，治脏腑的清肝泻肺，补土生金，肺肾同治等等，其理论丰富，比起单一巩固血管方法更为丰富。所以

丁虹教授是不是可以多研究一些中医知识呢？！假如丁虹教授研究一下中医太阳病疗法或许可以缩短病程，不用长时间才能治愈了！

最后感谢丁虹教授让我见识到不一样的有良心有专业精神的中国西医同道！

曹东义 · 发表于 2023-1-15 07:25:55

这一波疫情死了多少人？
原创闻道即行大道宇宙 2023-01-14 16:05 发表于上海
提要：前因后果。

从2022年12月起，卫健委不敢再公布重症和死亡人数，早在预料之中。

大道智库文章《第7期瞒报是问责制的副产品，也是敌人攻击中国的借口》解释得很清楚，瞒报是问责制的副产品。有问责，必有瞒报。西方死多少人没人需要担责，自然没必要瞒报。

面对惨重的损失，不怕被问责吗？唯一的选择，就是不告诉你，损失到底有多大。

搞突然袭击式的休克式放开，后果是显而易见的。在2022年12月1日的文章《疫情之下，如何自救？智者不惑，勇者不惧》中，我们预言，如果像西方那样“放开与病毒共存”，我们第一波就会感染3.8亿-4.8亿，死亡85万-190万人。

很简单，参考2300万人的台湾死亡1.4万多，740万人的香港死亡1万多，几乎都是2022年死于专家口中的大号流感奥米克隆。那么按人口比例，大陆第一波疫情短期内就将死亡85-190万人。

实际上，从12月7日以来的一个多月，很可能感染率达到了70-80%，感染人数可能超过10亿，等于美国加欧洲总人口。

2022年上半年的奥米克戎疫情：

吉林因为中西医结合贯彻比较好，感染7.7万人仅死亡2例，感染死亡率0.0026%；

上海因为张文宏推崇“全球公认的三大疗法”：抗病毒治疗、抗炎治疗、抗凝治疗，因此一开始重症死亡率非常高，最终感染66万死亡588例，感染死亡率0.09%，是吉林的30多倍。见：祸国殃民的庸医张文宏

如果按上海0.09%的感染死亡率算，10亿人感染将死亡90万人！别忘了，这还是在没有医疗挤兑、中医给上海擦**、全国医护支援上海的理想情况下！

在出现医疗挤兑、中医药不介入的情况下，0.09%的死亡率至少要翻几倍。就算按2倍算那么感染10亿人也将死亡180万！

我们再从另外一个角度看。很多地方报道火葬场比平时超负荷3-4倍。正常情况下，中国一年死亡约1000万人，即每月80万左右。按3倍算，那么一个月就是240万，多死亡160万。

最终的数据，大家迟早会知道的。就算卫健委不公布，人口普查数据也是瞒不住的。

这一次休克式放开，背后并不简单。很像是内外勾结的突然袭击。见：事出反常，必有妖孽

1992年，美国联合俄罗斯国内的利益集团，对俄罗斯进行了“休克疗法”。

它们宣称：俄罗斯的问题，都是因为“政府干预+公有制”造成的，只要实行“自由化+私有化”，俄罗斯就能成为和西方一样的发达国家。长痛不如短痛，忍一下，马上就能和西方一样成功。

“休克疗法”，让俄罗斯人民70年积累的财富，几个月内就被美国资本和内部的利益集团洗劫一空，俄罗斯GDP下降了几乎一半，倒退几十年。

“休克式放开”是类似的手法。

它们宣称：西方早已“走出了疫情”，中国的抗疫模式“隔离防疫+中西医结合救治”是错的，奥米克隆早已无害，只要实行西方的“疫苗群体免疫+西方特效药”模式，就可以立即放开与病毒共存。长痛不如短痛，忍一下，马上就能和西方一样成功。

它们通过舆论爆炸性的炒作，采用迅雷不及掩耳的手段，瞬间攻破防疫长城：

在寒冷的冬天开放，杀伤力最大；

瞬间全面放开，各地同时感染，无暇互相支援；

短时间制造感染高峰、医疗挤兑；

没有提前做医疗救治、药品准备；

从病毒可怕到病毒无害一百八十度大转弯，影响政府公信力；

掩盖瞒报......

而海啸式的感染扩散，冲击了医疗系统，资源挤兑让中西医结合救治无力落实，还可以再炒作进口西方“特效药”。见：一线医护悲壮如血战湘江的红军，罪人仍在夸夸其谈

中国抗疫的两条成功经验“隔离防疫”和“中西医结合救治”，被瞬间冲垮。

一夜之间，中国从全球抗疫最成功的国家，成了全球疫情最严重的国家。见：共存的代价：寿命降低、体质下降、人口加速负增长

西方敌对势力欣喜若狂。美国媒体称中国将快速取代美国（3年感染1亿、死亡109万），成为世界上感染和死亡第一的国家。美国《市场观察》预测仅仅这个冬天将死亡1百万，彭博社预测预计死亡将超2百万。

而疫情三年来，美国首次占据了道德制高点，指责中国隐瞒疫情数据，造成重大死亡，还称可以本着人道主义立场提供疫苗和药品援助。

但是，如果是中医药主导的放开，病人第一时间都能用上中医药，那么按吉林0.0026%的感染死亡率算，10亿人感染死亡2.6万人，如果像长春那样零死亡，还能做得更好。这和百万级别的死亡天差地别。

有人终于也反应过来了。2023年1月2日，国务院联防联控机制综合组发布2023年第1号文《关于在新型冠状病毒感染医疗救治中进一步发挥中医药特色优势的通知》，强调“第一时间用上中医药作为救治原则”。

历史证明一再，中医受重视则国泰民安，中医被打压则百姓受难。见：建国以来中医药的曲折历程，与国运息息相关。

历史一再重演，又到了中医药力挽狂澜的时刻了。

相关文章：

建国以来中医药的曲折历程，与国运息息相关

祸国殃民的庸医张文宏

钟南山：“淡泊名利、埋头医学”的董事长

一线医护悲壮如血战湘江的红军，罪人仍在夸夸其谈

高死亡率的反面：不靠疫苗、核酸、隔离衣，医护零感染，病人零死亡，却被刻意隐瞒

共存的代价：寿命降低、体质下降、人口加速负增长

亲历｜从非典到新冠，中医药做出卓越贡献的曲折内幕

吸取非典教训：重建中医药重大战略地位，为13亿人民健康造福

必读文章：

感染新冠发烧了为什么会怕冷？各种症状怎么应对？

新冠感染者居家-中医药治疗指导

治疗方法决定新冠病死率

新冠治疗错误，就会有后遗症

谁都可能重复感染新冠，只要出现这两种情况：

辉瑞新冠疫苗和“特效药”，造假手段并不高明

事出反常，必有妖孽

胡锡进是反面典型，抗疫中媒体的表现不及格

抗疫有上中下三策

与病毒共存，终生打针吃药，利益集团赢麻了

闻道即行

10 人喜欢

阅读 2.6万

曹东义 · 发表于 2023-1-15 07:30:43

新冠大流行会有多少人离世？
2023-01-15 00:03:35　来源: 肖走教授河北举报
0
分享至
新冠大流行会有多少人离世？

在我们这里，最简单的事情是数字的公布，最复杂深不可测的，也是公布数字的真实性和可靠性。原因那么多，所有了解国情的人都知道，我就不多啰嗦了，我们现在说下面两组数据，及它们的出处和产生过程。

第一组官方报道的相关数字

2022年12月8日——2023年1月12日，全国医疗机构累计发生在院新冠病毒感染相关死亡病例59938例，其中新冠病毒感染导致呼吸功能衰竭死亡病例5503例，基础疾病合并新冠病毒感染死亡病例54435例，死亡病例平均年龄80.3岁，65岁及以上约占90.1%，其中80岁及以上约占56.5%，死亡病例90%以上合并有基础疾病，主要合并心血管疾病、晚期肿瘤、脑血管疾病、呼吸系统疾病、代谢性疾病及肾功能不全等。

第二组，自媒体根据新冠病死规律，推断本次疫情大流行可能会死多少人

从去年12月开始的这场席卷全国的千年未见的新冠大海啸，已经持续了1个多月，感染了超过10亿人，如今正处于重症死亡高峰期，全国各大医院急诊重症科爆满、殡仪馆预约排队的现象尚未缓解，许多人都在生死线上挣扎，与病毒和死神抗争！每天都有不少人因奥密克戎病毒的侵害而离世！病毒猛于虎，抗疫形势沉重而惨烈！

在这次大疫情中政府没有像2003年非典抗疫、2020年的武汉新冠抗疫那样每天公布重症和死亡数据，信息不透明，民众对疫情的信息了解很少，感到有些迷茫和恐惧，不知道该怎么办。现在民众最希望了解疫情暴发至今究竟有多少住院重症病人、死了多少人、未来还会死多少人等信息，以便更好地应对这场大疫情，尽量减少疫情对健康和生活的危害！

本文通过总结3年来全球新冠疫情发展规律，对我国这次新冠大疫情究竟可能会导致多少人死亡，做一个粗略的评估，供大家参考。

从全球新冠感染死亡人数的统计中，可以看出新冠病毒的总的病死率，这是反映新冠病死的基本规律，以此来对某次疫情可能的死亡人数进行评估，在逻辑上是成立的。

目前的统计数据是，全球感染6.59亿，感染率为8%；死亡668万，死亡率约为1.1%。由于受各国统计差异的影响，这个数据不能说很准确，感染和死亡人数都显然被低估。

2022年5月5日，世界卫生组织（WHO）发布了全球新冠相关超额死亡人数评估数据，认为全球由新冠造成的死亡人数被严重低估，2020年和2021年全球因新冠导致的直接和间接死亡人数约为1500万，这是世界各国报告的死亡人数的近3倍。

主要原因是很多国家缺乏新冠的检测和死亡证明。英国《经济学人》杂志的评估结果认为，全球新冠相关死亡人数为1260万至2100万。而美国西雅图健康指标与评估研究所（IHME）在《柳叶刀》发表文章认为，全球新冠相关死亡人数约为1710万至1960万。如果取WHO的评估数据，那么目前的新冠死亡人数应该上升到了2000万。

如果以这个评估数为依据，那意味着全球新冠死亡率为3%，显然高了。实际上8%的新冠感染率也同样被严重低估了。不仅在印度、巴西等发展中国家是如此，即使在欧美发达国家也是如此，因为并未进行全员检测和统计。如果将感染人数也乘以3，那全球新冠感染率将为24%，感染人数为20亿，这个数据看起来比较合理。

这样修正之后，我们可以得出目前全球新冠感染人数20亿，死亡人数2000万，新冠病死率变化不大，仍为1%左右。

这个病死率看起来似乎偏高，但对比一下美国的数据，就会发现并非那么不合理。目前美国的确诊病例1.13亿，感染率34%，累计死亡病例110万人，死亡率为0.97%。英国病死率为0.88%，与美国相近。英美两国在发达国家中比较高，两国的疫情统计数据比较透明，比较而言更可信。

除了统计之外，新冠死亡人数最重要的还是判断死亡的标准问题。目前全球对新冠死亡的判定标准主要分为两大类：一是直接死亡标准，或者叫窄口径死亡标准：即感染新冠病毒后核酸阳性，由新冠病毒引发肺炎、呼吸衰竭直接导致死亡，判定为新冠死亡；

二是直接、间接死亡都算的全口径死亡标准。即只要是感染了新冠病毒后导致的死亡，不管是直接导致呼吸衰竭死亡，还是间接诱发病人的基础病如冠心病、心脏病、脑卒中等加重导致的死亡，甚至新冠感染后出车祸、跳楼自杀的人，都统计为新冠死亡病例。英国将新冠感染后28天以内的死亡，都计入新冠死亡。

英美国家都采用全口径死亡标准，所以统计显示的死亡率高，中国、日本、韩国、新加坡等亚洲国家通常采用直接死亡标准，所以统计的死亡率很低。根据医学界的经验，新冠直接死亡的人很少，诱发老人基础病导致的间接死亡占死亡人数的90%左右。

实际上，就是采用全口径死亡标准，也不能完全反映新冠疫情导致的最终死亡人数。因为有些人在家里或养老院死了但没有被统计，还有由于疫情导致医院耽误或延迟了对其他危重病人的救治而导致的死亡，也没有统计为新冠死亡。

所以一些研究人员认为，疫情3年来所导致的超过疫情前正常死亡的人数，即“超额死亡”人数，才是衡量新冠死亡人数的最客观全面的指标。欧美国家的全口径标准统计的新冠死亡率较高，但也和超额死亡人数有差距，如美国现在统计的累计新冠死亡约为110万人，但美国3年来超额死亡150万人；英国2022年统计3.8万人死于新冠，但超额死亡6万人。

因此，从统计标准来看，直接死亡是新冠死亡的最低标准，全口径死亡是中间标准，超额死亡是最全面的高位标准。

目前这场大疫情全球感染率已经超过70%、感染人数超过10亿。按感染人数10亿计，如果按照全球1%死亡率的平均标准来推算，这次疫情可能导致的死亡人数为1000万。如果以直接死亡标准来算，也就是按照死亡率0.1%的标准来估算，死亡人数则为100万。

在发达国家中，德国的新冠死亡率为0.43%，法国的死亡率为0.41%，意大利的死亡率为0.73%，比英美要低。我国香港地区也是按全口径标准统计新冠死亡的，目前死亡人数为1.16万人，死亡率为0.46%，与法国、德国等国家的死亡率相近。

考虑到香港人都是黄种人，生活居住方式与大陆相似，也是22年春天1月到3月的奥密克戎大爆发导致了死亡人数猛增，在疫情爆发前也是一直严控，当时新冠死亡人数只有200多人，经过2个月的大疫情就增长到9000多人，引起全球关注。

现在看来，香港去年的疫情与本次国内大疫情比较相似，加之香港处于热带地区、温度高，也没有出现像本次这样严重的药物短缺、医院爆满的，感染速度也没有这么迅猛（香港目前感染率为36%，约252万人）。因此本次大疫情的死亡率应该不会比香港低，以香港疫情来估算本次疫情是最合适的。

香港疫情高峰阶段新冠死亡率为0.75%,目前为0.46%。以0.5%来算，本次疫情死亡人数约为500万。

日本、韩国、新加坡等亚洲国家都使用直接死亡标准，所以统计死亡数据严重偏低。目前日本的新冠确诊病例2932万，感染率为23%，死亡病例5.98万，死亡率为0.2%；韩国确诊病例2914万，感染率56%，死亡病例3.26万，死亡率为0.1%；新加坡确诊病例221万，感染率为40%，死亡1717人，死亡率为0.078%，全球最低。但新加坡的超额死亡人数是新冠死亡人数的3倍。不过即使以超额死亡人数来计算，新加坡的新冠死亡率也就0.24%，不能不说确实优秀。

如果在亚洲国家中取中位数，以韩国的01%的低死亡标准计算，那么中国本次大疫情的最低死亡人数将是100万人。

综合以上分析，从全球新冠病死率的统计规律来看，本次中国奥密克戎大海啸疫情的死亡人数，将会在100万到1000万之间，即使按我国采用的直接死亡标准计算，死亡人数也不太可能低于100万。

对比香港疫情，如果以全口径标准估算，本次大疫情死亡人数将在500万左右。

但这个数字背后还存于一个问题，那就是这场疫情感染者们，是不是有留有后遗症？有后遗症者的比例在整个染病者当中有多大？这些后遗症会不会影响人的寿命？会不会较大幅度的减低染病者的寿命？会减低多少？占整个人口的比例是多少？占染病者的比例是多少？等等等等。

这些问题，仍然是谜，留待时间慢慢统计和揭秘吧。

（本文的绝大部分内容来源于新思潮）

曹东义 · 发表于 2023-1-15 14:48:07

全球疫情2023年1月14日
(北京1月15日9:30:01 网易数据)，全球新冠病毒阳性者累计确诊病例624398550（超6亿了)，治愈577527551例，死亡6618427例。
世卫组织欢迎中国公布新冠疫情数据呼吁继续分享病毒基因测序等信息。2023年1月14日，世卫组织今天发表声明称，总干事谭德塞于当天就中国的新冠疫情同中国国家为健委主任马晓伟通话。世卫组织对此次通话表示感谢，并欢迎中国在同一天公布的整体疫情信息。声明指出，中国官员向世卫组织提供了新冠疫情信息，并通过一场新闻发布会将信息公开。这些信息涉及一系列主题，包括门诊、住院治疗、紧急救治和重症监护的病例，以及与新冠病毒感染相关的医院死亡病例。声明称，这些信息的时间是从2022年12月初到2023年1月12日。世卫组织正在对信息展开分析，以便更好地了解当前中国的流行病学状况以及新冠病毒感染潮对中国产生的影响。同时，世卫组织也要求中国继续与该组织和公众分享此类详细的信息。世卫组织还注意到，中国卫生当局已做出努力，在各个层级加强对患者的临床治疗，包括重症护理。中国目前传播的仍是Omicron变异株的两种亚谱系BA.5.3和BF.7。...但世卫组织继续要求中国与“全球共享所有流感数据倡议组织”（GISAID）等公开数据库共享进一步的病毒基因测序结果，以便开展更深人的种系发生学分析。...
中国国家卫健委通报:2022年12月8日至今年1月12日，全国在院新冠死亡病例59938例。死亡病例平均年龄在80.3岁，90%以上合并有基础疾病。相关死亡病例中新冠感染导致呼吸功能衰竭死亡病例5503例。....
★世界华佗医学研究会:积极防范,拒绝侥幸！

曹东义 · 发表于 2023-2-4 19:19:51

疫情开放前后无症状感染者的比例为什么差距这么大？
原创慕盛学慕学盛 2023-02-04 18:06 发表于北京
全世界新冠病毒大流行已经三年多，但有很多专家们连最基本的基础数据都稀里糊涂，让老百姓不理解。例如我国的奥密克戎的无症状感染者的比例究竟是多少？至今仍是众说纷纭。我们不要求很准确，也不可能很准确，但总要基本符合实际情况，不能太离谱。
一、疫情开放前国家公布的无症状感染者的比例是90%
奥密克戎在我国流行已经一年多，疫情放开前的说法一直说无症状感染者的比例在90%以上，有的说无症状感染者和轻症占95%以上。
1、吉林疫情95%以上患者是无症状感染者和轻型病例
【文章题目】《国家卫健委：吉林疫情95%以上患者是无症状感染者和轻型病例》
【作者】红星新闻记者吴阳实习记者胡伊文北京报道
【文章来源】2022-03-15 15:53:30　来源: 红星新闻
【摘要】
3月15日，国务院联防联控机制召开新闻发布会，介绍近期疫情防控和疫苗接种有关情况。国家卫生健康委医政医管局局长焦雅辉介绍吉林省新增的确诊病例救治情况时表示，吉林疫情95%以上的患者是无症状感染者和轻型病例。
据介绍，吉林省这次病例主要集中在长春市和吉林市两个地方，采取了分类救治的措施，把普通型、重型、危重型病例及有高风险因素的，比如年纪比较大、有基础疾病的病例，集中收治在综合能力比较强的定点医院，其他的无症状感染者、轻型病例收治在其他定点医院以及方舱医院。吉林省截至今天上午在院病例8201例，其中吉林市危重型2例、重型2例，长春市重型2例，普通型占比大概是4%。
证据图片：
图片

2、上海无症状感染者比例达96%
【文章题目】《上海新冠肺炎疫情防控昨日新增本土确诊824例无症状超2万》
【作者】央视网
【文章来源】CCTV3,2022年4月8日
【摘要】
CCTV-13新闻频道新闻直播间，上海新冠肺炎疫情防控昨日新增本土确诊824例无症状超2万。
证据图片：
图片

由上述数据可知上海2022年4月8日的无症状感染者的比例是：
（20398-824）÷20398×%=96%
3、广州无症状感染者约9成
【文章题目】《广州卫健委：本轮疫情累计报告16.27万例，无症状感染者约9成》
【作者】广州市卫生健康委副主任、新闻发言人张屹通
【文章来源】2022年12月02日 17:21 环球网
【摘要】
在12月2日的广州市疫情防控新闻发布会上，广州市卫生健康委副主任、新闻发言人张屹通报，本轮疫情广州市累计报告新冠肺炎本土感染者16.27万例，无症状感染者占感染者总数约9成，重症、危重症仅4例，无死亡病例，“这说明奥密克戎变异株的致病力和毒力明显低于之前的原始株和关切变异株。这既是奥密克戎变异株的特性，也与人群接种疫苗免疫水平提高和国家采取的积极预防策略有关。”
证据图片图片 4、冯子健说无症状感染者比例50%，轻症接近50%
【文章题目】《如果感染奥密克戎，高校师生应该怎么做？清华邀请专家为师生支招儿》
【作者】实习记者何蕊
【文章来源】北京日报客户端，2022-12-07 16:56
【摘要】
面对不断变化的疫情形势，清华大学近期在荷塘雨课堂推出“春风讲堂”系列讲座，邀请来自中国疾病预防控制中心以及清华大学卫健学院、公管学院、社科学院等的专家学者共话奥密克戎，帮助师生以理性科学的态度应对疫情形势的全新变化和挑战。
近日，中华预防医学会专职副会长兼秘书长、中国疾病预防控制中心研究员、中国疾病预防控制中心原副主任冯子健作了“如何理性面对奥密克戎”的专题报告，
“总体而言，这个病毒本身已经变得温和了。目前数据表明，奥密克戎感染以后，发生无症状感染者的比例在50%以上。还有接近50%比例的感染者虽有咳嗽、咽痛、头痛、流涕、发烧等症状，但比较轻微。”
证据图片：
图片

图片

5、李兰娟：超95%奥密克戎感染者以无症状或轻症为主
【文章题目】《李兰娟：超95%奥密克戎感染者以无症状或轻症为主》
【作者】编辑陈艳婷
【文章来源】新京报官微，2022-12-12 22:48
【摘要】
12月12日，记者专访了传染病诊治国家重点实验室主任、中国工程院院士李兰娟。曾有过丰富一线抗疫经验的她表示：“目前，奥密克戎毒株感染以无症状或轻症为主，占95%以上，大家无需恐慌。”
证据图片：
图片

图片

6、专家说天津无症状感染者的比例只有不到2%
【文章题目】《无症状感染者占比谜团：放开前后怎么就不一样了？》
【作者】宋安娜
【文章来源】《知识分子》2023.1.11
https://new.qq.com/rain/a/20230112A03OI700
【摘要】
奥密克戎来到中国后，第一站是天津市。2022年6月，天津市第一中心医院院长沈中阳、北京大学曹云龙等人在Nature子刊上发表的一篇论文，对天津市2022年上半年的430例感染者进行了回顾性研究。截至2022年1月8日，天津市高达93.2%的居民至少接种了一剂疫苗，然而，绝大多数患者表现为轻度 (47.7%) 至中度 (50.2%) 症状，包括2名 (0.5%) 重症病例，无危重病例。也就是说，真正的无症状感染者只有不到2%。
证据图片
图片

前六个证据都是官方的结论，奥密克戎在我国引起的无症状感染者的比例为90%以上。但沈中阳、曹云龙等人发表的一篇论文说天津的无症状感染者的比例不到2%。
从2022年1月到现在，全国流行的病毒毒株都是奥密克戎，都是在中国范围内，国家公布的无症状感染者的比例从2%到95%，差别为什么这么大呢？可见国家卫健委公布的数据无法让人相信。
二、疫情开放后老百姓的感觉是没有无症状感染者
1、老百姓被感染的直接感觉是几乎没有无症状感染者
2022年12月疫情开放后，全国数亿人感染，感觉周围感染的人都有不同程度的症状，感觉不到有无症状感染者的存在。因此无数人认为感染奥密克戎90%无症状是骗人的。
由于取消了全员核酸，又不做抗体检测，因此发现不了无症状感染者，因此很多人认为不存在无症状感染者。
2、“确认感染的1.6万余人中仅1.75%无症状”
【文章题目】《鄂尔多斯疾控：确认感染的1.6万余人中仅1.75%无症状》
【作者】鄂尔多斯市疾病预防控制中心
【文章来源】微信公众号“鄂尔多斯市疾病预防控制中心”
【摘要】
12月30日发布新冠感染情况网络调查分析。数据显示，在确认自己感染新冠病毒的16562人中，有78.89%的人出现了发热的症状，68.93%的人出现了头疼的症状，64.88%的人出现了咳嗽、咳痰的症状，61.98%的人肌肉酸痛，61.23%的人喉咙疼痛，57.52%的人疲劳乏力，53.74 %的人畏寒畏冷，51.84 %的人鼻塞流涕，41.18%的人关节疼痛，36.05%的人食欲减退，25.23%的人味觉、嗅觉减退或丧失，12.88%的人腹痛腹泻，10.6%的人呕吐，10%的人整体症状较轻，8.64%的人存在呼吸困难的症状，3.53%的人出现皮疹或皮痒症状，仅有1.75%的人没有任何症状。图片
三、疫情开放前后无症状感染者的比例差距为什么这么大？
疫情开放后的老百姓的亲身体验，几乎一致反映感染了就有症状，大部分症状还很明显，疫情开放前后的无症状感染者的比例差别为什么这么大呢？
对于这个问题本人的分析结果如下：
1、无症状感染者的概念不清
无症状感染者的概念应该是在感染某种病毒后始终无症状，这才能叫无症状感染者。
但我们所说的无症状感染者是指核酸检测是阳性，但没有任何症状。这时无症状，不等于始终无症状。这里面实际上包括三部分人群：
（1）一个是感染后暂时无症状，过了潜伏期还会出现症状。
（2）另一个是核酸阳性后始终无症状。
（3）还有一种情况是阳性时有时无，长时间反复。这种情况很少。
上述三方面的比例因时因地的不同而不同
因此疫情开放前的无症状感染者的比例肯定达不到90%，
2、确诊病例条件过严
卫生部门为了降低感染率，对感染确诊的条件要求过严。武汉疫情初期曾有一段时间要求有基因检测才能确诊，后来要求肺部CT确诊才能确诊，这样必然会有一部分阳性患者被归类于轻症或无症状感染者范围内，引起了无症状感染者的比例虚高。
3、方舱里的人有一部分是核酸阴性的人群
由于我国的疫情防控是全世界最严厉的，常常出现一栋楼有一人确诊，全楼的人被定义为密接、次密接而被全部被送入方舱隔离，这部分人中有很多都是核酸阴性。这样的后果也是造成无症状感染者虚高的原因之一。
4、调查的范围、地点、人群和时间不同
无症状感染者的比例不是一个固定的数值，它是因地点、时间、范围、人群的不同而有明显的不同。
通常情况下南方、夏季无症状感染者的比例偏高
儿童、青少年感染者的无症状感染者比例偏高。
农村无症状感染者的比例比城市的偏高。
有一些调查报告是统计方舱医院的无症状感染者的数据做出的结论，因此无症状感染者的比例偏高。
疫情后期无症状感染者的比例偏高。
5、与核酸检测，抗体检测的频次有密切关系
无症状感染者的发现主要是依靠核酸的检测和血清抗体的检测。在核酸和抗体检测频次高的地点和时间，无症状感染者的比例偏高。在很少或不检测核酸和抗体的地点和时间，无症状感染者很难发现，因此比例必然低。
例如在2020年武汉疫情期间，由于核酸检测困难，不能全员核酸检测，很难发现无症状感染者，因此那时的无症状感染者的比例仅仅是1.2%。
又如2020年12月后停止了核酸全员检测，因此无症状感染者的比例仅1.75%。
2022年全年经常核酸检测，因此这期间无症状感染者的比例偏高，甚至很高，达到90%以上。
6、主导思想不同
在我国很多人存在不管对错，他们会根据形势的需要做出官方需要的结论。
四、国外无症状感染者比例调查
下面介绍的国外无症状感染者的数据都是2020年的数据，全世界公认奥密克戎的传染性比2020年流行的毒株要强，毒性要低。现在流行的奥密克戎造成的无症状感染者的比例要比2020年流行病毒的比例要高。
1、国际顶尖学术期刊《Nature》发表报告，指出30%-60%的新冠感染者无症状或者症状轻微
【文章题目】《无科技热点资讯小站症状感染者不容忽视专家:不排除出现在隔离人群外》
【作者】科技热点资讯小站
【文献来源】科技热点资讯小站2020-03-25 08:01
【摘要】
近日，武汉、邢台、德州、绵阳、成都等多地出现境外输入性无症状感染者病例。另据了解，其他国家也有无症状感染者的报告。
3月20日，国际顶尖学术期刊《Nature》发表报告，指出30%-60%的新冠感染者无症状或者症状轻微，但他们传播病毒的能力并不低，这些隐性感染者可能会引发新一轮的疫情大暴发。2月5日，国家卫生健康委员会发布的《新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第五版）》也明确指出，无症状感染者也可能成为传染源。
【证据图片】
图片

2、钻石公主号游轮的样本检测无症状感染者的数量是18%
【文章题目】《无症状感染比例有多大？多项研究透露“冰山一角”》
【作者】第一财经
【文献来源】第一财经2020年03月23日 21:55:57
【摘要】
钻石公主号游轮的样本可能提供了更接近于现实的数据。在对邮轮上的3711名乘客和船员的反复测试和密切监视后，亚特兰大乔治亚州立大学数学流行病学家杰勒多·考尔（Gerardo Chowell）教授3月12日在学术期刊《Eurosurveillance》杂志上发表研究显示，钻石公主号上约700名感染者中，约有18%从未出现症状。
【证据图片】
图片

3、美国无症状感染者25%
【文章题目】《无症状感染者到底有多危险？》
【作者】新华网思客
【文献来源】2020-04-04 16:46:28 来源：新华网思客》
【摘要】
4月1日，随着31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团首次通报无症状感染者病例数，“无症状感染者”这一名词成为关注焦点。
同时，无症状感染者的存在也引起了一些外国专家的重视。据英国《每日邮报》4月1日报道，美国疾病控制与预防中心（CDC）主任雷德菲尔德指出，美国多达25%的新冠肺炎感染者是无症状感染者。
【证据图片】
图片

4、日本无症状感染者数量30%

图片

5、印度无症状感染者达80%
2020年4月21日据印度新德里电视台报道，印度医学研究理事会（ICMR）的高级科学家Raman R Gangakhedkar博士说，印度80%的新冠肺炎患者无感染症状，这令人担忧。
图片

上面的数据说明无症状感染者的定义不同，统计方法不同，无症状感染者的比例就明显不同，因此单独看比例说明不了什么问题。
五、本人对疫情开放前后无症状感染者比例的判断
无症状感染者的定义为核酸检测阳性，但始终没有任何症状，以这个定义判断无症状感染者的比例如下：
1、疫情开放前的无症状感染者应该是30%到60%
绝大部分专家说疫情开放前的无症状感染者和轻症的比例在95%以上，这是错误的，是明显缺乏可靠证据的，详细原因本人前面已有说明。
本人根据国内外的情况调查数据，判断疫情开放前的无症状感染者的比例在25%到55%。
2、疫情开放后的无症状感染者应该是10%到25%
疫情开放后由于取消了全员核酸检测，无法准确确定无症状感染者的比例，本人内蒙鄂尔多斯市疾病预防控制中心公布的无症状感染者的比例1.7%是不全面，不准确的。这个数据代表不了全国。
本人根据国内外的有关数据分析，现在这个的无症状感染比例应该是10%到30%。
有人说现在没有无症状感染者，或无症状感染者的比例低于2%，下面的证据证明现在不但有无症状感染者，而且比例并不是很低。
图片

3、同一种病毒为什么开放前后无症状感染者的比例明显不同？
毒株都是奥密克戎，为什么开放前后无症状感染者的比例会有明显不同？这是因为无症状感染者的比例不是一个固定的数，它随着时间、地点、人群、环境的不同而不同。
开放前我国是“动态清零”，疫情的管控是全世界最严厉的，不但是发现确诊病例，立即隔离，而且连密接、次密接全部隔离。这样的话环境病毒的浓度是低的，很多人虽然感染了病毒，但感染的数量少，不等出现症状，人体的免疫力就把病毒清除了，因此无症状感染者的比例高。
疫情开放后，取消了核酸检测，阳性的人可以自由行动，正常大量没感染的人容易被感染，而且不止一次感染，因此很多人感染的病毒数量高。感染病毒的数量高就必然会出现有症状的多，出现重症的多，死亡的多。
因此同一种病毒，同一个人在不同的环境下，感染了不同数量的病毒，可能是无症状感染者，也可能是轻症、还可能是重症甚至死亡。究竟是什么结果，取决于感染病毒的数量、人体的免疫力强弱和治疗方法。
因此疫情开放前的无症状感染者的比例肯定要高，但也不至于高到90%以上。疫情开放后的无症状感染者的比例由于取消了全员核酸检测，比例肯定要低，但再低也不可能是1.7%。
我们的专家的数据和结论，一定要尽量全面、准确，不能走极端，要对人们的健康负责！
北京慕盛学

阅读 386