|

楼主 |
发表于 2023-6-19 18:19:36
|
显示全部楼层
张效霞:“医不三世”考辨
; h( z$ Z1 @- |5 X7 ]/ s1 d张效霞 张效霞 2016-11-14 09:09
" h; k: F& ^- a4 t& v最早探讨中医学术流派起源的,可能是近代著名医家谢观先生[1]。先生撰于1925年的《中国医学源流论》,“取数千年来各家学说,上起炎黄,下迄近世,考其源流,别其枝派,原原本本,若网在纲,启后学之津梁,树医林之楷范”[2]。在该书《医学变迁》一节中,谢观说道:* B% d7 A/ `/ Z0 D9 I' V' G6 q
) o, D4 r) N0 N/ i+ @8 H
# Q, M) t9 K: J& |7 H0 E! B/ o8 v7 r7 d' l5 X
吾国医学之兴,遐哉尚矣。《曲礼》:医不三世,不服其药。孔疏引旧说云:三世者,一曰《黄帝针灸》,二曰《神农本草》,三曰《素女脉诀》,又云《天子脉诀》。此盖中国医学最古之派别也。其书之传于后世者,若《灵枢经》则《黄帝针灸》一派也;若《本经》则《神农本草》一派也;若《难经》则《素女脉诀》一派也。其笔之于书,盖亦在周秦之际,皆专门学者所为也。《针灸》之有黄帝,《本草》之有神农,《脉诀》之有素女,犹之仲尼所祖述之尧舜,宪章之文武也;其笔之于书之人,则祖述宪章之仲尼也。其传承派别,可以推见者,华元化为《黄帝针灸》一派,张仲景为《神农本草》一派,秦越人为《素女脉诀》一派。仲景之师,元化之弟子,皆著见于载籍。《史记·扁鹊列传》载其所治诸人,多非同时,或疑史公好奇,不衷于实,不知“扁鹊”二字,乃治此一派医学者之通称,秦越人则其中之一人耳。此其各有师承,犹两汉之经师也。特医学之显,不及儒术,故其传授世次,不可得而考耳。其中绝不知何时,然亦必当汉魏之际,故后此治医学者,若皇甫士安,若陶弘景,皆无复口说可承,而徒求之于简编也。其搜讨掇拾之功最巨者,于隋则有巢元方,于唐则有孙思邈、王焘,此医家义疏之学也。南北朝隋唐诸儒,缀辑汉儒之说。孙、王等盖亦缀辑汉后医家所传也。北宋以后,新说渐兴,《四库提要》云:儒家之门户分于宋,医家之门户分于金元。此以其显著者言也,实则其机亦肇自北宋。至金元而大盛,张、刘、朱、李之各创一说,竞排古方,犹儒家之有程、朱、陆、王,异于汉而又自相歧也。至明末而复古之风渐启,清代医家多承之,则犹儒家之有汉学矣。[3]
8 o8 t" h |* n9 i; Z; c7 `6 ] I& N. n" H4 f) a [4 L
+ m# E# J# q% |: A5 B m [/ x6 ?9 Z
9 T) K7 G8 v e# Z: L( i
新中国成立后,高等中医药院校中医各家学说学科的创立者任应秋先生,在1961年出版的《中医各家学说及医案选讲义》和1962年出版的《中医各家学说及医案选中级讲义》[4]中,没有划分学术流派,因此也就谈不上探讨中医学派起源于何时的问题了。1964年出版的《中医各家学说》不仅“把历史悠久、内容丰富的祖国医学第一次分析出了”[5]河间、易水、伤寒、温病四个主要的学术流派,而且还探讨了“古代医药学的源流”,认为“远古医学的史迹,在古代历史文献中,基本上可分为三个内容:①从伏羲制九针到著成《黄帝针灸》;②由黄帝岐伯论经脉到著成《素女脉诀》;③由神农尝百草到著成《神农本草经》”,“《礼记》称之为“三世医学”。不仅为古代医者所必修,亦实为整个祖国医药学在发展过程中,分别研究的良好开端,给祖国医学理论的形成和各家学说的发展创造了条件”[6]。任先生虽然没有明确指出中医学术流派起源于何时,但实际上我们已经可以隐约看出是赞同谢观在《中国医学源流论·医学变迁》中首倡的“三世医学”说的。果不其然,1980年出版的任应秋先生编著的全国高等医药院校试用教材《中医各家学说》,在全面引述谢观先生上述之说后云:
6 W- U f0 Z3 T! h! E0 b# {' u
1 B4 `. k, R1 ]4 \6 ^( B
( q" \2 j& y+ P& i" ], F2 h; k4 E2 ], s8 w* `
谢氏之论,说明了五个问题:根据孔疏《曲礼》所云,祖国医学很早就是分成《黄帝针灸》《神农本草》《素女脉诀》三个流派不断发展的,此其一。学术流派的传承授受,周秦迄两汉之际,尚有可推见者,此其二。汉魏以后,医家的传授世次虽然中绝,对于医籍简编的缀辑仍大有人在,使医学得以延续发展,此其三。北宋以至金元,学派争鸣的风尚又起,颇多新说的创立,此其四。明清以降,多以治汉学的方法研究医学,对传统医学理论的深入探讨,亦甚有所建树,此其五。于此可知祖国医药学术的发展,向来不是孤立的存在,而是随着社会的变革,整个文化的进步而推进的。所以春秋战国时期,诸子蜂起,儒家、墨家、道家、名家、法家、农家、杂家、阴阳家等各种学术流派,各自立说争鸣,竟汇成丰富多采的中华民族的文化,医家当然亦是组成这股文化洪流的一个分支,而且是较重要的一个交流。[7]
. G& H0 I- z$ E: }' n2 l
5 ]# S/ @9 e2 _6 U$ P
& l# A" x% S2 N% g: Q$ M5 s* c% u/ s$ F. [& {. e+ v
并且还针对谢观《中国医学源流论·上古医派》中所说的“针灸始于黄帝,本草肇自神农,脉诀传之素女,此以言乎其托始之时耳”进一步解释道:“谢氏认为针灸、本草、脉诀,是医学发展较早的三大流派,所以称为‘上古医派’。从医学科学发展的过程来看,总是先有医疗实践,然后总结上升为理论。针灸、本草,为医疗实践之所最需,研习之者较众,师徒授受,陈陈相因,可能最早形成流派,亦为势之所必至。经过反复的医疗实践,逐渐注意于疾病的临床诊断,切脉之学因之以兴,渐而习脉诀者亦日广,而为形成流派之阶。”[8]
8 K+ `) |8 k5 m' z, _& S6 k
' q$ h/ x# G( u# G0 G3 A$ u, R+ a从谢观“此盖中国医学最古之派别也”及任应秋“祖国医学很早就是分成《黄帝针灸》《神农本草》《素女脉诀》三个流派不断发展的”来看,二位先生都同意将孔颖达《礼记正义》关于“医不三世,不服其药”之“三世”是指《黄帝针灸》《神农本草》《素女脉诀》的说法,视为中医学术流派之发端。更有人明确指出:“从‘伏羲制九针’到《黄帝针灸》,从‘神农尝百草’到《神农本草》,从‘黄帝岐伯论经脉’到《素女脉诀》,这就是‘三世医学’的内容。所谓‘三世’是指伏羲、神农、黄帝三个古代氏族的代称……‘三世医学’相传是我国历史上最古老的三个医学流派。”[9]这种认识,能否成立呢?
( Q' f8 P4 I! w" W7 j. P$ S- F) H" U: q7 z$ D
详“医不三世,不服其药”一语,出自《礼记·曲礼下》:“君有疾饮药,臣先尝之。亲有疾饮药,子先尝之。医不三世,不服其药。”郑玄注曰:“尝,度其所勘。医不三世,不服其药,慎物齐也。”孔颖达的注释原文是:“凡人疾病,盖以筋血不调,故服药以治之。其药不慎于物,必无其徵,故宜戒之,择其父子相承至三世也,是慎物调齐也。又说云:三世者,一曰《黄帝针灸》,二曰《神农本草》,三曰《素女脉诀》,又云《夫子脉诀》。若不习此三世之书,不得服食其药。”显而易见,“三世”是指《黄帝针灸》《神农本草》《素女脉诀》的说法,在孔颖达看来也只是“父子相承至三世”这一本义的“另一家言”而已。并且,其态度也十分明确:“然郑云:慎物齐也,则非谓《针灸》《本草》《脉诀》也。于理不当,其义非也。”[10]4 u# [3 |7 i/ W7 d
- ]( n* @4 j6 O8 j) n& R
笔者认为,要正确理解“三世”的含义[11],必须与“医不三世,不服其药”这句话之前的“君有疾饮药,臣先尝之。亲有疾饮药,子先尝之”相互联系起来加以综合考察,才能得到合理的解读。
: d* p: c x7 p$ s
4 F7 f# }" U1 I4 R0 D# f据专家考证,我国见于文字记载的第一种药物是乌头[12]。先秦时代,乌头已供药用,而且常用,在人类蒙昧尚不十分开化的年代,服用含有乌头生物碱的乌头,引起轻度中毒,暂时导致麻醉性“昏迷”的情况是难免的,也是屡见不鲜的。所以《尚书•说命上》才说:“若药弗瞑眩,厥疾弗瘳。”[13]这句话也见于《孟子•滕文公章句上》[14]及《国语•楚语上》[15],翻译成现代汉语就是:“假如吃了药而达不到使人头晕目眩的程度,就不易治好病。”《周礼•天官冢宰》也云:“医师掌医之政令,聚毒药以供医事。”郑玄注曰:“药之物,恒多毒。”可见,最初的药物是指“有毒之物”,所以不称“药”而称“毒”或“毒药”。正因为如此,《易经•无妄卦》才有云:“无妄之药,不可试也。”《论语•乡党》也说:“康子馈药,拜而受之。曰:丘未达,不敢尝。”意思是说:药不可轻试,不了解药性时,不要轻易尝试。正是因为药“恒多毒”,因而才有“药食先尝于卑,然后及于贵”[16]、“君有疾,饮药,臣先尝之。亲有疾,饮药,子先尝之”(《礼记》)的规定及“有病不治,常得中医”[17]的谚语。
+ I& f+ x! \2 y& e
) t% g+ x" h( D/ k3 N% }3 r了解了中药最初“恒多毒”,患病服药对当时的人来说是一件十分危险的事情,为了使尊贵之人免于“药毒”之害,所以才有“君有疾,饮药,臣先尝之。亲有疾,饮药,子先尝之”这一制度之设立后,对“医不三世,不服其药”之“三世”是指“父子相承至三世”,而非指“三世之书”,可能会变得相对容易一些了。
+ t& A/ {" ?8 @8 ]$ {: k9 |* i6 c
# F) A, M; N# r1 `+ ?4 w: k《礼记大全》引蓝田吕氏曰:“孔子所慎齐、战、疾。疾者,危事也。危而不谨,取祸之道也,况君亲之疾乎?药弗瞑眩,厥疾弗瘳,则攻疾之药,未尝无毒。好恶或失其性,齐量或失其宜,寒热补泻或反其用,小则益病,甚则至于丧身。为人臣子者,不尝试而用之,不忠不孝莫大焉。此许世子只以不尝药之过,所以被弑君之名也。医至三世,治人多矣,用物熟矣,功已试而无疑,然后服之,亦谨疾之道也。”又引山阴陆氏曰:“三世相传,意之所不能察者察矣。”[18]1 [6 N9 ]/ j0 @0 r5 h* b3 l
8 P* u) k7 l+ I2 s5 \# g. S7 N$ ~综观上述所引,“医不三世,不服其药”的原因是由于“医至三世,治人多矣,用物熟矣,功已试而无疑”、“三世相传,意之所不能察者察矣”。简单地说,就是“医不三世,则与其业或未必精,故不服其药”[19]。* X: t4 T* f# W$ s) q5 t
( O0 r" c2 a c5 o: p/ }
当然,我们也注意到,自明代以来,有人对“三世”是指“父子相承至三世”而提出质疑和非难,其中以明代宋濂[20]为代表。他在《赠医师葛某序》中说:
4 v! z' j$ |" l; z
, c. T: N9 O% b; T6 X1 v7 ^8 z1 `9 N ^% X
- ]. v/ i, a' F; s9 B, q
古之医师必通于三世之书。所谓三世者,一曰《针灸》,二曰《神农本草》,三曰《太素脉诀》。《脉诀》所以察证,《本草》所以辨药,《针灸》所以去疾。非是三者,不可以言医。故记《礼》者有云:医不三世,不服其药也。传经者,明载其说,复斥其非,而以父子相承三世为言,何其惑欤?夫医之为道,必志虑渊微,机颖明发,然后可与于斯,虽其父不能传其子也。
% x7 x3 O) I/ _+ I$ d* c, }
! B( _! f7 | N" C; r3 E" X: W吾乡有严生者,三世业医矣。其为医,专事乎大观之方,他皆愦愦,绝弗之省。又有朱聘君,家世习儒,至聘君始以医鸣,医家诸书,则无不精览。
% L) Y j6 K, w% g" q. U5 _7 O6 V5 t0 u( H: x1 j& ?
一少年病肺气上,喀喀鸣喉中,急则唾,唾血成缕。严曰:此瘵也。后三月死。聘君曰:非也。气升而腴,中失其枢,火官司令,烁金于炉,是之谓肺痿,治之生。已而果生。. a! Z/ {% o @: e% C7 F( v
0 Z+ _ e* X5 w8 ?! d
一六十翁患寒热,初,毛洒淅,齿击下上,热继之,盛如蒸甑。严曰:此痰也。不治将瘥。聘君曰:非也。脉淫以芤,数复乱息,外强中干,祸作福极。是之谓解佾。药之则瘳,不药则剧。已而果剧,治乃愈。+ }$ B) a) E$ i8 p: D* H! Q1 }
+ k* s0 T; X5 p+ J# n4 e
一妇女有哕疾,每吐涎数升,腥触人,人近亦哕。严曰:此寒哕也,法宜温。聘君曰:非也。阴阳未平,气苞血聚,其势方格,靡有攸处,是之谓恶阻。在法不当治,久则自宁,且生男。言后辄验。
2 q6 Z3 }' T z2 b( k k
, f+ x2 t/ U1 \$ q, e( K* j; O% ^* ~4 n夫严生之医三世矣,聘君则始习为之,而优劣若是者,医其可以世论否耶?嗟夫!昔之名医众矣,未暇多论。若华元化,若张嗣伯,若许智藏,其治证皆入神,初不闻其父子相传也。自传经惑于是非,使《礼》经之意,晦而不白,三千年矣。世之索医者,不问其通书与否,见久于其业者,则瞀瞀焉从之。人问其故,则曰是记《礼》者云尔也。其可乎哉!+ o4 F/ t' A0 o Z# z
3 u; u' E9 o% j
葛生某,淮之巨族也,明于医,三世之书,皆尝习而通之。出而治疾,决死生,验瘥剧,若独照而龟卜,无爽也者。士或不能具药,辄注之,不索其偿。士君子翕然称誉之,名上丞相府,赐七品服,俾提举诸医官,有疾者遂倚之以为命。呜呼!若葛生者,其无愧古之医师者欤!
5 o' A% S; A, V) p, N3 C g
0 b9 X9 v2 _4 H& w0 ]3 U! i- ?# B$ {
( }6 ~# Q' v( u$ I这段“序”文流传很广,大多数《医古文》教材都有收录。其核心主旨是通过对“三世业医”的严生和“始习为之”的朱聘君的优劣对比,来论证他对“医不三世,不服父药”的理解。认为“三世”当指“三世之书”,非流俗之“父子相承三世”。初读之,颇感有理有据,论证缜密;细析之,则漏洞百出,不值一驳。; ?+ Q9 e9 g) b! Z
9 a, k4 g1 A* s% [$ Q
其一,宋濂生活于元末明初,以他所见到的“三世业医”的严生的医疗水平不如“始习为之”的朱聘君为例,来否认“三世”是指“父子相承至三世”的说法,自认为是找到了一个有力的证据,实则是“以今证古”,不足为凭的。因为自隋唐以后特别是有宋以来,中医的传承方式发生了很大嬗变,怎么能以元末明初的事例来否认距其已达一二千年的《礼记》时代的说法呢?
* m- c9 K4 n" N
+ }$ G1 D( p% ?) P, i" }" F _. j其二,以生于东汉末年的华元化(佗)、隋朝的许智藏“治证皆入神,初不闻其父子相传”为依据,与以“三世业医”的严生的医疗水平不如“始习为之”的朱聘君为例子一样,同样是“以今绳古”。
1 K r4 e* U5 C% H. R3 J' _4 g- G6 }" D
. u: W! L5 H8 D" V: U; ^其三,“三世”一语,在《礼记》中凡三见,且都见于《曲礼下》。在“去国三世,爵禄有列于朝……去国三世,爵禄无列于朝”句下,郑玄注云:“三世,自祖至孙。”一般说来,在同一书同一篇章中,“三世”一词的意义应当是一致的。并且将“三世”解释为“自祖至孙”,也符合春秋战国时代的用词习惯。如《论语·季氏第十六》云:“自诸侯出,盖十世希不失矣;自大夫出,五世希不失矣;陪臣执国命,三世希不失矣。”[21]《荀子·礼论第十九》云:“有天下者事十世,有一国者事五世,有五乘之地者事三世,有三乘之地者事二世……”[22]这里的“世”,都作“一代”解。3 M" C% A/ P$ C' V
6 z8 c, f4 d" K. E2 b# B5 s9 G
其四,在先秦时代,各行各业的“百工”均以一技之长而世代相承。如《吕氏春秋·先识览第四·乐成》云:“舟车之始见也,三世然后安之。”[23]医学也同样如此,陈直先生根据山东、河南等省出土的战国古玺,发现“战国时期,每一医人只治一病,是发挥个人的专长,也是分工的细密”。其中有九玺“仅标明所治的病名、所兼治病名,不冠以姓氏”:如“行瘖”是专治音哑病的;“事疡”是专治疡病的;“事疕”是专治头疡的;“事痈”是专治痈肿病的;“兼疡”是兼治头疡病的;“疡丁”是兼治头疮及疔毒两种病的。还有三十一玺是“上标以姓氏,下标所治病名”:如“王瘖”、“侯痒”、“肖痣”、“郭痤”、“高痈”、“赵瘤”等。该文所列有四十一玺,不同的病名有二十八种。最后,陈直说:“此就出土的而言,就易解释的而言,其他尚有我未见到之玺及难认识的文字,不计数在内。战国时代百家争鸣,医家当然不在例外,尤其医家在它领域内,也是各科争鸣。与扁鹊能兼治内科、妇科、小儿科者不同,与后来医生悬牌自号能治内、外、儿、妇兼大小方脉者亦不同。古人所谓技之精者,不能两工,这是战国人医学的特色。秦汉人也未提及,不是从玺文上找到这一些线索,是不容易看出来的。又,玺文上标姓氏,下标治病的名称,沿至汉代,此风仍不改。从史●、贾瘚、李痤、魏痈、苏瘐、陈疒、其母瘛等汉印中皆可以见到(以上均见《汉印文字徵》卷七二十页)。盖太医令等是汉代的官府医业,此则是私人医业。”[24]这种“每一医人只治一病”的现象,未必只是战国时代才有的,应该说是早期医学的普遍现象,也未必只限于民间,官府百工之流中以一技之长而世代相承者,也属常见,并且到秦代,还有“秦法,不得兼方,不验,辄死”的规定,《史记正义》注云:“令民之有方伎不得兼两齐,试不验,辄赐死。”[25]就医学来说,不要说是在“结绳记事”的远古时代,就是在私人著书立说之前,医学知识与技术的传承也只能是口传身授。换言之,在有学校式的医学教育之前,医疗技术的继承主要依赖父子相传、师徒相授的方式,所以才有“每一医人只治一病”的现象,甚至有“不得兼方,不验,辄死”的酷刑规定,直到张仲景还述当时医家“各承家技”[26],葛洪也记载当时“医多承袭世业”[27],而且这种传统一直延续下来,甚至出现过“五世之医:北齐有徐之才,元有危亦林,国朝有陈治。三世之医:宋张杲、陈自明、倪维德、陆士龙为最著。近代亦多世其业者,青浦北簳山何自元,至今已二十四世矣”[28]。" Y- k4 `4 q: Q0 g, v% ]
6 i8 J/ v& G0 d( W$ }5 b其五,认为“三世”当指“三世之书”者,其引以为据的都是孔颖达的注疏,但孔颖达是主父子相承之说的,并且明确指出,“三世”“谓《针灸》《本草》《脉诀》”的说法,“于理不当,其义非也”。后世之所以依旧以讹传讹,其原因正如陆以湉所说的那样:“近世有专主通于三世之书,而以三世相承为俗解之误,迨未读注疏耳。且经书文义虽古,而辞无不达。既谓通于三世之书,何以不明言之?而曰医不三世,故作此不了语,以眩惑后世乎?”[29]7 x2 @. j' P M3 p% p
$ D+ f f) u$ V+ O1 s! [7 o
总之,“医不三世”之“三世”,是指“父子相承三世”,不论就其具体语言环境中的本义而言,还是结合当时的社会历史文化背景而论,都是无可置疑之确论。正如邓拓所说:“《礼记》上说:‘医不三世,不服其药。’这句话的意思固然不应该机械地加以解释,但是大体上说,学医的要几辈相传才能积累可靠的经验,这不是没有道理的。”[30]& N' P& W; U0 D0 x+ @6 d
2 [$ b* E: o' G5 h( m[1]陈邦贤在1937年版《中国医学史》中说:“孔疏引旧说:‘三世者,一曰《黄帝针灸》,二曰《神农本草》,三曰《素女脉诀》,又云《天子脉诀》。’这是中国医学最古的派别。”因陈先生《中国医学史》1919年的初版,笔者无从得阅,无法判知这段话是1919年版就有,还是1937年修订版所加,故暂且认为探讨中医学术流派起源的发明权是谢观。; [+ F' k( Z+ y$ f
" ~' q7 ]* I7 P- h2 i[2]秦伯未.中国医学源流论序言.//谢观.中国医学源流论[M].福州:福建科学技术出版社,2003.7.& j2 q0 v% }" V6 M2 s. G
4 C( j3 {, g. j) t% q
[3]谢观.中国医学源流论[M].福州:福建科学技术出版社,2003.12~13.! r, Z$ N" R. l8 o% g# s2 M( I
5 @. D; @- x9 @- @4 f7 i, l[4]《中医各家学说及医案选讲义》和《中医各家学说及医案选中级讲义》两部教材,署名虽然为“北京中医学院各家学说教研组”,但实际执笔者却是任应秋先生。鲁兆麟为其撰写的“传记”云:“任应秋执教北京中医学院后,集前贤及自身研究中医之经验体会,认为欲造就大批高级中医人才,必须师百家之长,集前人理论与经验之大成。经过数年的努力研究,1959年撰写了《各家学说及医案选》,介绍了历代著名医学家的学术思想与经验,并附以验案印证。该书首先在北京中医学院的本科生中使用,受到普遍欢迎,后经卫生部批准将《各家学说》正式列为高等中医院校本科大学生的必修课程,并由他主编了第一版《宋元明清各家学说及医案选》。1964年在原教材的基础上,进行了全面补充与修订,又增写了总论部分,从中医理论体系的形成到各家学说的演变与发展作了系统的分析,提出了中医发展史上存在四大学术流派,即以刘完素为首的河间学派,以张元素为代表的易水学派,宗法张仲景《伤寒论》的伤寒学派和明清时期发展起来的温热学派。所选医家由原来的22人,增加至39人,并附有原著74篇,更名为《中医各家学说讲义》,是全国高等中医院校二版统编教材。”//中国科学技术协会编.中国科学技术专家传略:医学编·中医学卷[M].北京:人民卫生出版社,1999.233.
- C0 V* ] c+ m$ q
' x; n7 U/ W0 {, I[5]任应秋.中医各家学说[M].上海:上海科学技术出版社,1980.编写说明.这句话说得有些“太满”,谢观在《中国医学源流论》提出的学派即有刘河间学派、李东垣学派、张景岳学派、薛立斋学派、赵献可学派、李士材学派等,范行准先生在《中国医学史略》(1961年自印本)中提出了河间学派、易水学派、东垣学派、丹溪学派、折衷学派、服古学派、叛经学派等。
: N8 G3 E4 e2 {; I& d; b O
/ o& }0 U0 i+ Z/ G! d7 R/ Y! v[6]北京中医学院主编.中医各家学说[M].上海:上海科学技术出版社,1964.1~2.
& T4 a$ E5 S5 H# `( ~ E$ r* G h) w g$ a. `9 g) D3 \
[7]任应秋.中医各家学说[M].上海:上海科学技术出版社,1980.2." O* P$ S+ f5 p: P- ~0 e
& t5 I/ Y/ Y/ K% T; D
[8]任应秋.中医各家学说[M].上海:上海科学技术出版社,1980.9.
' z& H& M0 X& Z! T9 J( e d& ]& l$ v2 F
[9]天津中医学院编.中医学解难•各家学说分册[M].天津:天津科学技术出版社,1986.4~5.
; g. p6 r+ \ D! f7 m" ]2 d0 y- G
[10]阮元.十三经注疏[M].北京:中华书局,1980.1268.1 `) ~" {/ ^* H
% f, `/ B& P1 X$ x, b0 J* {4 j) s
[11]关于“三世”的含义,目前具有代表性的解释有两种:一是“三世”指三代,二是“三世”指《黄帝针灸》《神农本草经》和《素女脉诀》这三部医书。以上两种解释,以赞同后者居多。但新近有人却认为“医不三世,不服其药”的本义应该是:为医不熟读《周易》历经三世而成的书,很难成为高明的医生,不要轻易服用其开出的药方。//刘志群,邹世光,刘 洋.从“医不三世,不服其药”谈医易相通观[J].中医杂志,2008,49(7):666~667.& L6 t5 h' `2 F
3 u' P3 C; ~, }; h" s3 V0 f+ s
[12]“甲骨文中有‘堇’字,表面的解释是‘天降的灾难’,但汉代贾逵《春秋左氏传解诂》云:‘堇,即乌头也。’可以认为,乌头是我国见于文字记载的第一种药材。”//朱晟,何端生.中药简史[M].桂林:广西师范大学出版社,2007.4.
3 k) T! x1 u& ]! _
5 B) P% Q2 `* D. U" o2 p# C[13]陈戍国.尚书校注[M].长沙:岳麓书社, 2004.67.
# n$ x' S) l H" E* Y" s# S+ U& z0 q+ J) Y4 T! p
[14]《孟子•滕文公章句上》云:“《书》曰:若药不瞑眩,厥疾不瘳。”//孟轲.孟子[M].太原:山西古籍出版社, 1999.74.
* s& f' \) \- u ~' R
* K: w# }. n8 o; ]8 v[15]《国语•楚语上》云:“武丁于是作《书》……若药不瞑眩,厥疾不瘳。”//左丘明.国语[M].济南:齐鲁书社,2005.271.
s: P3 k( S4 O' E% Y; D. _+ j5 ~- T
4 w* k+ a0 E& L& S. h: D- o4 @[16]《太平御览》引《说苑》
4 `/ R$ _' a! P/ d. t$ h$ p$ a. M6 k
[17]《汉书•艺文志》
! C. A% l3 \( D' {, R5 A
& g3 J/ N2 P$ p" R[18]陈梦雷等编.古今图书集成医部全录·第十二册[M].北京:人民卫生出版社,1991.2.
2 f2 Y1 w) I5 p z1 }/ O# g. _/ i6 ?4 b% I
[19]孙希旦.礼记集解[M].北京:中华书局,1989.148.
) w- r9 u/ v/ H% V
8 i ]+ T1 s2 r. q% v[20]除宋濂外,明盛寅云:“昔者宋景濂恒云:古之医师,必通于三世之书。所谓三世者,一曰《针灸》,二曰《神农本草经》,三曰《素问脉经》。《脉经》所以察证,《本草》所以辨药,针灸所以祛疾,非是三者,不足以言医。故记《礼》者有云:医不三世,不服其药。而传经者,乃以父子相承为三世,何其惑欤?噫!古之豪杰自振者,不能悉举,若李东垣、朱丹溪、滑伯仁、戴元礼辈,皆非世传而精造医术,屡起危殆,著书立言,为后进模范,初不闻其父子相传也。是知医在读书,而不在于三世明矣。”//盛寅.医经秘旨[M].南京:江苏科学技术出版社,1984.35~36.清代黄凯钧在《友渔斋医话•橘旁杂著》中也说:“《礼记》云:医不三世,不服其药。后注者多以世业之谓,非也。医必父而子,子而孙,如是其业则精,始服其药,若传至曾玄,更为名医矣。其间贤者不待言,其不肖者奈何?因其世业,而安心服其药,设为所误,生死攸关,虽愚者不为也。况医道通乎仙道,远数十百年,偶出一豪杰之士,聪明好学,贯微彻幽,然其上世并非医者,舍是人而必求所谓三世者,有是理乎?凡医者必读上古《神农本草》《黄帝素问灵枢经》及仲景《伤寒论》三世之书,方为有本之学,从而服药,庶无误认。三世者,三世之书也。汉儒谓《神农本草》《黄帝素问》《元女脉诀》为三世之书。”//沈洪瑞,梁秀清主编.中国历代名医医话大观[M].太原:山西科学技术出版社,1996.395. 清代梁章巨也曾提出过非难:“偶闻家塾中为孙曹讲《曲礼》‘医不三世,不服其药’,大抵皆沿俗解,以父子相承三世为言。窃记少时读注疏,似不如此。古之医师,必通于三世之书。所谓三世者,一曰《黄帝针灸》,二曰《神农本草》,三曰《素问脉诀》。《脉诀》可以察证,《本草》所以辨药,《针灸》所以去疾,非是三者,不可以言医。旧注甚明。若必云三世相承,然后可服其药,将祖父二世行医,终无服其药者矣。且历考古近名医,并未闻有三世相承者,知俗解之不可据也。”//梁章钜.浪迹丛谈.福州:福建人民出版社,1983.116.) b/ ^# F, r5 I9 \0 ~ E2 P: J2 b
8 {3 D- `3 r; R[21]毛子水注译.论语今注今译[M].重庆:重庆出版社,2008.278.- {' o( M/ X! Y' ~
3 f, ]/ Q. v' X
[22]国学整理社编.诸子集成• 第二册[M].北京:中华书局,2006.234.
1 Q2 A N+ N: t" X9 x/ i( K( N* l# [
[23]国学整理社编.诸子集成• 第六册[M].北京:中华书局,2006.189.3 Z) C0 Y m: C- W$ |2 z
$ b6 J ~3 |2 r$ h* {: |; n2 {
[24]陈直.文史考古论丛[M].天津:天津古籍出版社, 1988.288~292.
, A. `- S; C3 d7 ^5 Y- Y
/ ]2 e& I& s5 h9 }+ P[25]司马迁.史记[M].郑州:中州古籍出版社,1991.56.
: u$ m* C* X5 o$ u7 c
) g0 A" d# g) p% l0 I3 j- M5 A[26]《伤寒卒病论集》+ [$ Z$ U2 {9 c( E# M) c# N
6 x& X0 a" U9 W& B" W8 [/ F
[27]《抱朴子·内篇·杂应》
$ P. ~" P/ g( x0 G" K, d8 _) [7 e, @* N- ` T5 {+ M; h2 [
[28]陆以湉.冷庐医话• 医范.//沈洪瑞,梁秀清主编.中国历代名医医话大观[M].太原:山西科学技术出版社,1996.884.
# N: f. @; z$ {( [7 q8 S3 D6 C" b, I% U2 z
$ _+ X; Y" c! c$ i, i+ |/ ?' n7 I[29]陆以湉.冷庐医话• 质正.//沈洪瑞,梁秀清主编.中国历代名医医话大观[M].太原:山西科学技术出版社,1996.953.
4 m& L3 a2 C- _; `. ?9 F% ^
# u2 J2 t& V) a. ]; \6 i ^& o) [[30]马南邨.燕山夜话[M].北京:北京出版社,1979.441. |
|