《天回医简》考证 ▏海德中医角第323期
5 f6 y e) e+ Z2 X. S5 W7 [原创 纽中 纽约TCM论坛 2023-04-23 06:57 发表于美国
$ P5 E+ B m- L5 F图片
" S& f4 Z" W! L8 n3 ]/ k* F6 ~& D) @4 K- p& O% [# a
图片 w, i' Y& D" {6 O, J- p$ v
. |% `% O. _" i I1 g. r《天回医简》考证+ v- {9 U: l4 `# R$ c) T8 ]$ ?
# K" A3 }# ^3 }+ _
李永明3 {2 M* D1 n" Y. ]. P% z5 c# W5 x
要闻 | 或为扁鹊所著!四川重要考古发现《天回医简》整理出版 : 这个是有点“颠覆性”的观点,如果属实,那么中医界这么多年读错了经,只是在看读书笔记呀
/ s5 ?8 S9 C# u- X2 r [
. ^' j9 u! _2 |" F; e& p华
( W1 F$ ^# S" \; @- N6 D2 G: F2 e”专家们发现”, 是怎么发现的?依据在哪里没有注释。
# c8 L) S$ A4 x( {2 i
! w% h; J. n" ^4 P2 H5 A李灿辉
. `# X# S- H8 Z [, A. [《黄帝内经》是现今能追溯到的最早医书,所记载的是一个完整而成熟的医学体系,即一出世便是巅峰。而这个完整医学系统形成的过程依然是个谜,实在无解,便只能说是天书。0 s) A" G/ ~* `$ x- _! j
$ m/ V# f: S4 C3 P3 m& \9 G; k胡追成; E* Z# |. u. W8 f
典型的六经注我,这个搞法怎么得了,把人的认知都搞乱了。: ]2 Y" B$ A) v* M, t2 r- v. n
8 B( D/ ^+ J2 ?, D/ P- G- T3 d周游列国
1 n$ C" o$ a3 T$ O: G6 S长沙马王堆汉墓医简可更早,经络记载也不同于内经
G5 d5 c4 ?% }% b2 l( h' f- ?! G
( J$ z- E. y# x% x胡追成& W {: @. F; r4 E
这个还真不一定,既然内经是战国成书 马王堆的是西汉墓,谁更早,无法定论
$ D; p8 }$ Z* g% ?/ A1 ]8 e, q! _5 e3 _9 i
华 . [% [; n) x3 m
百家争鸣是好的,动辄推翻前论,是不会留名青史的。
# }' e5 @# a/ N8 y( ~- L1 s1 I e: q q6 b7 x1 e( w
郭松鹏
$ r% P. J% X3 I* ?! q. v! o! \4 L以“早”作为判定“经”的标准?
9 r9 P/ p1 H, v& n' H7 R- x
' J/ e$ ^3 ?* p0 z! }+ ]$ X胡追成9 n3 U% d% o+ E. V+ E3 _. _
' m3 I _- R+ w1 H
图片
( ?9 r/ Z6 i1 E: M% M! H6 N2 H; p! F0 i/ ^8 g3 g" u8 A
天回医简的目录,和内经如何对得上,内容都不一样. J/ D6 m4 c8 n3 F2 N
* N8 `8 G) x: }
郭松鹏 ) B2 {5 ]# R: |+ O' V/ r
《汉书艺文志》是断代的分水岭,“医经”由此而出。@胡萝卜 我一直没搜到马王堆帛书原文。只是看了一些二手货。你有,能提供吗?帮帮贤兄,为何说是“二手货”?因为这些介绍马王堆帛书的作品带有作者的个人观点,这些观点又误导着读者。例如,马王堆帛书有两套图谱(文字描述),没有名字,但考古小组给它们加了以“脉”为关键词的名字。而读者则只向着“脉”思考,这就是误导。你被误导了吗?眼光被别人限制在血脉,即现在说的血管。是不是如此?
7 s( u' r v: t4 u
2 o, S* b) x q7 U5 D0 ?& t) O李永明
/ v/ M. t8 A9 W/ ~2 L) K4 P@郭松鹏 马王堆“灸经”有A,B,C版,网上都能找到,你若读了我的那篇文章,文献中应该有
# B. d6 ^- r5 Q: S
* x h; ]& a. t$ ~. K$ h郭松鹏 % F4 X% C K0 J7 M8 d* I+ C% m
读了好几遍,你如果批评“唯脉论”,可能通不过“审”,不符合他们的胃口。为何会出现“唯血脉论”?@李永明,辽美NJ 你是不是也赞成“唯血脉论”?
4 i. ~6 `' N0 s' G1 ?% G, U
/ }% y/ a5 w9 Q* Y, B+ n胡追成
/ t& ]$ s) U% a8 e说天回医简是扁鹊医学,也有疑点,乃悉取其禁方书尽与扁鹊,忽然不见,殆非人也。扁鹊以其言饮药三十日,视见垣一方人。以此视病,尽见五藏症结,特以诊脉为名耳。扁鹊有透视功能的,诊脉装样子,怎么可能写脉经?望而知之谓之神,比切而知之谓之巧,高了两个等级,扁鹊能傻到不写望诊写脉诊?
( n$ \' J0 [% E
# B# E f5 s6 o/ R! i郭松鹏 4 U7 V# u+ n _
事实是马王堆帛书没有名字,考古专家加的
8 I$ J; K6 ]1 n4 R7 O% e: b+ I
- T2 s( `" K4 `0 K7 s胡追成 q8 T; y' q, i
天回医简十二经脉也比内经古朴,天回医简和马王堆帛书,谁前谁后都无法确定,都是战国书籍,怎么判断谁前谁后,如文中天回医简所言是扁鹊那会的,搞不好天回医简更古老,十二脉在十一脉之前,论据一旦不牢固,引用这些不牢固证据得出的结论,文字层面再严谨,都是豆腐渣工程! P4 r! y) ?* ~4 k R
' P' J4 p" H0 }+ m李王志
6 C5 ?. c0 N1 g3 A) Z# W) U血脉者在俞横居,视之独澄,切之独坚。。。节之交三百六十五会者,络脉之渗灌诸节者也。血脉非血管。络脉更贴近血管$ D0 @0 {4 \. u* j( A
6 {. [# b% F' O# ~: o胡追成
8 @/ D5 ]2 z5 } U* D4 G# Y0 o: m天回医简十二脉一出来,以前一些结论都经不起推敲
5 l' ?1 D# h f3 C4 o, Q) h0 }
/ T& H2 y: b1 R; F郭松鹏 - f) b; C# C5 D/ z
在微信群里接受各方面的质疑,最终才会产生好作品。指望着那些专家,未免少了点些东西。那些专家一般都思维固定了,走不出来了。否则中医早更好了,不至于沦落成配角。) x% O- f7 I) D
; A9 x2 e1 N5 G6 V( m4 n胡追成& h. [3 ?! r4 l8 h( S
突然想起来,我有一套马继兴的书籍,那里应该有马王堆帛书; Y6 o* M* I8 [5 t) T; u
* [! z" O# ^0 X9 C
! g% G( r8 T* ]$ t/ s/ o$ D$ k5 Z) ^0 g4 ~" [7 m
图片
+ H4 o: V7 B7 [# m, N+ Y
1 d3 [* O- E2 i! R7 R阳光
/ K, x1 {5 e" z' ~) `/ v@郭松鹏 刘澄中《经脉医学》两卷书可以看看,也蛮有意思!
; \2 y' M& ~; c+ k$ S2 R% K5 ?, {5 f
高也陶
9 \5 c8 M$ \# k2 _- D造假的成份太多了! 出土医简结论,不实内容太多了!哗众取宠,只是为了塑造所谓的秦越人扁鹊学派,就与此结论作者促销自己股份的鸿茅药酒一个套路!对照出土的同时期张家山汉简,此简简陋粗俗更多!司马迁《扁鹊仓公列传》:公乘阳庆归此类民间所传为: 非是也!要求仓公: 尽去其书!竟有今人竟将其捧为至尊……前些年媒体疯狂造论,简中 敝昔是扁鹊,成都甚至成立了以此命名的研究院,医简出版时,已不提了,命名的研究院也更名了……现在惟有赚点击率的媒体还在炒作!0 t+ x5 e3 s4 r; a# X t
( ]" t- }5 ]0 [) h! H6 o梁兆暉
( h* s6 P3 a9 l5 m( W) M再过两年又会挖出“女娲内经”、“伏羲外经”,才显出中医是超越一切的存在啊
) b" \; J. n* A( g( y2 d3 y' x
2 S0 \1 w }5 m- k V4 q( o李灿辉
' l; s2 m# N, J2 q7 e2 c$ r" p2 @按现今成书的模式,《黄帝内经》可能是汇编,集当时天下之大成。这样就可理解天回、汉简…等可能都是《黄帝内经》的参考文献。
. d0 z6 T- y- m% a7 p; m, O6 |4 t* o: ?( ^+ z( J4 T+ N
李王志( m. d# W( m! A) |* c
成熟的理论,必然有很多不成熟的经验做积累8 Z$ B5 F: o! T& Q3 _
( `7 i1 V% E: N
陈润球
* d! d# I- N: @. q; @4 F1 a六書制自伏羲,醫藥始於神農,自伏羲至黃帝千有餘年,文字醫藥成而記之於書為《黃帝內經》。妙海大師道通天地,知道中醫並非經驗醫學。除非不是妙海而是李教授大科學家@李灿辉 多伦多 
- t, H+ @) b! O! O# | @) I- P( C& Y9 v9 |( g2 |. h
李灿辉7 S3 J9 l K9 y& K/ Z8 ^
古人写书惜字如金,不附参考文献。道通天地是得靠博览群书加上身体力行,并非靠神通。3 q( ?% h6 l/ k# z& S
" Q9 U& Q' `, ^$ t+ ]7 b陈润球, O, `3 ?2 Q- O3 i% R
群書的定義是今天的群書嗎?秦皇並無焚燒醫藥書籍,為什麼今天古經只有《黃帝內經》,寥寥無它?上古時代,有群書博覽的話,可就與今天比較相像。那麼,今天的考古並以考古否定古文獻記載,有如法國大餐。: Q$ n7 @, z, y/ K
# h$ ^% V& O& b# k
高也陶
! N: G) p( j, s( u8 B《黄帝内经》是藏之金匮,非滴血盟誓不传者。民间所传,自是不同正统!当年仓公搜集了一堆,公乘让他弃之,非是也!
% N9 m8 I/ k) Q; J
5 f8 {7 e- |7 i/ w郭松鹏
, T4 w4 G: g3 [1 k$ o! A+ D秦汉时期的烧书事件并非秦始皇一次,项羽烧杀秦城比秦始皇更残忍。历史中,烧书和欺压知识分子的事件并不少。既向往科技,又歧视科技,是中国人普遍具有的传统。5 f* k4 ]3 o0 l9 }. l4 z
, \7 O- }/ H: n g; W胡追成' B3 l6 c' |7 ^5 s- e7 ]8 I
大家有没想过,战国时期学富五车其实不算什么
: _4 I$ f: r3 P& d- F- e# E
2 `8 x _$ Y8 H3 l( V4 r高也陶 康熙皇帝主编医书,都不外传。近年始有整理。张仲景若非入宫参阅了宫中医书,岂能有那般高明医术!
9 l- G# D- q9 d( M$ \0 h0 q9 Q0 Q9 @$ ?
孙士全
5 o" M& Y$ e; L( @上古之人,其知道者…不排除上古有神通的高人存在[偷笑]或者说眼耳鼻舌身意特别灵敏的,甚至存在第六感官的。. |+ @& P* i; `/ j7 X X }+ `
8 H% }. O+ T9 M$ \
高也陶
. f' K/ A8 V# U* m1 C% O5 |& z8 ?秦越人饮长桑君之药,也可有此功能。所以认为经络是古人一支支地发现积累……,贬低祖先了。
$ f7 x% H+ e: |, O3 f( R6 ], k7 @5 m% E
胡追成
9 x/ L$ q1 f! p# g. h3 j0 v3 \4 x我记得有篇论文,写的就是十一和十二,其实代表了两派,二者并无什么先后继承的关系,现在看到天回医简的十二脉文字,真的感觉这论文观点是可能对的,再说了,古人用的竹简,万一在传抄的时候,丢了一部分,而脱落丢失的部分恰巧就是手厥阴经,那就可能变成了十一脉,这种情况,那就可能是十二脉才是源头,十一脉不过是残缺传承,什么足臂十一脉和阴阳十一脉,原文是没这些文字的,后人加的,现在再说十一脉早于十二脉,已经越来越多疑点了; h, o! y2 ?. V# d; {+ ^/ t5 z
+ `" W+ L8 C6 U: _/ R高也陶 6 g1 u6 i$ J$ x1 x2 _
简书无标题,天回医简的几篇标题,都是考证者添加的,都非常值得啇榷的……( [" B; D: y- R6 X' s
. A+ D1 h h( u; x0 [5 A李灿辉
. {2 N2 p& y, G; Y0 U& Q3 x; f+ _" F/ c先有内容,后加标题,海德文集就是这样干的) @4 k( s* h' M3 J* G! Y% f" x
7 l$ ~* S! V- n* l3 ^
高也陶
8 g( H' b1 X. E1 s6 w3 |张家山汉简,抄写时间与天回医简差不多,可能还更早,其中《脉书》内容较天回简更完整,不知是何原因,几乎无人过问。二千年后人来定文字标题,可能会是完全不一样的。
) ^; Y+ z- a/ j6 c) S, _' S1 e: m0 G& C8 D$ C" c
李王志
% \2 h5 B9 C0 q S! {4 J医学和农业相关的书是不烧的1 U5 u$ J2 {$ t, l+ y8 t0 \
7 K, T; v' q: m* r4 Y8 Z6 n6 v' F1 B
李灿辉
9 ]- ~; Q% q# R如果《黄帝内经》不是对当时医学知识的汇编整理,而是一个人的原创,那就只能用超能力(特异功能)来解释了。而当今反特异功能第一勇士张老师却崇尚内经就难以想象了
' W. q5 V+ h/ G, F
* F6 v; [. s7 u7 k1 E郭松鹏4 n% @& v7 E* s9 P* f
汉朝政府主导的典籍和文献收集和整理工作一直持续,即使在王莽新政期间也未中断。
5 l3 q+ D0 M1 I6 K+ m" I# J为何花这么大的人力物力收集和整理?@李王志 
u" o& w0 C% O
% n; Q C6 m6 J7 w郭松鹏 . H% Z8 Z s8 ~/ W6 Z/ t
在中医发展史中,“造神”风气一直被继承下来,现在也是如此。例如恩师、师傅、大师、神医、妙手回春、家传等等。造神是有目的的。$ x' d% r+ P$ |. k+ M! z
! L O W8 U9 @' s& s; j7 z# C
李王志黄帝内经明显有很多技术层面的,技术就是经验的积累,也就是无数次试错过程。$ o$ j: e4 g, T- p+ Z% c0 s
! `1 f3 y0 D2 }" E
高也陶, s! I; N& }' K0 [9 B7 f( e& x
秦灭六国,统一文字,统一度量衡,车同轨……太医署必定也要执行统一事业,编纂医学理论……只是遗憾末完成而秦亡!& G- s, m4 O0 e
( h- i p0 N6 L
郭松鹏 / P+ W4 H7 N' A( V1 l7 [# A
汉代早期从民间收集上来的竹简堆积如山,最多的时候有三万博士参入整理《素问 六节藏象论篇》明显就是秦人修改!是的,秦焚书坑儒,是儒生编排的……藏书真正被焚,六朝时萧梁末期……
1 N0 ~1 U% w! H* W- P. D G2 |0 L0 v% ~
郭松鹏
: Z1 w5 k+ p3 y8 W) s多亏了汉代政府的收集和整理工作。
% a8 ~$ g' A) D9 s! @% Z8 C后来又践踏了若干次,宋代又下了大功夫,整理印刷出来。《黄帝内经》还是从日本影印回来的。《黄帝内经》中有“玉篇”,即早期先秦时期刻在玉板上的篇章。在西方发达国家,有很多博物馆,有些是私人的。其目的就是保护传统,让后来人知道来龙去脉。中国需要学习。现在中医界又出现了一批试图“焚书”,或者避而不谈,或者故意贬低的现代派,以否定传统而自豪,全盘西化。这样做不对。) x" H$ l- Q* L. H0 M
, c( @' q9 T+ z9 V
斗建 : O/ V) Q) |: A, ?8 j Q7 j- j6 u
@郭松鹏 有这回事。例如国父华盛顿的莊园就是由一个私人的妇女协会拥有,而且保存得很好,已经是一个教育基地,文物文献都很齐全。4 R* L2 }& k1 n6 ^" [
, D7 X+ ^1 g/ H7 d1 N/ E! G郭松鹏
6 S( {! f- m# w! y' D: x/ t4 e在人间没有“神”,但的确有智力高,洞察力强,宏观微观思维俱佳的高人。
$ V0 W0 V% I$ v- F" Y1 `
8 c$ I& m$ S. @# |& h/ t李永明
1 q8 {1 P" p! n) }; c. Y: ?& D0 ]建议认真读一下原文和专家考证的结果,再做评论。比如:“足”与”臂”本来都是篇名。马王堆十一脉的全文是写在一大整张的帛纸上的,怎么会是丢了一条经?茫然评论,跟着感觉走,海德论坛会记录在案,日后会有些不好意思5 X& K; A+ [' a
4 }. h: @: w8 O4 ~" y
郭松鹏
+ J# I3 G2 l0 h' F- z8 c8 Z2 k你们这些讨论,对我来说,我看到经脉的数量原来是可以人为地变动的,也就是说11也行12也行,再加8条也行。
3 X' u; d$ l6 u
$ S" c, n0 ?' D% w8 U李永明1 t7 o; G0 K+ c. z
除了读原文和专家的著作,我还专程去湖南省博物馆看过马王堆出土文物。考古不是我的专业,我当然要学习后再做自己喜欢的深入研究,发挥自己的专长,也就是病理学和解剖学8 |9 ^% X2 y# S, {+ F X, [
0 X: x; r3 o* q* L
胡追成" F; e+ ^6 @$ D5 c
我可以这么说吗,如果篇目是足臂十一脉,说明就是十一脉,但是如果只是以足臂为篇,到底几脉,不好说
& R A9 r4 P% Y! `* N( ~
, W7 x2 y, H8 d6 ?1 S( k李永明
+ U3 Y5 g+ ~$ P# Q$ v% a) Q- n5 }+ W& X真的要读原文才有发言权,古今中外都是如此,比如,中医界很多人大批西方针灸临床试验水平低,结果,很多发言者根本没读过原文 G9 v o2 A1 V$ e: e
( ], X2 U8 w- m$ M1 t郭松鹏$ r3 P$ t7 ?! @1 z; f+ Z( x! @
另外一个我感兴趣的是“为何两套图谱?”5 ]. W6 e# S: f# M- } I
. E7 ^; B5 ~8 h4 H李永明# Q$ Y% l Y6 i
没人知道为什么,而且抄在一张帛纸上,显然是两个版本,但内容差别不大。除了阴阳! }0 n: ~5 o' D% P, W) D/ {
4 {* R; V# s8 s& k
郭松鹏 . F- H0 m3 p6 q+ Q& N4 ~
还有:在两套图谱中,十条基本相同,各有一条不相同。为何?如果把两套图谱合起来,那不就是12条吗?" V& U& k; D! C
' K1 b5 y. G5 s5 n李永明( J( M! q R( v y! r- G
知网上可以查到有许多文章,专门比较几种十一脉版本的文章,你不用猜了# c+ s" V8 t, U2 O1 G% O8 S+ q! R, [
0 V2 I6 y* y, k% I# Q* `8 ^5 k, ]
郭松鹏
7 t+ r" M Q" y! _# Z" c/ p怎么成了“猜”呢?再看看原文吧?看看是不是有一条各不相同?& }) z: P: B/ k; A
5 K" f" s% S& l8 |李永明 c. ~' M/ d m2 u& k4 d0 ~
几个版本都是上肢5条,下肢6条4 E1 S& I0 n2 D+ s
1 P9 m. u4 G) v2 _, O4 C
郭松鹏
( [ E# i. u& u& D7 K6 U按照文字画出图谱,两张图谱叠放在一起,12,脑子急转弯2 A- E+ @! b0 H$ S: H
& f$ M; |+ K2 K8 s7 x+ o李永明
- {3 ]. Z8 G& p" O" G马继兴、周一谋、黄龙详、刘澄中、李建民(台湾)等,对十一脉都有很深入的研究,留下了大量文字
; S) N' N2 w |) l2 r. \4 O( d# a0 r7 c
陈润球
: i7 W W2 N, R% {5 V足灸經。足泰陽溫,足少陽溫,足陽明溫,足少陰溫,足泰陰溫,足帣陰溫,等等。(注家加 「脈」)
7 R' K/ h0 _% g6 O7 D+ k4 j
9 e4 H+ W3 d- p8 d3 a* ]- `- C李永明/ a# Z' P% Z) V3 D
我主要是感兴趣早期经脉的解剖和病理学基础,建立在前人考古和释文的基础之,马继兴老对每一个字都有十分详细的注释,我十分佩服,请读马老的书。据我记忆,马王堆医书中没有“经”这个字,只有脉。“灸经”的名称是整理的人加上的
6 i& g7 C) \% @' y" D4 R- |: \# H+ ?4 M4 ?$ J, H& R
高也陶
0 ?2 o# c& \3 ?; s0 J/ }马老非常了不起,强过其他几位。但马老出土文物看多了,贬低《黄帝内经》……# @; V$ v6 e# {: J9 I% g* Y. K
, y! P& _0 C# e+ O1 u- H胡追成
5 C' f! `* o/ e' [: x我看了一下,十一脉确实存在三个版本,看样子没有丢失脱落的可能,那就还有一个问题,十一脉是否一定早于十二脉,这个问题证据并不足7 ~4 X+ ^- u3 C2 C. V! Y
( X, `1 e( T6 S* ~+ |. j郭松鹏 1 k8 a& i9 U: | W0 f
就血脉而言,确定为11,马马虎虎地正确。问题是经络状的实体组织不只血脉一种啊,对不对?$ Z/ r( r# u/ O( }8 j! B. w) t
+ \7 ?. k8 ~* \8 Y4 w陈润球
# X J. y. @% B對呵,文字學是讀古書的基本功。要不然,讀不懂,人云亦云,何來創新?馬王堆醫書原無篇名,《足臂十一脈灸經》等篇名是整理者加上去的。該篇內,也沒用「脈」字:「足泰陽溫,足少陽溫,足陽明溫,足少陰溫,足泰陰溫,足帣陰溫」,等等。脈字是整理者加上去的。
6 l, F) A' |+ M& d t8 r4 \
! R" L2 q7 B& y6 Z3 k6 j% I胡追成
& N5 ^, G# }* h7 K8 W1 R@郭松鹏 找到了,不是专业人基本认不出,字迹都很模糊,看不清,此套书籍图片之精美,内容之丰富,包装之高档,远超同类书籍,三大本,居然才定价1280,而且还卖不出去,各个线上书店打折半价出售 简直是亏本甩卖
* B: d* `3 Y% R9 E; a
/ v3 h3 T9 o: g5 i$ H( n殷晓雪% }3 ?. H7 X$ \8 {
这书绝对小众。作者皓首穷经,观者寥寥。@胡萝卜 作者就当你是伯乐了。
4 ~+ _! m$ L( ^0 y r- h
, u, H8 N1 U, o! {3 E8 u2 R胡追成
. h' I& {) C+ e3 G我以前也不怀疑十二脉是十一脉之后出现 但是现在的天回医简出现十二经脉,这种观点可能要重新审视8 L4 J% s" R7 G e8 [0 A- b: J
( y6 t- ? j1 j李永明
$ U& d+ ^8 a' |' v8 K我订的天回书,还没到,不同你争论。但从专家们目前发表的论文看天回在时间上处于马王堆与内经之间,所以可能是个十一到十二脉过度们书,天回简中除了没有手厥阴心包经之说以外,同墓出土的经络漆人的上臂,只有二条红线,少了中间的手厥阴经,这一点同马王堆十一脉一致,我专门写过一篇文章,解释内经2种经脉系统共存造成后世的的误解# ~# C8 F4 \: J2 L
u4 I5 r. {9 ^1 W7 K
胡追成
8 _& G8 ]0 T% B( G! D十二脉既然是十一脉升级版,怎么可能同时使用呢
" V& h; s( B* g s& n
& M4 [# t e: m6 m7 u* W2 N" D李永明
" d7 P6 ]7 h0 v5 @: \6 q& _- N' N所以说内经不是一人一家之作,而是集诸家之成,但到了内经,已经是十二经主导了,天回还不是,可以是混合
. D/ b, P8 S: F
% U4 D v# j6 H胡追成
% j# h" G4 M8 e& f天回医简的十二脉,和内经也不同,貌似不能说明内经十二脉是十一脉的升级版,天回医简的手太阴和手心主之脉,都起于掌中,到了前臂就分开了,很明显心主走了厥阴的路线3 y, `; c% |( C. ?
5 O, h( E" N8 u) N, i
高也陶
, v$ t; Q3 W0 A$ E2 r双包山汉墓可以肯定是道家的东西,与医家自不一样……不弄清楚历史发展过程,自己把自己搞糊涂……越讨论离真相越远。+ ~% g9 w! G {
( I$ N/ w- _( t3 P* \: J
胡追成
f. W6 e/ e; Q: L如果按照正中动脉来解释,解释不通的,但是也有可能就是两套系统呢,这方面黄龙祥教授确实做出来很大贡献( ]9 z* n8 Q3 z6 i7 u% d9 R& J
# r/ K3 B. m0 U. k) g0 F7 g
李永明/ W7 k. Y: X9 ]) o9 a& z
是的,学习古典针灸图,黄龙祥的书最权威,不可不读。他这方面的研究已经远超他的老师
: T: a: e. A& S$ ~; v7 k7 l0 h7 n% \
/ B/ ~5 {" l) Q0 h图片+ o4 B/ |3 V+ t9 z7 ~
2 n" h+ P: T/ T2 U) P- ]: S$ C" @6 y# \ S, g% n+ C
这套书的出版,会掀起一个研究的高潮,很多人等了十余年了,终于见到了高清版。可惜马继兴等老前辈都不在了。再次感谢你让我先睹为快
( S$ s0 V& L. J! g( s& M8 w# g- k2 M5 {& A; @
李灿辉
* J( x# R/ ~+ I/ J1 ]$ s/ }) u5 G天回医简是四川出土,马王堆是长沙,是否会有家族部落遗传,天回一带多为12脉,湖南人11脉?
8 `7 k# ?" ~3 F& [5 L1 F) C
( [: A9 U9 O7 `) K) _李永明. }' Q9 \( D4 j' `1 P
@李灿辉 多伦多 高见!也可能是两地医生号脉的水平不同。
" s* h" S1 O5 t1 T# l, F! l+ F5 ~9 y3 }$ K, g! a! J% ?! j
李灿辉
( C( F7 t+ Q# z& U# ~- ~记得李永明老师那篇考证12脉源头的文章是一项解剖学研究启发的灵感,号脉是个旁证但不是主要依据。& y/ V/ L9 T" e) b" i
l4 ^; x6 }! Y& _4 ]. z% V
李永明
4 _$ c4 ?0 f1 k: Y$ V+ _7 F
4 {7 [+ p6 h0 `/ e图片" Y5 n# S( U8 `( y8 ^! Q) [
% b! |$ t( v$ i/ T# E胡追成7 z! Y6 b0 `/ n+ y4 @& s7 y! ]
那么就更有意思了,等于详细的历史更久远,这段文字看起来很明白,但是细推之下又很矛盾
- Q" p8 e* h0 G0 i. O
6 g8 l+ r3 M/ q0 B李永明
" A2 X) n2 b6 S1 u T我曾经研究过很多不同的学说。这段文字和评论也支持,阴阳的分类法是在发现了十一脉以后引入的。而不是按照阴阳法则发现了十一或十二脉。这是我的理解。你要读一下这种说法的原始论文,才能明白。这本书只是综述不同的观点,知网中大概有十几篇论文讨论这事,一言难尽
6 x4 l+ h" o* I( A- U. D% N" R9 G8 r2 U
胡追成很有可能两套体系并存,而不是先后关系,尤其天回医简十二脉出来后0 V9 T" U1 ]* Q6 }6 N) t; C) i
& h2 V% H7 {) ~/ `* I李永明
# ^9 h" f0 f( q( @我学习这些古籍文献,是为了研究对应的解剖和病理,这是我的专长,很少有人做这方面的研究,可能会有新的发现。我主要采用主流专家的考古意见,因为我不懂考古和古文字。至于考古专家们的分歧意见,只能参考或搁置。或许将来的出土文献会澄清。这是我的一般原则@胡萝卜 2 z3 \; p( }& c) N' b
! @/ f+ D. K; y3 p$ ], h2 z
* a; C1 K* Q0 Z. l9 }5 S9 z1 T
李灿辉 @陳潤球 黄龙祥一个人就写了这么多书,如果他不注明参考文献,后人以为内容都是他原创而俸他为神仙。 D0 {& Q; w" x5 R; L0 Z4 ~
8 J' T2 P/ }+ W% a% Q, s" w
胡追成说天回医简是扁鹊医学,也有疑点为神仙
# W c/ ^9 Y5 g0 c# q* j. H
% Y0 {1 F8 g g6 X$ w% S陈润球
0 k! n8 T& [. R( \' }@李灿辉 多伦多 玅海大師請以道通天地的功夫評評,根據這些書,黃龍祥大作家是神仙嗎?
# v( `/ |1 `# P) I& c7 V5 F# J1 Y* B* H
李灿辉 * ]4 A; h; X( x; L. p
黄龙祥是要把仙人拉下神坛的常人。@陳潤球 
' ~4 _+ d1 u7 W2 D( o: X
* i, }" g' R& \5 j2 L陈润球
6 c" s2 j" @0 i# X& Y, G7 Y' `能把仙人拉下神壇,黃龍祥比神仙還神仙。明白@李灿辉 多伦多 
+ F; X( a0 {' x# l0 L, _+ [0 A' K* c# N1 P" `6 M/ z- }
' z$ w% @+ @9 m+ n
" f$ d5 I9 V5 f. D3 f
2 c) Y. ^5 J( X6 s) {4 {4 T$ s
( d; [' m2 Q1 o4 ^& P0 @
9 g4 b$ v8 H0 e3 Q; c1 J5 ?! X往期回顾+ g2 [% v; E9 M6 \9 O( j. f
* ?" ]1 z! o. h) T6 e# j
往期回顾) \" Q9 `0 c' Z6 O
, p5 ?. a, V7 X8 m) m$ ]
! |. U' Z9 g& h- e @, E& S' O3 t
4 w# n) c S% R, T伤寒论研讨:少阴表证 ▏海德中医角第303期
* h. J4 ?: l# E- F- V. y2 g3 r8 }7 t, e, g( u- s9 Q$ Q
针灸科研与临床转化 ▏海德中医角第304期
) V. s( ]$ D5 u. p. g- M( [/ Z# g1 t9 [8 M. q2 f: ?
NIH 穴位本征研究项目 ▏海德中医角第305期
# j T; j; _6 `' ^0 O: c0 G" y! |# G9 s& }- ]& O0 i% K2 f
科玄论战 ▏海德中医角第306期
9 N, A( \2 y; d
& e$ j% e, H }) G3 x, s$ t- i& n针灸科研与临床的分裂 ▏海德中医角第307期0 C# l! b. N. H* e5 G) |, t* D
8 T" k& F( ^" r9 T+ p$ u8 i重剑无锋 ▏海德中医角第308期: B: G) N! l1 r( d' l
& C! J$ |6 i: v, Q1 C4 O5 g
大巧无工 ▏海德中医角第309期/ T+ \: a. a" i* }5 i
& ]& ]. e) q" y
如鱼吞饵的秘密 ▏海德中医角第310期
2 k8 s1 B$ E E
) N" p X0 p. P玄术,音律,生命之树长青 ▏海德中医角第311期
# F8 Z" s7 b* o% O; i) t) h; A+ T1 ]4 m* T, g
中西合参的启示 ▏海德中医角第312期/ @ T6 }: o4 Q v1 K( O4 r& E
, X) P0 a/ }' C/ K! ]3 w
“同于禽兽”与“异于禽兽” ▏海德中医角第313期
* i* i8 q! v; [8 o
# Z8 |7 Q2 n4 o; _5 J: r9 |0 m穴位原理:结构与功能关系 ▏海德中医角第314期' X5 @6 k& y9 |% ]
% c/ m, e* ]. E4 a. q+ e
穴位—肌门—皮神经出口 ▏海德中医角第315期
1 p& \2 d8 X G: o. q8 A1 e, u& L% x4 t. ?2 ]
神经免疫探戈与经络系统的科学依据 ▏海德中医角第316期2 O* H4 |" W9 K
+ [+ r9 Z- o' \
屁股决定脑袋 ▏海德中医角第317期
* `$ q5 A8 R' b) D- N& |( ^9 E$ ]
( y, C) j& [ S: y# p, W% q天地之道与能量公式:E= hV ▏海德中医角第318期
! P! A; z3 S2 a/ n$ I- l; A
" J. Q4 G4 ^4 X/ q; O3 c针灸本源之问 ▏海德中医角第319期
. r/ z. H% M' p! O2 w/ S! u% g/ ~1 U
生命奥秘之我见 ▏海德中医角第320期, T" Y6 L% x: ~/ B
1 l6 Y2 U7 o; A& w" P进化论的疑惑 ▏海德中医角第321期
/ K2 F4 p0 E `6 u ^1 ?4 N: M) S
+ _9 p' L+ B7 h6 b/ x6 D尾巴经络系统研究模型 ▏海德中医角第322期
7 q# G$ ?, @% n% A: ^+ o+ C# L/ a
+ G: B3 N* U/ d; f$ A8 ^8 V& a6 p# H# k% u
5 o7 k/ d0 o) h3 _1 |& ?
图片
9 {0 X3 a$ J! g" `4 S: M% m8 y& X7 ]/ _: d6 v! [7 \
图片! l8 F" C+ y7 K- j. G; i1 f
, @3 k# i3 u$ r! b图片3 [& v* R( P, y
4 p/ N0 U! i+ {6 ]) {( n9 W/ O/ x, S
2 h& ~; _6 v( }# t+ [8 N: P
0 o8 B3 q% Y' t
2 T$ s6 p9 U2 t6 a$ R, {纽中
/ c' v/ [1 s$ k$ A& s6 ^# Z谢谢您的赞赏
5 f# I3 V, m1 }5 E' [9 Z% I! ^
6 c$ P# [. F! J; u( t$ }8 f3 D$ u. P* g
|