曹东义 发表于 2024-3-9 19:17. [: H3 {& x' k- Z
有专家考证这个问题,他的见解也很值得参考:0 p/ f' ^4 z8 E5 V
/ G; |9 r8 V; L5 }被后人尊为“医圣”的张仲景为何在正史中没有留下任何记载 ... ; O4 h/ h, \" K7 }. C5 @
还有一位学者的考证也很值得参考,待知道了他的名字,我们再补正:8 F; P. }# A( s5 Z# z
! u7 t- d, l& R
6 I+ B7 O; x/ {4 C为什么张仲景基本上没有被三国时期的史书记载?
7 t, y. b0 j. x# g( ^( w像《三国志》《后汉书》等等,似乎都没有出现张仲景。。。
+ s0 c3 F) d8 [" I关注者
! B. @1 [' Z1 I9 Q" X4 z& P38& k! a1 Z0 W: L
被浏览
5 e) l9 ~' | p$ _7 [' I3 t50,550& A2 m A& n l& B, o( b
关注问题​写回答" W9 H) H# z# Q5 v6 G
​邀请回答" {/ c: n) `# v2 ]
​好问题 2
3 l' C. |8 W2 t4 g2 D: Z0 c7 r​添加评论: ]2 a$ p* K3 F/ u1 l8 T" q$ j
​分享
* {# D. [) t& i5 G6 e​9 f) \8 @& v, \5 Z
登录后你可以 I1 Z6 W; v- E5 V# v
不限量看优质回答私信答主深度交流精彩内容一键收藏
- _ U* X, P5 |, P3 t7 [登录
( z5 s% [8 U8 ]$ d4 a# E# V查看全部 10 个回答: h% k r m: I# t# o5 t. \, l+ q
# q& X9 w$ w+ @3 k6 _兰台星火* M1 t) M" x0 m3 m7 R% k
​ 关注
4 p! O- u' z7 P; M' g, p) ]31 人赞同了该回答
* i+ @& p6 Q# `& O, ~. C前言
4 e% q. t8 ]# ?- i5 `, V5 Y0 Q1 X& X( S
0 z+ b; n' w# Y& Y Q8 W6 {7 `* g
y% T2 j+ |5 D3 G- o+ k4 K: J' Y6 `张仲景,这是一个在中医学术历史上熠熠生辉的人物。其所著的《伤寒杂病论》开创了中医的基本辨证治疗体系,完成了理法方药的有机统一,奠定了中医临床医学的基础。可是,相对于其著作的璀璨光芒,这位医门巨匠的生平却显得扑朔迷离。
! Y5 y* `- F5 Y$ i) X1 j# q3 f& Q) g: B3 B
" }# m7 O+ P$ p5 b* V4 j- i
Z I: }5 t# k- ^ ?- [
尽管传说其为南阳人、曾担任长沙太守,被尊称为“医圣”、留下许许多多治病救人的传说故事……但这其中存在着非常多的疑点。下面我们就一步一步的深入历史,重新了解和认识这位伟大的医家。
1 i+ e1 @- n; |# M" P* H* V
2 n6 E1 \. r1 S% k3 Y' p D4 V% S' ]1 P; g8 a: G
& ~1 D" P' J* A, d
身名具朦胧! ^7 v! i. K: }8 f. p& l
1 e+ V, h L" b) ^/ ]
0 R7 c8 V3 `9 G* ?9 d4 q
% G7 q' B. Z9 @* m4 Z1 c首先,咱们先来看看张仲景这个名字的出处。6 K. G" [6 P; J" k* ]# O7 Q' @1 ^
8 R8 }8 b [9 G4 G0 M% h# r% @按照时间顺序,“仲景”一名最早记载在西晋王叔和《脉经》和皇甫谧《针灸甲乙经》葛洪《抱朴子·致理》中,而正史上最早提及则是在唐代房玄龄编修的《晋书》所记录的皇甫谧《释劝论》。
6 b4 z! ^# y3 n/ o' \5 B7 q) s7 U. ?( m) j
* g3 w5 I; r3 d0 T
2 p8 u: f$ z! `( l7 K) a
“仲景明审,亦侯形证”; X4 R2 g. ?8 A, p1 z6 W
6 l8 {+ l2 s* y6 E% H4 J: F8 x7 u——《脉经》8 S, S8 N! x: L8 @( p) q- b% `
7 B/ g. i$ y5 k. W) _
“汉有华佗、张仲景”
0 t; M, A" l9 ?: m! ]
/ H/ _. W3 D* G- n——《针灸甲乙经》6 \# O6 r* y# U
4 `% ~0 ]+ v& V J
“文挚愆期以瘳危困,仲景穿胸以纳赤饼”
3 T3 Q, Z3 d: ~; v2 i% C" g3 @1 c, K" U! o. Z
——《抱朴子》
+ M! K2 h% l* P# z; x9 S; g
h8 r2 T: `- A5 ]& {3 P“华佗存精于独识,仲景垂妙于定方”% C8 {% K! M, k' ~9 s! s
' K& Z7 G" j2 q4 a——《释劝论》
# T: s( D2 h% _5 ]# ~+ W1 Z1 k; F! G8 m6 ]' W6 T; C+ e
( M+ A; D- q d- h% K
2 F1 A7 A- A1 Z7 q K8 v2 g通过以上文献也能够看出来,这几处“仲景”一名更多的是作为一个名医的人物形象出现在排比骈句中,很少专门论及他的生平事迹。
( s' C: E8 a. e) H0 i, h: P p( V% d6 e5 Q
较早提到仲景事迹的是唐代甘伯宗所著《名医传》,可是这本书在南宋失传了,只能见到北宋林亿《校正伤寒论》的序文中的引文。此外还有一本《何颙别传》记载了张仲景诊治王仲宣(王粲)的事迹,但此书亦不传,它的成书时间和作者都不可考,只有北宋《太平御览》中保存了相关记载,《针灸甲乙经》之中也载有类似的故事。7 Z7 f) z7 o) V1 f! s
- W6 l5 I! Q" ^
“张仲景,《汉书》无传,见《名医录》云:南阳人也,名机,仲景乃其字也,举孝廉,官至长沙太守。”1 F; M& {" V6 Q5 j J) J: b$ q1 f
3 q9 E0 A8 h2 t——《校正伤寒论》
7 c( R3 s# o8 M Q* j" J3 f+ l/ s, M8 r2 v9 D4 _8 q* B
& S$ T' d# K% X6 o) O/ _7 D
8 r9 F' w4 ~* M, x- K
“《何颙别传》曰:张仲景过山阳王仲宣,谓曰:"君体有病,后年三十当眉落。"仲宣时年十七,以其言贯远,不治。后至三十,疾,果眉落。”
& M7 c: j' p7 k; p K% y; t! ]
0 m# E4 ? [8 w, L9 V——《太平御览》
7 k* j( [% C6 o$ {, P2 t# x) O* a5 A+ r$ J& b
张仲景有关著作的正史记载,则主要出现在《隋书》以及新旧《唐书》的经籍志中。不过,这些书目大多是冠以张仲景之名,而实为王叔和所撰。/ ^" i7 J. r* v, A* b2 v
6 g u1 L8 |# p& x& I/ M# a2 W自宋以后,和仲景有关的记录则逐渐多了起来,这与《伤寒论》的流行有直接关系。但是其中对其生平的说法大多遵循以上文献记载。( q- m0 r( J$ d0 F2 X
; D2 ^% Y) C+ e8 K
1 ]3 w, a9 P- t c- M, F
2 F* Q) }& N) K4 ~值得注意的是,与张仲景同时期的许多医家,都在正史《后汉书》或者《三国志》中有传记,如郭玉、程高、华佗等。而就目前来看,张仲景以其知名度和贡献,是无论如何都不应该被史家遗忘。但事实上,确实没有一部正史记载张仲景此人。
7 X9 m" k( b$ o/ z# ?" H5 A3 {* t! k$ z, o2 e
不过,还有一些线索可以让我们的探究继续下去,那就是从以上文献中提到的长沙太守官职和王粲、何颙两位历史人物的角度再次入手,结合《伤寒论序》,或许还能有新的发现。
# B" O/ F& @- g9 j ^8 A
) x6 ^- `2 z7 A或为长沙守
& R% B5 `& R3 z* n" Y) i Z- \ Z/ Y( N
5 {$ J) b5 C) n5 L3 K) e/ j
- N& |. D5 l/ B9 }( H传说张仲景曾担任长沙太守,并且在每月的初一十五于公堂之上坐诊看病,这也是“坐堂”典故的由来。可是根据现存的历史资料来看,这则传说也是同样是疑点纷纷。 V' W/ ~. D* Y' o1 H
) }* o1 t0 p, b5 C关于张仲景的生卒年的争议众说纷纭,为了全面起见,我们采用跨度最大的说法进行推断。即生于公元145年,卒于公元220年。通过检索史料,很容易可以找到这一时段担任过长沙太守的名单,熟读三国的朋友对其中多半名字应该毫不陌生。
0 N M; A, k; e, E1 w2 c8 D6 P' M- A' w! u4 [% v. r8 f2 X6 y
孙坚 苏代 张羡 张怿3 i3 z. f! S- L; f: N+ o6 L
4 e# k/ \7 Z K; N韩玄 廖立 吕岱
1 ~0 W6 Q* q+ t( ^% B
j2 @) j+ J" Z. n* Q: Z0 ]. Y# W' w1 r" Y7 R/ p( ]9 ^; r1 X
; ^, g( F1 \- M$ `5 N
很显然,其中并没有张仲景或者张机的名字。为了解决这个问题,清代孙鼎宜根据训诂学推断,“羡”和“景”字义相近,都有崇拜敬仰的意思,而“机”则和这个含义无关,所以张羡应该就是张仲景。近现代学者章太炎和郭象升也持这一看法。% i7 z2 W* T" g, @# [% Q. r% R
' Z/ D: ]3 s" ~0 g
可是,如果我们附会张羡就是张仲景的话,其实随之而来的问题就更大了。为了说明这个问题,我们需要简单讲讲东汉末年的长沙。
9 \ G+ k0 g+ j* K7 E
' l8 u5 {/ m8 O3 n) r: R公元192年4月,时任长沙太守孙坚奉命攻打刘表,却遭到埋伏,受伤的他在弥留之际让苏代接任长沙太守。不久长沙地盘被刘表占领,刘表派部下张羡守长沙。198年,刘张二人日益不和,再加上曹操派人游说,张羡便投降曹操。刘表大怒,围攻长沙,张羡守城直到病死,其子张怿接任不久,长沙被攻破。后刘表病逝,其子刘琮降曹操,曹操令韩玄接任太守。赤壁之战(208年)后,刘备发兵荆州,韩玄投降。刘备之后任命廖立为太守,直到公元222年,吕蒙白衣渡江取荆州,攻破长沙。
( |8 ^( B' G: C4 }- M- q% `+ a' l. s, N/ e3 K; U2 W4 w7 o
6 b; k: f- Q7 J# `1 g
/ g5 h h' y% f
7 I7 J( B2 N5 L* N
; n; V. B) A' S! S按照这样的历史顺序,长沙几易其主,其太守和势力归属的顺序大抵上是这样的。
8 A/ g" ~* W7 p6 c- d0 [' R" \# j/ l: J w
孙坚[袁术]→苏代[袁术]→张羡[刘表/曹操]→张怿[曹操]→[刘表/刘琮]→韩玄[曹操]→廖立[刘备]→吕蒙[孙权]' o/ a$ t& k% o& ]/ t" S
8 Y: B2 S: j+ W0 L
" |: _ |: M8 X: B- c& p# w K- |
这一段历史,真可说是三国历史之缩影。荆州乃四战之地,长沙又是荆南重镇,自然每时每刻都和刀兵毗邻。很难想象这一时期的长沙太守中有人能够在处理兵事政事之外,抽出时间上门诊、写专著,这简直是不可能的。就算我们假设张仲景确为长沙太守,那他在其《伤寒论序》中为何丝毫不提及此事,甚至没有一点蛛丝马迹,这也十分可疑。9 x7 z( b4 B# [4 x2 i
) G# z( y- W. L7 Q更何况,张羡在建安十年已经去世,很快张怿也被刘表所败,可《伤寒论序》有言:“建安纪年以来,尤未十稔……为《伤寒杂病论》合十六卷”,说明《伤寒杂病论》应于建安十年后完成。所以在时间线上,张羡不会是张仲景,其子张怿更不可能。
& Q6 [! c: y( R$ P6 z3 T! I
$ f5 J9 ~: J7 p, {; o4 }6 B6 L: P* j" l$ X! x9 L& w( u
' e0 d: U/ ~+ L! ?% i1 l也是因此时间线上的推论,所以有日本学者认为《伤寒论序》中的“建安纪年”应该是“建宁纪年”(汉灵帝年间)。可是此说也同样站不住脚。查阅汉书,建宁年间亦没有张姓太守,也没有张姓名医。而且此说也和现行仲景生卒年份的推论差异过大,仅仅就因建宁年间多次爆发大疫,就声明是“宁”讹为“安”,从治史而言,也过分草率。
3 f+ p) P! s/ j0 f& G3 L1 }9 B, Z6 k. C; s! I `! D
曾与何王游
9 f/ R9 E, N) B: D! Q2 a2 r
" N0 V9 V: V% L7 ^8 { Z
# z# `' b( Q& m# ^- D5 P
! D6 Y" e1 l0 o在张仲景为数不多的传说中,准确诊断并预言王粲死亡的故事最为有名。王粲,东汉末至曹魏间著名文学家、官员,是著名的“建安七子”之一。其生卒年为公元177-217年,为史所载,较为可信。
9 J6 R& [5 \) k [
" ~+ e0 V' w3 T而这一故事出处依然是《针灸甲乙经序》和之前提到的《何颙别传》。" \# n" R/ ^: T0 N6 ?
) d. t3 D: o# m* I+ H
# u! X* z0 `- ]' \% F5 Y
( h' u/ s( w5 L“仲景见侍中王仲宣时年二十余,谓曰∶君有病,四十当眉落,眉落半年而死,令服五石汤可免。仲宣嫌其言忤,受汤而勿服。居三日,见仲宣谓曰∶服汤否?仲宣曰∶已服。仲景曰:‘色候固非服汤之诊,君何轻命也。’仲宣犹不言。后二十年果眉落,后一百八十七日而死,终如其言。”
7 s; o' D! o, p" q" q: U/ W G, d2 m, l$ D: K
——《针灸甲乙经序》$ R' p0 |8 ]7 G# z- B1 _5 o% {+ L
! P3 g$ @* h1 p S t' U, m1 {" C. X h! t7 o- }' d
. K8 g! [; W9 U d; U7 d! \" ^“张仲景过山阳王仲宣,谓曰:"君体有病,后年三十当眉落。"仲宣时年十七,以其言贯远,不治。后至三十,疾,果眉落。”$ [, C6 o) }8 f; P) g3 x! B" [
8 N! l6 T2 U1 I' \1 ^/ u4 v
——《何颙别传》. X/ P9 O1 H( i" g- n; K
4 A1 E/ S0 V, b: f& E1 K
+ \! c# S; }* a6 h0 W8 Y/ }9 L; K: H- e( D
我们之前说到,这两部书并非正史,更何况二者所记载的时间差异不小,所以其可信程度本身就不高。在此基础上,我们再看看历史上对于王粲之死的记录。, }" m1 V6 o5 {2 Q: w, m- _
) v0 ~5 r) o* h6 C& ]; X- `9 p8 Q# e1 x
3 g$ d/ i& ]6 p1 V$ P/ N3 I6 N
“建安二十年从征吴,二十二年春,道病,卒,时年四十一”. m% q" A+ N) R8 R: O, t
$ ]! l! q# e, T2 t6 {
“干、琳、汤、桢,二十二年卒”
6 B# _1 @; g$ O; Q
( _8 W4 _; l* `0 F/ k: [) t——陈寿《三国志·魏书·王粲传》
2 d. ]8 Z1 m; p$ }' N( }
0 `" V' _- I( F0 U7 c3 ?3 |$ f
8 H! Q- k& i9 H) Q) y: Z0 \
“昔年疾疫……徐、陈、应、刘,一时具逝”. H; L2 S2 `! E |
7 |# v2 i8 {' i/ g" C# ^—— 曹丕《与吴质书》
/ a' D3 }' T$ l, p/ ?
+ P5 E( x3 [3 s+ v/ P p1 {% w* R d k% s4 w1 Z: m
7 r- W5 Q7 B# T- P+ J
此三处文献,说的即是徐干、刘桢、应汤、陈琳、王粲等,在建安二十二年的大疫中去世。而前人学者,大多根据“落眉”这一症状,判断王粲是麻风病死亡,与史料相悖。更何况,王粲是因麻风病致死,又何止眉毛脱落而已?如果仲景预测到的是大疫,又怎么可能只提醒王粲一人?这也是很不合理的。4 b- Z( X+ f2 [4 W' s1 ]- q
: F( C" e4 _% `! O( c
+ F: e9 G- L( h0 p
4 w6 \7 b; [3 t V9 p% ~$ Z下面我们再了解一下何颙与仲景之间的交集。何颙是东汉名士,初平元年(公元190年)为董卓所害。擅品评人物,曾给曹操、荀彧等多人评语。
, a. ~: I. w, Q$ _2 x
0 S; S% X4 ^8 S2 r5 k7 N" ~至于他与张仲景的相识,还是出自《太平御览》转引的《何颙别传》。
8 ?# O) p2 z0 j1 _9 c* X Z+ e0 p [+ O; _: R5 w& h3 g. n$ G, A
3 s* y) l8 ?3 C/ e" t, W8 u7 q3 {( A9 a( f' t
“同郡张仲景,总角造颙,谓曰:‘君用思精而韵不高,后将为良医。’卒如其言。颙先识独觉,言无虚发。”! \1 F; P0 u2 _* Y/ t9 `
9 ^7 V# J7 p# |2 R Y* O$ P——《何颙别传》9 M r5 Y' n# y
4 }" g' `$ }4 \# G% b+ S, ^/ O
# r0 R* M3 J( H% v7 s. z# u/ J
结合之前王粲的生卒年,我们就可以倒推一下时间线,就会出现一个疑点。; V- H; v* Q) {: L: _8 b/ W. i
2 a F: f/ M3 d自王粲卒年推断,公元217年向前推20年,则是197年。可是王粲是在208年才正式出仕,213年才担任侍中,此时距离他逝世也不过4年,根本没有张仲景预测诊断的空间。1 I3 \3 x3 D; ?- G
- z( M8 ~' R0 E) N6 h" C4 j7 E另外,早在1935年学者洪贯之就曾经分析了这两则史料。他认为,何颙既见过曹操又见过张仲景,则根据时间推测,张仲景见王粲时还不曾进入医道。
: @1 g. i# V- ~2 b# @
# {/ i* Z# O1 Z/ v" y( I) T% @- y& E' ]$ K$ |5 _/ Q2 E% G4 v
, Q, ~3 o. a# h) _
: W" g% v- A$ _; K6 E2 \+ d1 s1 }! ^& N, [
/ H6 O, p- v. y. g
' Z% B8 o' |1 J3 f8 l+ L0 L碑冢空悠悠
: s# b1 M, Y; p i3 p: ?
" I: a6 P4 ^. |4 _9 `; k4 K$ }" d' P! X
& j9 ?2 N, Y+ U# \; \+ }( k在河南南阳,有一座医圣祠。具其中《张仲景祠墓志》记载,此祠乃是明朝嘉靖年间由唐藩王和当地医家捐赠修建的。前文史料提及,张仲景相传是南阳人,所以此祠便得地利,香火日益鼎盛。自清以降,几经损坏与修葺,依然屹立在风雨之中。
1 Z6 K, {* w! O9 ]; g u c @" {1 B$ ~" O- I% n/ v; Q. ~3 Q
至于为何在此立祠,是因为此地发掘出了一块墓碑。' d: B2 i/ X2 X
# I1 i0 y6 i# c% m* @ D |) Q, j8 s' q6 Y5 T) d/ l) f
- }# J+ k# k2 C就是这块。因为实在没有清楚的图片了,所以我们把仲景祠景区为此碑所写的介绍找来看一看。
8 _; Q% l9 A/ P7 u% q
6 k# c, L- X$ n
! @" R! n( C/ c4 m$ u, m8 `$ j/ a3 {, a
咸和五年(330年)长沙太守医圣张仲景墓碑。该碑圆额长方,长方座。碑文楷书阴刻上下读一行十一字“汉长沙太守医圣张仲景墓”,边刻双线勾勒卷草纹,碑额刻有莲花盖、莲花托,碑的下部有莲花座。碑阴无字。碑座后有一从右至左读隶书四字“咸和五年”,明证张仲景墓址所在地。
0 r* k, m% w8 Z3 `' \ ? Q
+ z1 k1 n% C! e2 {7 V
, t0 G9 \2 \+ p
7 i, Y1 u2 K2 d7 I0 n" U不过,仔细检查这座碑上所刻的信息,以目前详实的史料来做对比,基本可以证明此碑为伪造。1 b. ^' u2 J8 u0 ?% R5 d; }& D
! J6 R& J' x# C# J" ^( y3 d: c+ |
8 V! T, F- F: X3 o0 N- _. ~ ]9 F2 q
首先,医圣这个称号,最早出现不会早于北宋。晋唐时期医家如王叔和、皇甫谧、葛洪,甚至十分崇尚仲景学说的孙思邈,都未曾称其为医圣。再加上我们之前的推论,这里仲景为长沙太守的说法,也应是唐宋之后以讹传讹的结果。* r6 N9 i7 g8 b% A# }7 c/ g) G
1 S( v$ w' f- o% b/ f
9 o: w( P2 w* W* g+ m6 F% I# s* \+ s6 _0 s q7 b$ Y8 Q1 e
其次,就是“咸和五年”落款的问题。此款只有年没有月,在碑座后横写,这种格式在晋朝碑刻中未曾有过先例。最为重要的是,此时乃是公元330年,整个北方正经历着后赵取代前赵的战争,后赵兵锋正盛,而南阳恰处于后赵所辖之北方,而使用“咸和”年号的晋廷早已南渡江左,此时南阳地区刻石是没有理由使用南方晋朝年号纪年的。/ b1 O1 w% ?0 K# v+ |
) |5 \6 Q, r1 V& L3 X0 r7 [
9 K* U3 T4 o+ E) |! M0 {9 a' h5 o8 w9 |5 N
更何况,此碑书刻风格看起来非常奇怪,一种不恰当的模仿感,更像是几十年后的北魏书风,这在晋代的汉族书法中不太可能出现的。碑刻花纹甚至出现了莲花盖莲花托等图案,这也过分罕见。整体来看刻石非常粗糙,花纹非常浅,是双线勾而不是阳刻更不是浮雕,这和同时期的其他碑刻相比,更是无法同日而语。2 h. z, ], [( M/ H& o
2 S* y$ [: \2 Q f' e+ R4 e3 J2 H7 a9 Q0 `
9 |6 X& I; D+ g. |; t7 i所以,综合这些因素,基本可以确定此碑为后世伪造。那么以此为证的仲景墓,其可信度自然也不高了。: [* a- m% I+ ?7 d0 g% X2 S
; `5 B x ?" v4 W6 H" G8 M# |+ l9 Y/ W" y7 Z7 I3 D2 \# y) w
* d( h; f* K1 H- [3 |- |
! v: Z4 J8 w6 ~. I7 _3 r- M% l0 l: h+ ]9 }3 Q
结语
, x. X& [# |$ w) `$ L+ i0 B1 B( h. H; J& K9 J
+ H [0 h8 }# g/ F3 o
0 V& p7 o. l5 C' c" U8 ^
然而仲景究竟在哪里呢?自东汉至今悠悠1800年,其中又有多少事,埋没在历史的烟尘中,不得已为后人所知?又有多少事,依然在人们的口中传颂着,并还将继续传颂下去?6 ~, c* s. p2 g1 J9 m- k
& I e$ a3 u/ L5 U# \7 n6 M: ^7 b/ c
为做此专题探究科普,我前后构思了很长一段时间。偶尔与人提起,也时常获得一些质疑。质疑我是在否认中医的悠久历史,可能是一个伪装的很深的反中医者。更多的人则对这些研究不甚重视,翻故纸,揽残碑,又有什么意思,不如去学学临床经验和实验方法来的实在。& l) U$ w6 `& o( [9 e5 k4 t; Y0 v
+ _9 t9 w3 @ Y! H- g4 g
可是百年来中医学渐微,不断的落入口舌之争,中医人治学修史,也不易为其他学科采信,这种“笃信”和“务实”的心理是不是也有一份责任?( ^' J4 Y, c8 G# P$ z( S2 K8 F
! O$ ^! d% J1 @; Y) h( F h
+ ~+ a: l3 l3 V" A
, [7 K3 Q3 Z" X老师常说,学术问题贵在以小见大,抽丝剥茧。史学研究和文化学研究不一样,史学研究重点在于考证史实真伪,而文化学研究的重点不在真伪,而在现象背后的文化心态。
% s- l7 ]6 A* l* \' i; f5 C, F% Y& B9 X) ]
& U" h( Y! L! k6 t$ ?* Y/ V1 z0 f8 h- O, w, N( f
为什么架不住推敲的故事,会被人们津津乐道,信以为真?张仲景孙思邈等伟大医家的传说,其实折射出的就是不同时期医者的心态。他们希望有一个身居高位的士族子弟,或者一个长生不老的圣人神仙,作为这个社会地位一直不算太高的群体的精神偶像。
3 @- _( g* _- b2 ~$ P9 ~% ^& N4 J, p4 a
大家都承认,张仲景中医学的贡献更是不可磨灭。讨论其人的生平和身份,丝毫不能动摇《伤寒杂病论》无与伦比的学术价值。
a9 I2 I& ?2 T: N
3 r( B* B: S/ b4 S: J4 I
; X) D$ {5 X8 m, [( `7 c) C8 C3 o1 t% u+ M
孙过庭不过小吏,但其所著所书的《书谱》光辉万丈,泽被无数书法后学;张若虚只是兵曹,其生平只能在《旧唐书·贺知章传》中略见,但依然不能阻止《春江花月夜》“孤篇压全唐”。: t8 R+ M. s6 F; v1 u! v( N
. ?8 h$ H" T% Y& K) \, \) q+ c* s9 _: S r/ M; _" O% N: Z
1 D6 S" ]$ T8 W
而到了如今,我们能不能也承认,张仲景其实是一个不曾当过官、不曾入过仕的普通人呢?或许他活着的时候,其学术观点也不为同行所认可,被斥为离经叛道;甚至他死去的时候,只有他诊治过的百姓为他送行……7 J5 F. {5 l% H c5 T6 D4 ~# Z
, p- p! m ?/ j
2 E3 \4 I+ A0 D# X& V
5 ?3 J% M& M+ M5 U4 Y) l2 x/ x
2 }- ~* V5 K/ _ H* l' K/ j; _2 K/ k- d+ S+ S0 C
更重要的是,我们能不能坦然的接受,
. v7 E+ _5 [' @, _; C+ F; N" F) W% s" w+ t+ `! v# w9 {; V W4 I
这个无比伟大的人,或许也拥有一个无比平凡的一生?
* B4 \$ \/ [( Z; u7 q' n# x8 B6 ]. b) \2 _+ z
/ Q4 w" Y) g* f% q5 o# x+ |# p
! \3 d( f0 S, ]- X# b4 Z1 v: K. a, N: l4 \% }$ p: Z
4 ^% G* j$ D3 T# a' I
( c3 ?& I$ R* V* H. \. B9 q( x9 x0 y- b8 _
参考文献( j/ u& H/ S }* A4 v+ p( Z1 U
" G! R" l% Y# m& Q }0 y! L1 \[1]张永文,蔡辉,沈思钰.张仲景生平事迹及《伤寒杂病论》方源考[J].河北中医,2010,32(02):270-272.4 l7 n/ \& W8 T6 S" J* l
3 J7 p; L& J% h[2]钱超尘,温长路.张仲景生平暨《伤寒论》版本流传考略[J].河南中医,2005(01):3-7.
/ U' ]/ B d/ H+ U: H9 _+ N% H# d ^1 P' A4 d2 Q5 \$ d8 \
[3]杜雨茂.关于张仲景生平一些问题的探讨[J].陕西中医学院学报,1982(2):38.; L- ~4 y' w8 P( t
1 Z8 `. D% f( S1 v) C[4]许光岐.关于张仲景为王仲宣诊病故事的考察[J].上海中医药杂志,1958(03):41-43.
9 C' |- \5 p1 V+ ?
5 m7 E8 I1 C' f G: u编辑于 2020-09-08 08:23 |