|

楼主 |
发表于 2024-3-9 19:50:37
|
显示全部楼层
曹东义 发表于 2024-3-9 19:171 A' [+ ~8 O6 o: {3 @4 V
有专家考证这个问题,他的见解也很值得参考:8 |$ w4 I4 i/ m4 G3 i
/ i) k- \$ m. D被后人尊为“医圣”的张仲景为何在正史中没有留下任何记载 ... ' z; f' W5 a- S5 a9 D
还有一位学者的考证也很值得参考,待知道了他的名字,我们再补正:4 d" `$ a* b' ^
' O9 ]) H5 `" \$ d* H, a9 y6 ~" q
8 s# y* c) B5 C! ^! c( p为什么张仲景基本上没有被三国时期的史书记载?
1 H" d& |$ L; b- M7 Z. Q0 K. b像《三国志》《后汉书》等等,似乎都没有出现张仲景。。。
" B) T4 t @9 R8 f! K- K关注者
6 S0 z2 y1 u, A* {3 R% y$ x38
4 N+ [; M+ j/ h0 K& O$ X4 C被浏览
% P0 a" X- |. \50,550 v0 d: v; V' G3 t
关注问题​写回答& G$ {" J5 d D- ?, \
​邀请回答
5 r- g) q+ }( x6 F- o: e" Z8 m' `​好问题 2+ } i0 w3 ]: D2 l
​添加评论1 r4 W) ^% V2 h$ u2 D& d) \
​分享. @' w) e( f) s
​' o* ~1 \" L. B6 {! H' g
登录后你可以
. r7 a* A- @2 s0 J) H7 U4 I不限量看优质回答私信答主深度交流精彩内容一键收藏
* t: y/ ^' F% J# @1 F登录
$ m: E* h" T1 n# V+ B6 m" I0 _- [查看全部 10 个回答" D0 Q6 k1 X1 p" D+ t* c0 X
2 \1 T4 v) h; m }
兰台星火
2 ^) U D" l9 e) d6 X​ 关注
( G9 Y3 E8 C3 k! V; z31 人赞同了该回答
h6 h" H0 N: d. g$ H. t4 b, O前言
: H4 `' K! o& c" {+ w* v
% i- w# U6 E/ H# _6 s! H' e$ x: G+ u7 a1 J N; A
% j; p1 R5 J. C4 p+ u% c9 [张仲景,这是一个在中医学术历史上熠熠生辉的人物。其所著的《伤寒杂病论》开创了中医的基本辨证治疗体系,完成了理法方药的有机统一,奠定了中医临床医学的基础。可是,相对于其著作的璀璨光芒,这位医门巨匠的生平却显得扑朔迷离。
# t( t8 q; y7 Z" M. x6 F$ G. ?0 `3 }' A% I* F
, E5 N/ s, ` |/ G7 A: }
8 F9 N" D- G0 L. l
尽管传说其为南阳人、曾担任长沙太守,被尊称为“医圣”、留下许许多多治病救人的传说故事……但这其中存在着非常多的疑点。下面我们就一步一步的深入历史,重新了解和认识这位伟大的医家。9 d( X" D$ C' c2 j- l4 ?5 v; s4 H& _
" a# m' f; H" D8 O: t7 G$ n6 j
Q# h4 _2 }! ]3 [$ X5 h$ i' O8 L3 H, ]4 `' e% F$ `
身名具朦胧, V% V( t- v$ @& {6 }
' Q/ _: P2 u3 A: Q2 U- ?& ~2 c/ P3 F& N3 D; o
; s$ i* |( I# {! `7 r: L首先,咱们先来看看张仲景这个名字的出处。
* T; Y- N" J( O2 x+ A
* C% t2 Q; f ^: `. a n5 E' \" r1 ~7 `按照时间顺序,“仲景”一名最早记载在西晋王叔和《脉经》和皇甫谧《针灸甲乙经》葛洪《抱朴子·致理》中,而正史上最早提及则是在唐代房玄龄编修的《晋书》所记录的皇甫谧《释劝论》。- V$ t) K0 n0 c5 f0 r
( L8 ]' A6 C! `1 \2 c/ ?" q7 U6 d. W! L, }) h
2 ~, D1 Y! F* {4 u$ C
“仲景明审,亦侯形证”
" I, C6 j0 H7 u' V* h+ g; A
2 ?' Y) [$ d0 j' s" }——《脉经》
8 Z% Q( M6 |0 _; X* X3 W( A
$ r2 J3 b- B; b5 |( B“汉有华佗、张仲景”7 ]0 H. I4 }0 M9 g' N9 ` k
9 w# Y' u: D4 Y+ x
——《针灸甲乙经》
# y" K |: y! H" P* V$ g; O6 ~/ b/ x! m0 @- N! f
“文挚愆期以瘳危困,仲景穿胸以纳赤饼”
: U8 Q! h7 Q, y. }+ y' X4 f1 y3 I# l
——《抱朴子》
6 f- q" T; P& N5 C3 t* i
8 z, _+ c; @% H4 F; u ~. P2 x“华佗存精于独识,仲景垂妙于定方”' h* x* H! r6 N! V
+ L1 e, D; o' r _" H4 d——《释劝论》6 {# H& @' m1 Y( B$ @% E: C5 A
3 J& s/ M* Y# k" F9 g% W- @% O0 y$ V6 X& C
5 E% S' e, r% u8 V8 B5 _2 b3 J
通过以上文献也能够看出来,这几处“仲景”一名更多的是作为一个名医的人物形象出现在排比骈句中,很少专门论及他的生平事迹。" ^% Y3 d+ O: E0 `: R1 f
$ k9 b) g! L6 G8 E& _- V& k+ p2 V2 M
较早提到仲景事迹的是唐代甘伯宗所著《名医传》,可是这本书在南宋失传了,只能见到北宋林亿《校正伤寒论》的序文中的引文。此外还有一本《何颙别传》记载了张仲景诊治王仲宣(王粲)的事迹,但此书亦不传,它的成书时间和作者都不可考,只有北宋《太平御览》中保存了相关记载,《针灸甲乙经》之中也载有类似的故事。; ?) m! x2 z" x. W7 e* `3 g/ h' J
n% F- i( H* ~1 g O“张仲景,《汉书》无传,见《名医录》云:南阳人也,名机,仲景乃其字也,举孝廉,官至长沙太守。”
7 S# K( @1 ?% C4 }( `
: Z# v+ y9 N# Y! q$ H; f% I——《校正伤寒论》$ f$ m& p2 R4 l+ j9 u
, b% J$ j' r C% F# B
! J3 G" s. V7 O% {5 C! S7 Q, Y7 T3 k2 `% x7 O9 x
“《何颙别传》曰:张仲景过山阳王仲宣,谓曰:"君体有病,后年三十当眉落。"仲宣时年十七,以其言贯远,不治。后至三十,疾,果眉落。”* Y, q3 D- S% d0 G% y+ a
8 `( B' r% p' Q——《太平御览》
/ b+ Q) l0 @; E. m d5 Z/ z: {6 B* O1 B9 T8 O
张仲景有关著作的正史记载,则主要出现在《隋书》以及新旧《唐书》的经籍志中。不过,这些书目大多是冠以张仲景之名,而实为王叔和所撰。
2 J" G6 ~" n9 w( q+ ]/ p5 U3 t
! {1 {# e2 _5 t8 U2 E自宋以后,和仲景有关的记录则逐渐多了起来,这与《伤寒论》的流行有直接关系。但是其中对其生平的说法大多遵循以上文献记载。) `) `' t& L, ~
) \, r4 K8 R, P6 L6 L, x! S0 R
/ }! _+ U5 H1 w" E7 t5 l: o7 {1 R, o2 a- N
值得注意的是,与张仲景同时期的许多医家,都在正史《后汉书》或者《三国志》中有传记,如郭玉、程高、华佗等。而就目前来看,张仲景以其知名度和贡献,是无论如何都不应该被史家遗忘。但事实上,确实没有一部正史记载张仲景此人。
8 s K2 w9 y* c1 j$ i
; q5 U, K$ K% c7 ^! R+ |' n不过,还有一些线索可以让我们的探究继续下去,那就是从以上文献中提到的长沙太守官职和王粲、何颙两位历史人物的角度再次入手,结合《伤寒论序》,或许还能有新的发现。& F- o) E$ Z/ Y' s: [, Y* ^
2 S, |6 j/ l3 C6 m; J或为长沙守7 `. w. b \; ?; Z ^7 `1 e
% j% O; j( R' H9 o! B7 f8 A
7 Q! N( S8 l- \$ b1 D u0 K; K; I
/ U4 b8 ?. @! e r9 r; O% f传说张仲景曾担任长沙太守,并且在每月的初一十五于公堂之上坐诊看病,这也是“坐堂”典故的由来。可是根据现存的历史资料来看,这则传说也是同样是疑点纷纷。# W( |! H4 l6 R0 K
; U, E8 s. ^5 g/ D# I
关于张仲景的生卒年的争议众说纷纭,为了全面起见,我们采用跨度最大的说法进行推断。即生于公元145年,卒于公元220年。通过检索史料,很容易可以找到这一时段担任过长沙太守的名单,熟读三国的朋友对其中多半名字应该毫不陌生。9 i" W; r# e) X2 E' ~, E
& b7 K" }7 f4 A3 ?2 @5 o! }4 {( ~2 U8 e1 b
孙坚 苏代 张羡 张怿
1 P9 j( n, a) V% m- \' W' k$ ?! k! ?# s" i. E" t$ ]& j" ?' U, j
韩玄 廖立 吕岱
% q& |5 v: a3 v% \) r1 G3 C4 i+ m1 J; }
+ \+ i" z+ c- q8 q- i* P8 q
) ^& i5 R; Z1 U0 ~' \% z/ w5 i# `很显然,其中并没有张仲景或者张机的名字。为了解决这个问题,清代孙鼎宜根据训诂学推断,“羡”和“景”字义相近,都有崇拜敬仰的意思,而“机”则和这个含义无关,所以张羡应该就是张仲景。近现代学者章太炎和郭象升也持这一看法。
) W! R6 L3 |6 I1 L( y6 a: X8 C$ y# q, w
. I& J9 r! a! N! Q* V7 k可是,如果我们附会张羡就是张仲景的话,其实随之而来的问题就更大了。为了说明这个问题,我们需要简单讲讲东汉末年的长沙。
9 _7 u1 c3 c1 ?4 h3 h- L
: j% L Z- h1 i4 W, l4 y1 |公元192年4月,时任长沙太守孙坚奉命攻打刘表,却遭到埋伏,受伤的他在弥留之际让苏代接任长沙太守。不久长沙地盘被刘表占领,刘表派部下张羡守长沙。198年,刘张二人日益不和,再加上曹操派人游说,张羡便投降曹操。刘表大怒,围攻长沙,张羡守城直到病死,其子张怿接任不久,长沙被攻破。后刘表病逝,其子刘琮降曹操,曹操令韩玄接任太守。赤壁之战(208年)后,刘备发兵荆州,韩玄投降。刘备之后任命廖立为太守,直到公元222年,吕蒙白衣渡江取荆州,攻破长沙。
, K2 H+ W; {6 z$ I) `$ l! l/ }
* A8 w1 {0 Q8 m& s: Z. W' }5 L; `# G6 \3 L/ H
$ m! k7 |7 y! C6 T7 A# y- }- P) t2 f+ h- @$ p1 _/ H: u9 f0 Z$ ^8 I
3 |4 o& L& p* u2 m2 e q按照这样的历史顺序,长沙几易其主,其太守和势力归属的顺序大抵上是这样的。3 C* h% T' [) ?# V- d
0 O7 j" P1 j: v2 `, q+ O& c
孙坚[袁术]→苏代[袁术]→张羡[刘表/曹操]→张怿[曹操]→[刘表/刘琮]→韩玄[曹操]→廖立[刘备]→吕蒙[孙权]
$ ^+ l# y7 E; T$ T. z( i' N4 n" k' o6 j: a0 N
/ Q) U; V8 ` d8 A
: n% M4 A4 i: u( J& E( v这一段历史,真可说是三国历史之缩影。荆州乃四战之地,长沙又是荆南重镇,自然每时每刻都和刀兵毗邻。很难想象这一时期的长沙太守中有人能够在处理兵事政事之外,抽出时间上门诊、写专著,这简直是不可能的。就算我们假设张仲景确为长沙太守,那他在其《伤寒论序》中为何丝毫不提及此事,甚至没有一点蛛丝马迹,这也十分可疑。
* X, N; J, F3 t: o% H2 l7 d& G& w
: M8 b) N' `+ S9 V% ?更何况,张羡在建安十年已经去世,很快张怿也被刘表所败,可《伤寒论序》有言:“建安纪年以来,尤未十稔……为《伤寒杂病论》合十六卷”,说明《伤寒杂病论》应于建安十年后完成。所以在时间线上,张羡不会是张仲景,其子张怿更不可能。
4 D ^! n3 |3 I; z8 m0 s+ |+ `$ e2 O% n: F+ Q3 ]# L8 @% n7 Z/ ~: j) u1 s
" t/ I. Y' Y# q6 }' m! W
6 q4 I0 t! [( J3 I- p- |- @
也是因此时间线上的推论,所以有日本学者认为《伤寒论序》中的“建安纪年”应该是“建宁纪年”(汉灵帝年间)。可是此说也同样站不住脚。查阅汉书,建宁年间亦没有张姓太守,也没有张姓名医。而且此说也和现行仲景生卒年份的推论差异过大,仅仅就因建宁年间多次爆发大疫,就声明是“宁”讹为“安”,从治史而言,也过分草率。
1 |! u0 V9 V. e* a C
5 \, Y0 d/ p5 u3 {曾与何王游
* D$ ?- b8 J/ {
, S1 S# I8 z9 X
& \$ z9 q0 Y4 T n- n1 ?- u+ R5 g+ D+ Q6 G
在张仲景为数不多的传说中,准确诊断并预言王粲死亡的故事最为有名。王粲,东汉末至曹魏间著名文学家、官员,是著名的“建安七子”之一。其生卒年为公元177-217年,为史所载,较为可信。 c8 n1 G: C2 t) C: n1 x
& f; ~6 W r, a/ X( `) k% {而这一故事出处依然是《针灸甲乙经序》和之前提到的《何颙别传》。! H7 D0 C7 {3 ~
4 Z0 v9 R2 J# X8 m8 o
4 O4 H1 v% T! Y/ j8 m7 _" ~
0 W! u8 K L6 L4 b“仲景见侍中王仲宣时年二十余,谓曰∶君有病,四十当眉落,眉落半年而死,令服五石汤可免。仲宣嫌其言忤,受汤而勿服。居三日,见仲宣谓曰∶服汤否?仲宣曰∶已服。仲景曰:‘色候固非服汤之诊,君何轻命也。’仲宣犹不言。后二十年果眉落,后一百八十七日而死,终如其言。”
/ K& ?% o+ U& M8 q& r) b; j
5 Z* {; t; u% D——《针灸甲乙经序》: ^& N7 I6 u! R1 ?7 M* H/ n
( u% u% Q( t7 a
/ ]& f; h7 A" W2 p' ?. l) W) P$ [+ S
“张仲景过山阳王仲宣,谓曰:"君体有病,后年三十当眉落。"仲宣时年十七,以其言贯远,不治。后至三十,疾,果眉落。”& X: t( L" j4 @, e( g( m/ A4 J1 s- r
& Z8 F G' N" G4 h9 ^7 n
——《何颙别传》: }0 l( q) J8 m+ N3 }2 l6 e# I7 g6 A* @
( I( z; P2 r4 `" G' c9 ]) K$ _/ t
3 W+ A9 _4 U- P0 c a; G
# Z" C- b0 V$ b8 v" [
我们之前说到,这两部书并非正史,更何况二者所记载的时间差异不小,所以其可信程度本身就不高。在此基础上,我们再看看历史上对于王粲之死的记录。
: q! p2 y, r: J' w9 |3 [- w8 N! h i, D1 Y; A; |* y
9 U5 C1 ]# c3 y! F* b0 ?$ ~9 R; I/ [" g( q* A
“建安二十年从征吴,二十二年春,道病,卒,时年四十一”
% {8 r! M5 P# ]+ |, [
2 C9 j2 [: J9 c9 W8 C2 s4 {“干、琳、汤、桢,二十二年卒”
2 f F& h) n8 H* v2 s% P/ d
3 s& F" Q, \3 ^, Q: P/ n! ^——陈寿《三国志·魏书·王粲传》4 Y- [ G5 f7 U. Y. ~* c$ ^
- Z! O x/ N, S8 m: \
! {4 q7 \1 s A9 Y
* V: _0 |$ J. D. k% q7 d; l3 z3 N“昔年疾疫……徐、陈、应、刘,一时具逝”
/ \# [: r4 h: v2 C
0 {# A# g! s$ i' f Z( ~—— 曹丕《与吴质书》
# |( Z2 l* o. G1 }6 d+ b/ U3 i. Z* d4 k2 b: c b/ H, m. q P
7 l& `! C, z0 |0 S9 q1 i' Y. {& p* Y
! z/ f7 _- x. d! ]# C! p' A
此三处文献,说的即是徐干、刘桢、应汤、陈琳、王粲等,在建安二十二年的大疫中去世。而前人学者,大多根据“落眉”这一症状,判断王粲是麻风病死亡,与史料相悖。更何况,王粲是因麻风病致死,又何止眉毛脱落而已?如果仲景预测到的是大疫,又怎么可能只提醒王粲一人?这也是很不合理的。
6 t0 \0 y9 C4 ?% L: K, N0 b+ D- K K/ g& A& Y/ i2 D1 N
: Z' y9 N/ e/ P8 j& F
! P! L+ L( F& P' [ t8 V
下面我们再了解一下何颙与仲景之间的交集。何颙是东汉名士,初平元年(公元190年)为董卓所害。擅品评人物,曾给曹操、荀彧等多人评语。
! N" u* T/ Z2 Z
5 H) y) V- v g+ [ X9 w至于他与张仲景的相识,还是出自《太平御览》转引的《何颙别传》。
! g- m4 L& ^+ S1 X- I+ H" O: f4 }$ u; n! n1 Z* h" p8 F
( f, X; i. S1 r6 c$ r$ O" f% H1 u# ]) y" {( |& q, {( L, Y
“同郡张仲景,总角造颙,谓曰:‘君用思精而韵不高,后将为良医。’卒如其言。颙先识独觉,言无虚发。”8 Q* v/ D3 U% }( R4 n/ y6 F( z$ h. y
, U* F; b! r5 r1 Z- i——《何颙别传》" ?0 F* [6 J9 S$ b+ C
) k! H" k1 T' V3 S
- e1 ^. M* _* L: J9 M% { K. `
" i3 `; O1 Q- r3 R& y
结合之前王粲的生卒年,我们就可以倒推一下时间线,就会出现一个疑点。
9 k5 o6 d" O Q: q$ U# O) D6 K/ T7 u: z; W3 n3 m
自王粲卒年推断,公元217年向前推20年,则是197年。可是王粲是在208年才正式出仕,213年才担任侍中,此时距离他逝世也不过4年,根本没有张仲景预测诊断的空间。
8 d% j$ r2 }/ f7 C! I+ G5 a8 H& n. B
另外,早在1935年学者洪贯之就曾经分析了这两则史料。他认为,何颙既见过曹操又见过张仲景,则根据时间推测,张仲景见王粲时还不曾进入医道。
/ H: v: g; `4 ?; \% S7 l+ W3 s/ E% G/ ^4 S9 |6 N3 F
0 z' o f) q; f* Q6 u! @; F( r: l- h: h3 |* z
, | \0 S) C; m% I, x$ o4 K) A, q- D/ U
; @$ ]' ?# m4 Z2 u7 |- W: |% H% s( n) o9 }4 n
碑冢空悠悠9 |+ c Q5 M4 w; Z" q) ?% E
+ B+ N7 p$ o8 Z2 w# h9 t0 f. u7 o! C' `2 `/ |4 a% s
0 j8 U7 |, d# N/ Y) e在河南南阳,有一座医圣祠。具其中《张仲景祠墓志》记载,此祠乃是明朝嘉靖年间由唐藩王和当地医家捐赠修建的。前文史料提及,张仲景相传是南阳人,所以此祠便得地利,香火日益鼎盛。自清以降,几经损坏与修葺,依然屹立在风雨之中。4 t9 l/ s: s' _) H6 h4 u& p* j7 Q
* j+ I% k b: a$ U4 G+ g( L至于为何在此立祠,是因为此地发掘出了一块墓碑。7 M1 f$ I8 x [5 c; m
3 E, ~. z/ T: _% u1 [3 }
m- J# c7 E2 N2 H
3 E* c- @3 N2 H0 _/ Y就是这块。因为实在没有清楚的图片了,所以我们把仲景祠景区为此碑所写的介绍找来看一看。
2 u8 _3 |0 o6 {4 d* M" W! \& R0 R+ L
$ W: _# P4 \; R; r8 `
) H3 v$ U: }0 V# E) {# s( o% U; g- |5 y5 E# M# K s
咸和五年(330年)长沙太守医圣张仲景墓碑。该碑圆额长方,长方座。碑文楷书阴刻上下读一行十一字“汉长沙太守医圣张仲景墓”,边刻双线勾勒卷草纹,碑额刻有莲花盖、莲花托,碑的下部有莲花座。碑阴无字。碑座后有一从右至左读隶书四字“咸和五年”,明证张仲景墓址所在地。
# P% _* |6 }0 Z% b) s# r9 i/ l. a& F. e
1 F5 {' F9 x- B, x2 G* B4 V4 l& U% E* T
不过,仔细检查这座碑上所刻的信息,以目前详实的史料来做对比,基本可以证明此碑为伪造。
; ]4 I g% A: H. Z8 \
# i+ o* ?% b8 ^% _, Z) _
6 c3 [8 j% {: S6 H) s+ a# D p# ~$ R7 C1 d. O% G: T7 j
首先,医圣这个称号,最早出现不会早于北宋。晋唐时期医家如王叔和、皇甫谧、葛洪,甚至十分崇尚仲景学说的孙思邈,都未曾称其为医圣。再加上我们之前的推论,这里仲景为长沙太守的说法,也应是唐宋之后以讹传讹的结果。
3 x! v6 |) P) g4 X# _: N' v: e& L# z6 E. b( J q9 s! E- ^: w
6 d5 y+ L- x j/ L; _0 V* D
- U- ^4 Q: Y0 z3 _6 L1 i其次,就是“咸和五年”落款的问题。此款只有年没有月,在碑座后横写,这种格式在晋朝碑刻中未曾有过先例。最为重要的是,此时乃是公元330年,整个北方正经历着后赵取代前赵的战争,后赵兵锋正盛,而南阳恰处于后赵所辖之北方,而使用“咸和”年号的晋廷早已南渡江左,此时南阳地区刻石是没有理由使用南方晋朝年号纪年的。
+ Y6 ]& Z6 W4 i0 Y# s/ d$ g
5 i' A1 Q8 A9 R0 L, r
7 g8 ]+ t2 n% R" b3 z8 e4 T% n- \: J' t0 u8 P
更何况,此碑书刻风格看起来非常奇怪,一种不恰当的模仿感,更像是几十年后的北魏书风,这在晋代的汉族书法中不太可能出现的。碑刻花纹甚至出现了莲花盖莲花托等图案,这也过分罕见。整体来看刻石非常粗糙,花纹非常浅,是双线勾而不是阳刻更不是浮雕,这和同时期的其他碑刻相比,更是无法同日而语。$ b7 A$ F6 N8 g+ R9 f2 X! s
" |# o7 O# A4 X; @
3 ?4 w5 G' x* v& c" \' n0 R' W' T8 i2 ] i) C. H
所以,综合这些因素,基本可以确定此碑为后世伪造。那么以此为证的仲景墓,其可信度自然也不高了。; `' S8 p8 [# l
" d& p+ d0 w0 W, v H0 }
" F# o, | L7 T( b: U+ ?; T1 L, T
/ i2 M) j k; M" z6 N
. W) ?& [. P2 t4 s4 i
' ^" [3 `' Q- i结语
6 X8 _2 s* h4 o
1 M- b" u- j F6 i: u/ d j5 v. O7 E4 Q
) j! [+ Y! t% F8 d
然而仲景究竟在哪里呢?自东汉至今悠悠1800年,其中又有多少事,埋没在历史的烟尘中,不得已为后人所知?又有多少事,依然在人们的口中传颂着,并还将继续传颂下去?* _7 u/ v @+ y) K
& u5 H# d! ]9 D% k, g. ]为做此专题探究科普,我前后构思了很长一段时间。偶尔与人提起,也时常获得一些质疑。质疑我是在否认中医的悠久历史,可能是一个伪装的很深的反中医者。更多的人则对这些研究不甚重视,翻故纸,揽残碑,又有什么意思,不如去学学临床经验和实验方法来的实在。
- p) @7 j/ x* r1 k, D5 u
9 }+ d6 T9 b/ J可是百年来中医学渐微,不断的落入口舌之争,中医人治学修史,也不易为其他学科采信,这种“笃信”和“务实”的心理是不是也有一份责任?
' i+ [+ G, Q7 `6 |& q' J: w
B; s- ?( q* u! s9 C# @6 x8 V) m& P/ k7 b( {6 v" [) ^/ @6 L
% d. {0 F0 w0 ~- E* B/ ^/ ^
老师常说,学术问题贵在以小见大,抽丝剥茧。史学研究和文化学研究不一样,史学研究重点在于考证史实真伪,而文化学研究的重点不在真伪,而在现象背后的文化心态。' L* U* W# B* K
9 ~, ^, o- @ `
0 d( e/ ~6 g# q0 M5 d4 y6 P5 _. F3 l4 B1 q9 s2 Q1 y
为什么架不住推敲的故事,会被人们津津乐道,信以为真?张仲景孙思邈等伟大医家的传说,其实折射出的就是不同时期医者的心态。他们希望有一个身居高位的士族子弟,或者一个长生不老的圣人神仙,作为这个社会地位一直不算太高的群体的精神偶像。
' A1 c4 ?7 Q3 _% w9 m$ n$ q4 P% e- {" b( q# p& s% Y. z9 Q0 r5 C: u
大家都承认,张仲景中医学的贡献更是不可磨灭。讨论其人的生平和身份,丝毫不能动摇《伤寒杂病论》无与伦比的学术价值。/ T4 ~' H- g& {8 q3 z- x! a7 i+ M
' f. q1 U! U3 s6 u
9 e b+ V. H; ~. j, I& L1 A: g2 L
0 D- [* x i9 G; W8 n3 P" W孙过庭不过小吏,但其所著所书的《书谱》光辉万丈,泽被无数书法后学;张若虚只是兵曹,其生平只能在《旧唐书·贺知章传》中略见,但依然不能阻止《春江花月夜》“孤篇压全唐”。
" x7 W# M0 M3 A9 l* A; ^7 d. X# Z+ ~2 A- r
5 m& c, m2 l! ^ ~
) L! e! V- u2 t2 L5 S' q5 {8 b0 L
而到了如今,我们能不能也承认,张仲景其实是一个不曾当过官、不曾入过仕的普通人呢?或许他活着的时候,其学术观点也不为同行所认可,被斥为离经叛道;甚至他死去的时候,只有他诊治过的百姓为他送行……
! j& t2 L5 X) V! v0 w0 t) r4 M! s4 C6 M- d' \# [8 G: Q
% D- {; H X4 w L, L; ~1 F1 T+ y0 |4 z) A8 y- L
( J% ^8 S, A- r# }( P! |2 U3 r) ~$ J- Q0 a5 t" Q$ s2 ^0 T
更重要的是,我们能不能坦然的接受,* H+ y: o! J1 W5 Y# {) c
O# V1 l* S/ }( P* P% @
这个无比伟大的人,或许也拥有一个无比平凡的一生?+ Y: W n4 T" n/ A7 {' [, M* a2 b
* n9 S W" J/ {7 Y6 I
( A# F6 ^, Z$ P: q4 o
+ N% V7 A m' |+ G6 U2 L3 p1 i, f1 z* ~4 o$ q4 y4 g
7 y- Z: J# u' ^! s
" b4 V T, Z: ?4 S8 P3 K
1 a7 z2 E. @; Z, x/ W) U+ g参考文献
) _% f8 A% X% ^( g X" V2 I6 o! a* W2 |" Z' c- W
[1]张永文,蔡辉,沈思钰.张仲景生平事迹及《伤寒杂病论》方源考[J].河北中医,2010,32(02):270-272.
) V Z) }- I, u& M
7 S& t9 H1 a( B( N$ I& v[2]钱超尘,温长路.张仲景生平暨《伤寒论》版本流传考略[J].河南中医,2005(01):3-7.
, [+ E3 h, z$ r1 g) b7 X& {0 I% I! R" o1 z4 l8 x6 P
[3]杜雨茂.关于张仲景生平一些问题的探讨[J].陕西中医学院学报,1982(2):38.
& P! k5 O$ A$ b' U) h& s
, d; t1 g1 ^: Z7 d) q- |5 G[4]许光岐.关于张仲景为王仲宣诊病故事的考察[J].上海中医药杂志,1958(03):41-43.7 j* r% n! z, s
7 Y+ y$ y& N6 d' U6 Z
编辑于 2020-09-08 08:23 |
|