|
中医科学也不科学，难说科学 中医护佑中华民族数千年，其疗效是确切的、公认的，中医当然是科学的。而且，中医的许多科学内涵正等待人们去探索、发现、认识和应用。说中医不科学，不是科学态度。有人说，中医的疗效是个案，不能重复，此言差异，几千年来，中医的治疗案例、治愈案例无数多，无论总体单元还是任意样本单元都是无数多，就是说，n无限大，标准差无限小，这就意味着误差无限小，可靠性无限接近100%。这是对于成熟的中医总体而言，其疗效是公认的。当然，对于某个中医人而言，不一定如此，西化的中医不在此列。 但是，用现代的科学水平来衡量，中医有许多理念和治疗效果，“科学”说不清，无法证实。又不能说中医科学。比如：气的实质是什么？《难经·三十一难》说：“三焦者，气之所终始也”，三焦又为何物？《难经·二十五难》说：“有名而无形”。现代科学列不出气的分子是来，所以，经络的实质“科学研究”了几十年也没有明确的结果。再比如，“血之于气，异名同类。”（灵枢·卫营会）， “且夫阴阳者，有名而无形。”（灵枢·阴阳系日月）。以上这些都是中医的基本概念，恍恍惚惚，难说科学。中医处方用药，也是如此，不知道有效物质的化学成分是什么，有效成分的分子式也难以寻觅。 中医科学也不科学，难说科学。这是“道’的性质所给定的。 “中医是否科学”的争论延续了几十年，到头来，“科学”的定义究竟是什么?也没有一个统一确切的定义，是此非此，是彼非彼， “道可道，非常道；名可名，非常名。”（《道德经》第一章）这正是：“至道之精，窈窈冥冥，至道之极，昏昏默默。”（庄子·在宥）这从另一个侧面说明中医是“道”。 不幸的是，不少中医人离开“医道”，误入西化者设置的“科学”圈套。许多中医人带着“科学”的脚镣和“不科学”的手铐，在“科学”的圈子里对抗“科学大棒”的绞杀。只有招架之功，没有还手之力。中医人应当尽快跳出“科学”的圈子，挣脱“西学”的束缚，回归“医道”的正确定位。 其实，老百姓关心的、需要的是疗效，是整体、长远的疗效，并不关心是否“科学”。所以，中医是悬壶济世，没有必要戴“科学”这顶帽帽，没有必要去争“科学”这个名分。只要有疗效，对老百姓有利，对国家有利，政府必然会重视中医，振兴中医。中医遍布城乡基层，悬壶济世。“看病难，治病贵”必将迎刃而解。
# z& k( S% o# V" O
| 
