放眼世界,看目前中医、西医之现状* U" z% o5 w& b: Z. r
~《中医药法》颁布感言(续)$ B; d) q% W" \ H+ R# |( r$ I# f
1 q) ]! \0 v! a# L' z
柴中元* h$ \4 J, u, f5 B5 {
' |' o& @ X4 `: \! h; }
四、中医比西医科学的原因就在理念先进
: j' J; K/ C+ [: x5 F7 r. D6 C+ H科学定义,人各有说。鲁迅说:“行之有效,即是科学。”此说扼要、简洁,亦有所见而云然。但觉太过简要,故应予以加释:从知行关系来说,知指理念,行指实践。盲目的实践,即歪打正着,亦是机率,不是规律。80年代,我到金华参加学术会时,去了丹溪庙,庙很简陋,但求筮服药的人很多,很闹猛,问了一下,求签者说“吃过的人很有效。”俗话说:“信则灵”,这可用心理效应作解释,但不能说求签是科学。故对潘德孚“能治好病,哪怕你叫病人去求签拜佛,就是科学”这话,我不苟同。我认为:用猜想,或跟风盲从,用错误的、落后的“理念”去指导实践,即获效,也都不能说是科学。基此认识,我斗胆为科学下定义:指导实践有效的先进理念,才是科学。理念是经验之升华,它源于经验并在反复的实践中不断修正、丰富自己的学说、理论,使之日趋于完善,这是人类认识客观世界不断进步的标志,也是求真务实之正道,中医走的就是这条路。但西医自莫尔加尼(1682~1771)把尸体上发现的病灶当作病因以来,从此凭藉猜测,走上了一条误果为因、只重致病微生物的错道。* O/ Z5 L1 S; Z% [
中医发展从《内经》时代至今已2500多年,西医历史仅200多年,论经验之积累,如小筮见大筮。回眸简短的西医发展史,令人惊讶的是,彼用来指导实践的都是些想当然的假说,假说出于猜测,是一种缺乏经验支撑的落后理念,以之指导实践,难免屡蹶。又蹶不长智,不知从失败中吸取教训,所以其所采取的许多疗法,一直在损害人们身体的健康,甚至时而导致大批病人的死亡,此所以近日西方医生之先觉者,大声疾呼,有“有医不如无医”类激论。惜我国之盲目崇洋者,此而不知,漠视史实、反诋中医,有鉴“现在只有西医批评中医的,说中医不科学,应该科学化;而没有人敢批评西医,要求西医科学化”这种是非颠倒的错误观念,迄今弥漫,以下拟举史实、明哲理、作比较,来予以针锋相对的反驳。 2 K$ W V7 ]" Z G6 I
一、落后的假说。
# W3 X1 s! w; i5 z" g% l0 A# W有人说“现代医学的医院和医生都没有理念了。”这话显然是对主流医学在说。我国西医是学西方的,西方传统医学一直是用假说在指导治病,学他们的人自然不会有先进的理念。 : Z, r( u7 b; s, g' R3 j! `9 `
早在1614年前后,西方曾有人怀疑“上帝”构造的人体组织有问题,觉得有些婴儿猝死可能是肥大的胸腺压迫所导致,这本是一种想当然的猜测,但对有些医生却产生了影响。澳大利亚病理学家帕尔陶夫于是对不明原因猝死婴儿做尸体解剖,发现有些人的胸腺、淋巴果然肥大①,便也认为这可能是死因,而且为之取名曰胸腺淋巴体质。这一无关经验的假说成为学说后又影响了其他一些医生。1907年,美国儿科医生弗里兰德对X线照片中发现胸腺较大的婴儿,试用了x线照射,有的婴儿呼吸困难好了,复查发现:胸腺小了。这事经一些权威医生鼓吹,从美国、加拿大开始,渐形成为流行的疗法。但后来发现,许多青少年癌症患者都与婴幼儿时接受过x线照射治疗有关。惜惯性形成后一时停不下来,这疗法到1950年后还有人在做。1953年,美国病理学家、著名的胎儿和新生儿权威波特发表文章指出:“她从来没有发现胸腺肥大会压迫气管……很多呼吸窘迫的婴幼儿不治也会痊愈。”可是,待这一疗法的错误最终得到共识后放弃,猜想导致的后果是:损害了很多人一生的健康、也导致了一些人的枉死。可惜西医仍没从惨痛的代价中获得应有的启发。但历史留下的、无可挽回的损失,毕竟给后人留下了前车之鉴。/ ~% C7 F' U1 C- U# n7 G" O
到了19世纪,法国医师格雷纳竟又觉得“上帝”造人,脏器设置和安排都有问题。他认为阑尾、大肠都是没用的,腹内肠襻内容物太大、太小在腹内都有可能会扭结、会下垂,若停滞则会造成内容物腐败、产生毒素,这种想当然的认识,渐而弥散,结果导致了阑尾切除术的铺开(日本曾盛行切除婴幼儿的阑尾)。受影响的英国名医莱恩还秉此而发展为自身中毒论,开创了结肠切除术(即把小肠末端与大肠远端吻合),当时“认为高血压、糖尿病是因为人有了结肠这个无用的东西,细菌才有了大量集结的地方,细菌放出毒素,人们才发生很多的内科病,所以应该用手术去掉。”这种想当然的认识和做法,现在看来,真是天大的笑话,但它确是一件西医发展史上一时风行的大事。这事的结束,也是在付出惨痛代价之后才收场的,可惜西医一直没从类此的众多事件中认识到:仅凭猜想、仅凭假说来指导实践是不行的。
% G( ~4 W( t9 m4 b9 X, e5 ^史实说明:19世纪时的西方医学还很幼稚,当时对感冒发热,凭想当然的认识,认为可能是血中有毒所引起。被称为“医学之父”的美国人拉什,竟主张把人体内的血抽出来放掉,这就是后来盛行了不少时间的放血疗法。1917~1918年西班牙感冒大流行,放血疗法导致了大批病人的死亡,连华盛顿都未能幸免②。1830年,医学家鲁易斯曾对此通过专门调研,说这不行,但未引起重视。直到1912年,著名医学家盖斯勒著《内科学》,还在说此法体强者可用。这事被药业财团利用后,疗法错误被说成了疾病的严重和危险,这样一来,常见小病,便一跃而成为了十分可怕的大病。从此,蚂蚁一出洞,皆生溃堤恐。这种心态,举世同风,迄今依然。
5 `3 R- I9 E( ~7 x) X3 m4 b 没有先进理念,常凭假说拿人做白老鼠的西医,在实践中屡屡碰壁后仍“找不到北”,不久又有了想当然的猜想:在19世纪后半叶,一些不明白人体就是一个细菌大国的人,认为任何疾病都是细菌所引起,巴斯德和郭霍建立的这个理论,使西医学从此完全走上了单靶点之路,正因为遇到各种疾病都要找出细菌藏匿之处,于是又是凭藉猜想提出的“病灶感染论”出现了。这个假定得到一位勤奋的细菌学家罗辛栋的支持后,西医从此开始就把注意力放到了在每个病人身上找病灶。病灶感染论风行后,结果又使得许多有用器官被轻易地切除,并导致了抗生素的泛用,于是许多人的抗病能力被削弱,许多人的微生物平衡被破坏,可这些医祸药祸③的不断发生,虽然到了“死于医疗的人数已比战争、饥饿、瘟疫加起来都多”的地步,直到近现代,才被一些西方医生中的先觉者们所悟得、所看到,现这些自称传统医学叛逆者的人,虽已在作大声疾呼,但我国绝大多数西医如今仍在梦中未醒。6 j$ ]9 w: `1 L4 n) k
总之,从史实看,凭藉猜测,信口雌黄,确是不少西方医生的积习,如1910年,亨特尔在马克吉大学演讲时,就信口乱说,他把贫血、不明原因发热、紫癜、各种神经疾病、慢性风湿病等都说成是源起口腔感染,这就是一个显例。可为其名气所惑,这一假说误导全世界整个西医内科竟长达一个世纪之久。虽说在30年代时就开始遭到了批判,但我国西医迄今还有人常用它来解释病因,如“隐慝性肾炎是从上呼吸道感染而来”这话,到现在还是有人在说。英国在1931~1935年,曾报告518人死于扁桃体切除术,可我国从没见过类似的医祸报告和调查。尽管从40年代开始,不少人已认为这简直是一场噩梦,可阑尾、扁桃体、牙齿,胆囊等许多器官,至今仍动不动就轻易成为牺牲品,有些地方甚至还在宣传早已过时了的病灶感染论。从中可见我国西医落后的程度,也从中可见国外西医除了能不断提出一些假说来,实在也没见有谁曾提出过有什么是从经验升华而来的先进理念来,而这正是西医不科学的根本性原因之所在。4 G3 d. J. h4 f T _
当然,西医外科之先进,现已远超中医,令人刮目相看;但西医内科之落后,现已完全可由机器人来代替。④“现代医学不仅对疾病没有多大的疗效,而且往往比疾病更危险。”门德尔松博士这话和樊代明院士说西医对90%以上的常见病无法可治,这显然都是指西医内科在说。但这只是点明现状、说出了事实。我今要指出的是:西医内科习用伪治疗应付病人的原因,就是缺乏先进的理念,老凭假说在拿人作试验,“现代医学的一个大毛病就是所有的疗法都出自想象。”潘德孚这话,真是一针见血。" D: w, Z+ v% T
二、先进的理念。
) ^& H. |4 h4 @" Z2 t. m ~理念来自经验,经验越丰富,理念就越多越先进。从《内经》看,2500年前,中医就有了许多先进的理念,这说明中医确是华夏文化的亮点。中医治效之所以能远胜西医,也正是因为中医是真正的科学医。要彰明科学中医的先进理念,此非数纸所能了,故只能择其要以言其略。2 f I0 X3 K8 p6 w/ k. }4 f, \5 P
1、阴阳五行:此说颇多争议。因为它是中医理论的核心,不把它踏倒,凭落后理念行事而不断失败的西医,是永远抢占不了中国这个巨大的医疗市场的,所以攻击中医者,多从此下手。殊不知科学、哲学、文化、文明为中医学之四大内蕴,“阴阳五行”是国人认识、解释事物的一种哲学思辨方法,正确的思辨方法是科学的,反之才是不科学的,但历来之诋毁国粹者,根本就没弄懂过这个道理,故今略予申说:
& l* B6 `( R0 c7 ?' |/ P3 [作为一种思辨方法,阴阳学说具有以下几个特点:一是物质性,无物质就无阴阳,因为阴阳的属性是从物质中抽象出来的。二是既对立又统一,故不具备对立统一含义的事物不能用阴阳作解释。三是不断可分,即阴中有阳、阳中有阴,故阴无纯阴、阳无纯阳。四是动态的,即时而阳强,时而阴胜,处在不断变化中。五是震盪自控,即时而在震盪中发生偏胜,又能在震盪中自我恢复平衡。六是约定俗成,如大与小、快与慢、推与拉、来与去、远与近、此与彼、有与无之类,均不能说谁是阳、谁是阴。七是能互相转化,故阴可以为阳,阳可以为阴。总其特点说,它既是唯物的,也具有辩证法思想。但对通过间接发生关系的事物运动,阴阳学说无法解释,五行学说即因此而产生。五形是一个模型结构,木火土金水同ABCDE一样,无非是把不同的事物作出了归纳,目的是用来解释不具对立统一关系的事物间接发生的作用,这种作用虽可隔一也可隔二、即通过第二或第三者、甚至第四者发生,显得很复杂,但约之总不外乎“我有助于彼、彼有助于我”和“我制约彼,彼制约我”两种关系,此所以有了生克说;但生克这常态不是固定不变的,本是我所克者,若比我盛,可反克我。本克我者,如此我弱,可反被我克。因此,又有了乘侮说;后又发现生克乘侮尚不足以解释客观事物互相作用的特殊情况,如克我者反生我,生我者反克我,甚至是通过隔一隔二之脏而起作用者,于是又出现了颠倒五行说,如土生水、木疏土,以及子盗母气、金水互生等,这说明五行学说非出主观想象、也是从事物间互相作用的实际情况抽象出来的,也是含有辩证法思想的一种哲学学说,作为一种思辨方法、说理工具,它与阴阳学说互补,善用者在实践中可屡得验证,也是科学的。但阴阳五行学说可比喻为手术刀,用得好可以救人,反之也可以伤人、杀人。我们必须看到:有些人甚至把伦理观念揽入其中,说君阳臣阴,男尊女卑,或凭藉主观,机械推论生克制化,或主观预测、空言离实,甚至搞迷信的一套,此用者之不善,不能藉此为借口而攻击之。我确信,因认识错误而不了解此学说者,必能与之说得清道理;心怀不轨,非可理喻者,则不必与之费口舌。9 C" V% a1 W9 N s
华国凡等站在西方科学新理论——控制论角度,发现阴阳五行的方法与黑箱理论存在着惊人的相似之处,曾说《素问·至真要大论》“‘谨察阴阳所在而调之,以平为期’这一调节原理,就是控制论里的负反馈调节。”并认为根据象变量,运用推导联系法创立的五脏模型论,它以五行学说为指导,“有效地提高了控制人体的确定性”,这些说法提揭了中医先进理念的前瞻性,此所以我在拙作“怨章太炎”一文中曾说,现代科学新理论——控制论的出现,很有可能是受到了中医理论——阴阳五行学说的启发。请问非诋中医者,你们能说阴阳五行的控制论 原理和完整的模型结构,是向近代西方人学的吗?你们能说控制论不科学?
, n6 e$ {' O8 d6 v. @2、辨症论治:1985年,我应邀到湖南九嶷山学院讲课的开场白,就是《辨证方法、内容、要点谈》,拙文开章明义就指出:“证是一定时空范围内,由于自然、社会方面的因素作用于人体,机体所表现的一系列病理现象(即证候)的本质概括。因此在辨的时候,必须把它放到天人合一的整体画面中,从动态的角度去分析。”证处在动态之中,与整体相联系,是病机之关键,是症状产生的内因,医者通过感官(四诊)收集表现在外的症状,进行客观的分析判断,去伪存真,或舍脉从症、或舍症从脉,找出正邪斗争的关键性窅奥,不“见症治症,杂药乱投,”不“治病忘人,攻邪伤正”,这种立足于经验的认识,是一种与猜想完全不同的先进理念,以之指导治病,万病无不可治,所以说“病不可治者,是未得其术也!”
" E9 c; X/ G" q7 F/ n总之,“辨症”就是收集症状后进行的分析,目的找出疾病(体内)关键(病机)所在;“论治”就是实施外加影响前确定解决疾病癥结的方法。中医这种方法,用控制论术语来说,是一种“在不打开黑箱情况下的调控手段”,它不但是一种先进的理念,也是至今仍处于尖端的科学方法。因有人将证、症混为一谈,说症状“正确的称谓应该是‘证’。”这很不妥,故要加以强调:症是表现在外的一种异常状态,故又称症状,它可以通过人的感官而察之。但“证”隐状于体内,非感官能感觉到,全凭经验、通过分析症状,作出理性的判断,欲知证,要据症而辨。感官能察知的症状,常是“证”的真实反映;如挟有非反映真实情况的症状,则是假象,这又要凭藉经验,作“从、舍”之弃取。凭经验不凭猜测作判断,避免以主观代替客观,这就是中医理念的先进,中医比西医科学的根本原因,就是在此。西医历史短,经验少,假说多。假说是一种落后的理念,所以就远不如中医之科学。但药业财团为抢占中国这个巨大的医疗市场,却为不科学的西医穿上了科学的外衣,所以说这是真正的伪科学。伪科学的上述失败和对中医的打压排挤,对人们健康乃至生命产生了比战争、饥饿、瘟疫加起来死人还多的危害,这一点国外先觉者已在大声疾呼,而我们迄今仍在睡梦中!中西医论争史的发展已到了这个时候了:一切有良知的国人,莫再“糠屑迷目,四方移位”,看看以上例举的有关史实和现状吧!
3 M, b7 f, ^ ?) z9 M% a- ?至于论治,则可因辨证方法之异而不同,六经、四层、三焦、八纲、脏腑乃至方剂、经络等各种辨证方法,医者因流派不同,各有喜好。昧者谓同一病人,十个医生十张方,是辨证论治方法杂乱导致、有待统一。殊不知中医治病有多途径调节之法,治病只要能达到目的,所谓“条条大路通罗马”,走哪条路、即采取哪一种辨证方法论治、喜欢用哪一种医疗手段都可以,这不必强求统一,且正好反映出了中医于诊于治,经验各有不同,这是各家各派各有专长的体现。聚众家之长以观,更映见了西医治病只走单靶点一路之狭隘,这一不同也是理念先进与落后差异巨大的表现。
, m$ [0 J( k' R0 K0 v% ^7 O$ l( W三、二者的比较
" g- t3 m8 z( H- j3 x' l中医、西医的理念都在提升,但如作一比较,西医已提升了的现代新理念,还远不及中医早就已有的“旧”理念,事实是否如此?不妨举例来说:‌
5 N+ t V) f2 u中医认为:具有毒(能毒害人)、疫(引起传染)、杂(种类极多)三种特性的气(致病微生物),会趁虚侵凌、传染流行,这在战乱之际、大灾之后,最易发生,如何预防?《内经·刺法论》有文:“黄帝曰:余闻五疫之至,皆相染易,无问大小,病状相似,不施救疗,如何可得不相移易者?岐伯曰:正气存内,邪不可干,避其毒气……”这段文字是中医卫生防疫之第一大原则,它迄今仍是一种先进的理念。如因故不能避免接触,另有服小金丹预防和做气功护卫之法。这“强中御外”的预防措施是科学的。基于“邪之所凑,其气必虚”、“正胜邪自却”的认识,中医的治疗理念:在“迎而夺之”、“驱邪外出”时,强调“扶正内托”、“放邪出路”,此足显认识之全面。邪侵致病时,都有体虚之一面,西医此而不知,想当然地认为感冒发热是血中有毒,竟会用近似杀鸡的方法,去放掉病人大量的血,想法如此幼稚,还说什么科学!惜至今并未吸取教训,不知错在哪里,故后来一有流感,就把它说得十分可怕,渲染得十分危险,姑不说这是否被药业所利用,从客观上讲,这确是制造恐吓、先在营造一种引人紧张、使人恐慌的气氛(有心理学常识者都知道:这样做,小病真会变成大病)。在实践中碰壁后放弃放血而改从寻找、杀灭致病微生物,这是一种进步,但用抗生素、激素、退热药治疗,结果呢?甲流、非典类疫疾不是细菌是病毒,抗生素杀不了病毒,反打破了体内微生物的平衡;激素则导致内分泌失调,甚至出现了肺纤维化、骨质疏松等药祸;解热药则是在抑制自身的抗病能力。近人悟得此理者,提出头三天观察,不用药;有的人也认识到了甲流毒性其实温和,喝喝开水都能好,这比先前确又进了一步。但同中医比,仍显得十分落后。中医历来强调“无病先防,有病早治”,病初起时正未大伤,早期治疗最易收效,此诚如《治病的常识》所说:“中医早期预防性治疗的积极意义,也就是‘不治已病治未病’的具体表现。例如北京中医治非典,中日友好医院21病区收治了16位早期疑似病人,治愈率达百分之百,且没有后遗症。”如果要判明病原,必须要待疾病进行到相当程度,能检测到才能进行治疗。单说细菌培养和鉴别,就要一周的时间,像非典病毒这样的微生物,死了很多人后才发现,检测也很困难,即使能够确定时间和判明,疾病已进入后期,死亡率很高,即便治疗得手,后遗症都很严重——肺纤维化。因为他们失去了早期治疗的有利时机。”再看当时南方的非典,因未及时治疗而死的人很多,但“广州由中医收治的早期疑似病人,治愈率达100%。之所以如此,是因为人体生命的抗病能力,在疾病初期因体能没有消耗是最强的。”所以,西医头三天不治这种理念,仍很落后、不科学。
1 e! d. {& R/ L% m! Y+ F _因任何疾病都是邪正争斗之局,基于正胜邪自却的经验和理念,我治病十分重视扶正,认为辨证若体亏有据,施治自必须扶正。虚者能使强,正气得来复,机体自调自控能力振奋,邪失肆虐之力,如日出雪融,病无不愈。景岳最善用补,故我学宗景岳,喜用补法,认为就治疗学来说,这是抓住了牛鼻子。但西医治病而忘人,显例:如治癌,常轻率动刀,有时甚至在开膛破肚时都不计利弊之大小,随之又反复放化疗,严重伤损正气;其他一些病,或轻率、甚至长期使用化学药品而根本不重视污染内环境导致的药祸;且不思己之无能,还经常轻易判定这病治不好、那病没办法。明知治不好、没法治的病,可都在治,而且还常用所谓的“实话实说”,先催垮病人的精神意志,这样搞,竟还自以为科学、还说中医不科学!西方一些先觉者,已看到了这事,故法国科学院院长马根迪说:“医学是一个高明的骗子”,“行医加速了病人的死亡”。美国门德尔松则说:“如果90%以上的医生、医院、药物和医疗设备从地球上消失,那么这马上就会大大增进我们的健康”。类此严厉批评并非空穴来风,而是基于有关的调查,如美国科技评估办公室对全国医疗安全的调查结论就是:“80~90%的传统治疗手段并没有科学的根据。”类此调查,我前文已有提及,这里从略。 2 ~3 Q w w; D5 s6 m6 K) N# m
搁笔前,对已成我国目前最大社会时弊的癌症,冀为醒世而再恒言:西方用“三法”治癌失败后早已提出“交给大自然去处理。”并宣传“癌是慢性病”,提倡“带癌生存”。这些理念,比先前采用玉石俱焚式的治疗,认识确是提升了。但慢性病也是病,须知中医有许多出之经验的先进理念,如“养正积自除”、“化痰软坚以消积”、“扶正内托以排脓”、“正胜邪无存留之地”等,以之指导治癌,每可收效(这也是我的经验,为避文繁,例略)。癌症并非无治法,若因己所不能,便倡言“交给大自然去处理”,因噎废食,亦显理念之落后。诸此之类,例难枚举。医者若能无门户之见、破中西之界,理念谁先进落后?到底谁科学、谁不科学?答案昭然若揭。出身于英、美两国的奥茵斯坦医学博士,对西医用化学药物对抗治疗和手术的实效失望后,坚信中医药原理、哲学和学理,认为“中国医药学无疑是世界医学的明天”,“他的信念影响了英国和美国千千万万的人”(《挽救中医》)但对我国影响甚微,为什么?我也来一次猜测:市场医学,利之所系,光靠讲理,难起作用,故《中医药法》今虽颁布,中医人确仍任重而道远。咋办?“路漫漫其修远兮”,当偕同志“上下而求索”。 5 `, c$ K8 n% a# m b: |: T
注:
, |5 Z" a2 Y- Z$ G①、胸腺淋巴“肥大”同个子长矮一样,其差异是生理是病理尚未弄清,就凭猜测提出假说不科学。
0 h1 |# V* d; p: I* _0 }②、一个高年老人,清晨外出受寒,感冒发热,本亦小事,竟接连三次放血达3.5升(一说3.75升),遂死。死的冤! / Y0 p" G# B/ V8 k# {
③、“根据美国食品药品管理局的报导,仅仅在美国1978年就有150万人因为药品的副作用而住进了医院,尽管有勇有识的医疗界人士,一再声明市场上的大多数药品最好的结果是没有疗效,但长远来看,更多的情况却常常是危及健康或生命。”(《挽救中医》)
+ @6 ~% I+ }: {. o; ]' c- r④、现在西医看病,诊断只要会开单就行,开药只要电脑一查就行。西药因副作用多而更新换代快,专家有时也跟不上,跟得紧的,也积累不了经验。西医内科医生已发展到可用机器人来代替以提高效率的时候了。 |