首页 / 中医同道 / 正文
王世保先生反问“医源于巫”
曹东义 发表于:2017-4-1 14:51:41 复制链接 发表新帖
阅读数:3441
医问:中医起源于巫术吗原创 2017-04-01 王世保 中华静修园+ J3 L# G5 }& j
西方的医史学家理性地认为医学和自然科学源于巫术,国内的医史学家不辨真伪,跟随着西方的学者以讹传讹,便认为中医也是源于巫术,而且有些中医学者还根据西方哲学家编织的论点收集大量的资料,对这种荒谬的观点进行牵强附会地论证。那些反中医的科学主义者也因此而攻击中医,认为中医就是巫术,不值得广大患者信任。尤其是中医主流学界,如果不了解中医的起源,就无法深入把握中医理论,难以树立起中医理论自信和中医主体意识。因此,有必要对中医的起源进行正本清源,批驳那些穿凿附会的观点。

将巫术视为医学的起源,这种主观臆断本是西方理性思维的线性逻辑特征所导致的。按着这种思维特征,先出现和简单的事物是后出现和复杂的事物的原因。巫术比医学和科学出现的早,所以巫术就是医学的起源。其实,自然事物的发生并不会因为时间的先后出现而就有着必然的因果联系,有些事物虽然会出现在后期,却是独立涌现的,与此前的事物没有任何因果关系。源于古希拉文化的逻辑思维导致单向进化思想在近代西方文化中的出现,比如达尔文的物种进化论,孔德的社会进化论等。自然万物的演化并不是以某种终极生物为目的,那种从简单到复杂的逻辑分类秩序都是按着理性思维的特征编织的。自然万物本混沌,人类因为理性将其按着自己的理性思维加以重新认识,也就有了清晰的逻辑秩序。姑且不去批驳西方医史学家是怎样歪曲古希腊医学从巫术中发生出来,中医的起源无论是从实践还是从理论两个方面来看,都不是起源于巫术,与巫术有着本质的区别。

从中医的实践来说,中医起源于最早的觅食活动,而不是起源于巫术。觅食活动是伴随着人类存在的,上古先民在寻找食物的过程中,不可避免地会遇到一些没有食用过的动植物,他们一旦误食或者试食这些食物,必然会出现一些相应的生理反应,这些生理反应就为古人利用这些动植物治疗疾病提供了经验基础。比如“神农尝百草,一日而遇七十毒”的传说就是对古人通过觅食活动发现治疗药物实践的高度总结。巫术本是源于上古先民对神灵或者图腾崇拜而衍生出来的实用技术,虽然它也会用于治病,但无论如何都不可能把巫术与觅食活动等同起来,或者将其视为觅食活动的起源。这是两种不同领域的实践,觅食活动是自然的生活实践,不需要任何神灵的信仰;而巫术则是源于精神信仰的生活实践,需要有假想的神灵参入才能发挥实际作用。

从中医的元理论框架形成来说,阴阳五行理论源于古代天文官对天象和物候的长期观测,而不是起源于巫术。华夏民族发源于黄河流域,自古就以农立国,而影响农业的主要因素就是气候。观天象、定四时、分节气,指导农时在上古是最重要的政事活动。从《尚书·尧典》的记载来看,尧帝就曾专门设有曦、和两位天文官来对天象和物候进行观察总结,以便对民众颁布适时的政令。《黄帝内经·素问》中的运气理论,也是将运气的变化与天上的星宿紧密地对应起来,充分说明阴阳五行理论是中国天文官千万年以来对天象和物候细致入微地观察总结出来的,这与巫术活动没有任何关系。阴阳五行理论的起源于巫术没有任何关系,那么起源于阴阳五行理论的中医自然与巫术也没有关系。

巫术先于中医学而存在,尤其是被用于治疗疾病,就很容易给后世的人们制造中医源于巫术的假象。巫术源于上古蒙昧时期,人类还沉浸在心灵的混沌之中,对周围的自然环境几乎没有任何理智的认识。这些自我意识较弱的自然人普遍地认为自然以及某些自然事物(比如山川、风雨、雷电等)受着一些神灵的主宰,并对这些神灵顶礼膜拜,持着一种无可置疑的恐惧和敬畏意识,早期人类的神话和宗教文化就是这反面的具体反映。每当自己所在的部落或者其中的成员遇到一些天灾或者其他不测(比如疾病、伤亡等)的时候,人们就会认为是对应的神灵所为,就需要进行相应的仪式与其沟通,以便取悦于这些神灵,让它们对其消灾赐福。于是,那些取悦于神灵的仪式就被称为巫术,而专职从事仪式并能与神灵进行沟通的职业人员就被称为巫师。巫术不是医术,却从始至终被人们当着有治疗疾病的功能去治疗疾病,所以古人把巫师称为“医”。如《世本》中有“巫咸作医”的记载,《吕氏春秋》中也有“巫彭作医”的记载。中医学还尚未诞生之前,巫术是上古先民治疗疾病的主要手段,所以巫师与医师的身份就难以分开,造成了巫医不分的现象,如《广雅》对医的解释:“医,巫也”。这种以巫释医的做法在中医学诞生之前是正确的,而在中医学诞生之后反过来才可以成立,巫师是给病人治病的,但绝不能再错误地将巫等同于医,认为给人治病的都是巫师。比如在《说文解字》中“医”与“巫”就完全被区别开了,即“医,治病工也”,“巫,能事无形,以舞降神者也”。

巫术和中医在古代都被用来治病,虽然它们依赖的手段不同,但往往会集于同一个人身上,比如某位中医家既会用相关的中医药理论来诊疗疾病,同时也会用一些法术或者通神术来给病人治病,造成了中医与巫术混杂在一起的现象。这种现象又体现在一些中医家的著作里,比如孙思邈的《千金方》中就杂有大量的巫术内容,需要说明的是这些巫术内容大多是从道教的巫术中借用过来的。中医与巫术的混杂也给人们制造成了医与巫不分的假象,这为那些攻击中医、污蔑中医为巫术的反中医人士提供了依据。

对于巫术治疗疾病,古人是有一定限制范围的。如《黄帝内经·移精变气论》中记载:“毒药不能治其内,针石不能治其外,故可移精祝由而已”,就是说那些上古之人寡欲无为,邪气侵入不深,一般的疾病通过祝由这样的心理治疗即可治愈。此外,农村常说的“外证”,就是采用医学的各种方法治疗不了的疾病,也需要采用巫术。但是在实际诊疗过程中,不少人迷信于巫术,患病后首先用巫术,以至延误治疗时机,最终为巫术所害。因此,古代的医家也是极力反对巫术的,如扁鹊就将“信巫不信医”列为六不治之一。

通过以上的分析,我们不难看出中医与巫术是两种完全不同的治疗手段,中医是建立在对事物之间的自然关系有着清晰认知的基础之上的医学,巫术则是建立在对神灵信仰的基础之上的民俗文化。巫术的部分社会功能虽然与中医出现重叠,但它们却有本质的不同,绝不能将二者等同起来,或者认为中医就是起源于巫术。

(说明:《医问—中医是什么》是一本针对中医正本清源的专著,全书采用问答体例,共计八十一问,汇集了现代中国人关于中医激烈争论的各种话题以及诸多疑问,对其进行了详细而又深入地剖析与解答,期望国人对中医正知正见,以至于正信。)
————————
" ?: |; p: W0 @  {4 g# S
! I" k# o% c$ v6 U/ b/ w

微信扫一扫,分享给好友

返回列表 使用道具 举报
条评论
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册
曹东义 发表于 2017-4-1 15:34:08 | 阅读全部
其实人们不了解巫) Y9 b& c! u. N
曹东义# j5 u4 j2 Y: Q& ^, E  l
河北省中医药科学院
+ r5 M) B; c: i- s% n' ?* W+ i: T$ i: ]* V( q5 X! M! C
很多人误解了巫,巫是最早的知识分子,也是最大的知识分子。
; ^4 i+ b! X4 ], N* c" v从字形来看,它是一个象形字。3 D' i+ s& G0 `& r2 J$ I$ L
据甲骨文,小篆等,都有形似的结构,上下两画之间有人形。
$ p; e6 d( u% w3 o; D从字形的表意上来讲,巫上下两横代表天地,意指能够沟通天地之人。
0 K+ v; ~5 U3 M5 f) Q  W3 e: `- m“究天人之际,成一家之言”,是“巫”的本意,是文化、知识起源的基本方法。) @$ W- _2 Y9 ~% p" {3 V
也就是说,一切知识的起源,均源于“巫”,不仅是“医源于巫”,而是知识源于巫。& n8 y4 F- ~! M9 p) Q+ `
医学知识起源最早,有人类既有医药萌芽,因此,最早记录医药知识的人是“巫”。甲骨文基本上都是“巫”写的、刻的,不是为了骗人,而是为了预测。
2 u: _& K  ]& u  z' Q3 @; E# e% B巫预测的都是军国大事,甲骨文不记录老百姓的事情,因此,巫曾经是最高、最大、最早的知识分子,比现在的院士还高贵。
1 w5 T& E3 y% l! |只是后来“学下民间”,知识普及、学问分化,医巫分家了。
+ {& W" x' J  G3 Z但是,目前还有“真巫”存在,真巫在湖南湘西的农村,依然看病,不取分文,怕遭天谴,怕报应。
  o+ d* x7 l% e: O' Y. n* ~0 Z8 ~据说,真巫很虔诚,否则就失灵了,再也不能沟通天地人了。6 Y% J3 Q9 [' E7 M
请不了神来,就不是“真巫”。
. J4 Q9 G! A! K1 G( O0 n  q! x! Z当然,装神弄鬼的“假巫”,为的是欺骗钱财,古代有、现代也有,我在《挺起中医脊梁》之中,曾经有一篇文章“装神弄鬼的方舟子”,说的就是这种“假巫”。" J6 ?8 ]; N* o( @8 x6 O) ]
“巫步禹”,说的是大禹治水很辛苦,三过家门而不入,胫无毛,腿跛行,“真巫”以为大禹治水靠的就是这种“圣人的步伐”,所以,西汉扬雄在《法言》之中说:“姒氏(大禹)治水土,而巫步多禹”。模仿圣贤,学习先进,自古就有,非只限于巫。
  ^/ L) W/ [/ O现在靠欺骗谋生的所谓“巫”,都是“假巫”;真巫不骗人,不牟利,但是真巫很少,很难遇到,假巫不少,需要警惕。& T/ m% p) B' H2 I
2017、4、1
; D% `$ K* ?. [3 c- F
使用道具 举报
回复
曹东义 发表于 2017-4-2 15:58:03 | 阅读全部
王世保:' {0 p( T/ ^% a+ L9 b4 W! t# E1 v
上海中医药大学教授何裕民曾经写过一本《走出巫术丛林的中医》基本就是按着西方人类学家所提出的一些巫术的观点来曲解中医的起源,将巫术视为中医的起源。这本专著所造成的不良影响是需要纠正的。
1 R6 s) m& m: L  z% k王世保:3 t  n; S# O0 J& A7 M9 ]* A2 p
何裕民教授缩写的这本《走出巫术丛林的中医》引用了大量西方人类学家列维.布留尔写的那本《原始思维》的内容,这本书将中国人的比类思维贬低为野蛮人的思维,该观点也被弗雷泽所认同,他在《金枝》里甚至将这种类比思维看做巫术思维,那帮子反中医的就是依据这些人类学家的观点将中医定性为巫术。
使用道具 举报
回复
曹东义 发表于 2017-4-2 16:26:39 | 阅读全部
王世保:
/ u1 e* H5 T- q, `. ^@曹东义,河北省中医药科学院 谢谢曹老师的分享。其实《圣经》影响西方人的主要是宗教信仰层面,对其科学的影响很有限。西方的科学意识或者说宇宙观主要是来源于古希腊。欧洲中世纪科学与教会的斗争更多的是古希腊文化与古希伯来文化之间的张力和冲突造成的。文艺复兴之后,古希腊文化占了上风,其自然哲学就逐渐成为了现代欧美社会的基本宇宙观。
: r6 w* S( w3 r6 V) @. Z王世保:; X$ f3 H) |6 i: O( h- s
中世纪的经院哲学家大多是用古希腊哲学来阐释教会的教义的,那时就已经将古希伯来文化希腊化了。
  V" z  Y, _2 F王世保:
9 `1 F* H9 k' R0 |  r* ^2 D欧洲人在中世纪用古希腊哲学去论证上帝,就建成了繁琐的经院哲学,比如集大成者托马斯.阿奎那;在十六世纪以后用古希腊哲学去满足自己的本能欲望,就构建了现代的科学。. ^1 M" {( d: w+ h
王世保:
* e, ~2 M1 q# G! {$ C# o; a现代的科学,就是现代人的神学,传教士就是那些科学家;中世纪的神学,就是中世纪人的科学,科学家就是那些教士。
) g! J/ Q. K, }0 Z8 I/ o4 V王世保:
) u) l" `- g% t& f' V1 b老子大智,2500年前就说过科技只是奇技淫巧,现代人纵欲的淫具。
& B- b$ T. C0 B4 y长寿山庄@徐以都:
3 O) ~# j. w) q; A! S7 [6 J中国人缺乏对自己传统文化的自信,中国的孙武子的军事思想博大精深,中国人搞了个[中国军事科学院],中医水平不行吗?非要搞个[中医科学研究院],不加科学二字,睡不着觉。非维科学不行。
4 b) Y2 r. B4 Q- y3 U/ }. ~我:
8 l0 Z2 P* N% t: L7 N. F# n( r3 \地心说不正确,日心说也是错误的。但是,布鲁诺宣扬哥白尼的日心说,在欧洲被烧死了,这件事不可能发生在中国;中国人如果在烧瓷器的时候,烧出玻璃并发现了玻璃的用途,造出望远镜、显微镜,世界的历史也许不一样。这都是不能假设的。但是,很有必要进行研究。(曹东义)
使用道具 举报
回复
曹东义 发表于 2017-4-2 16:27:06 | 阅读全部
天地万物是如何来到地球的?
! }: J7 c: J* `) c9 Q东西方的古人有不同的研究方法,也就有不同的世界观和方法论。
. w9 a& n- i4 \# s1 S西方的《圣经》之中,有“创世纪”,说天地万物都是神创造的,只要天地间需要什么神就创造什么,水火、空气、阳光、风雷、动物、植物,无一个不是神创造的,所以是“造物主”。人也是神按照自己的模样,造了一个“复制品”,又从他的一根肋骨,造了一个女人,生活在伊甸园里,受蛇的引诱,犯了原罪。因此,人生下来就需要向神赎罪。“创造有功,自己生人有罪”,这样的理念流行千年以上,不可冒犯,否则就是异教徒,有可能被宗教审判所处死。! d, A+ w$ O, n6 c) S- u
东方的古人认为,天地自然生成,万物也是自然生成。天地有开始,开始于一个混沌的状态,弥漫无边,没有上下左右,被概括为“无极”、“元气”、“道”等不同词语,表述的都是“先天”状态,也就是天地还没出现的时候,可以称之为元气、无极、道,然后逐渐“积阳为天,积阴为地”,通过“无极生太极”、“道生一”。在运动变化的过程里,逐渐有了天地,“天地之大德曰生”,天地气交,阴阳配合,生成万物,人只是万物之中最可宝贵的一类。“人以天地之气生,四时之法成。”“人生有形,不离阴阳。”
/ `2 u+ B: {$ ^" a& I3 C0 o西方传统认为神造万物,所以不能研究万物如何生成?因此,只能研究现有物质的结构,这就有了“结构决定功能”的“构成论”的研究方法,并且从现有的结构出发,依靠显微镜,越来越细微化、碎片化,直到分子靶点。在结构上,找不到人的精神,也难以发现人与自然万物的联系。( [- n( [; q' L* V; \
东方自古认为天地生万物,那就需要研究天地如何生万物?因此,就有了“天生的地来成,地生的天来成”,以《河图》《洛书》为代表,重视生成的“生成论”。
$ p/ X) y4 u! i0 J1 g按照中华民族“生成论”来看,不仅有机物、生命是生成的,就是无机的水火木金土也是天地自然生成的。2 V& w; {+ c) o% E6 M% P2 f) d
生成的东西一定要看环境,构成的物体不需要关心环境,这就是东西方文化的分界。+ v, Z& H: F# u' B8 |
使用道具 举报
回复
曹东义 发表于 2017-4-4 19:26:02 | 阅读全部
制度主义是对人性的否定' ^3 _) L& _* ^# l* M9 m/ t
作者:王世保+ g& g2 `% O3 N" b; K& z6 Z
中国的现代文士们正在掀起一股制度崇拜的热潮,他们论及之处,无不表现出一种对制度毫无怀疑的信赖,他们的眼里只有那抽象的条条框框,却全然没有有血有肉有情有灵的人,似乎只要他们心中所期待的制度建立了,一切问题都可迎刃而解。这种对人性持否定态度的制度主义真的是万能钥匙吗?  _4 V' ?: k6 E: M
人是社会性的动物,每一个人都生活在与他人不断地发生各种关系的群体里,而众多的群体构成了形形色色的社会。每一个社会都必然要制定一系列约束其每一个社会个体言行的的规章制度,以保证该社会中各个成员之间实现和谐相处,避免出现混乱和相互侵害的事情发生。制度是构成社会的一个重要因素。
" p9 a: U) f- o; i( C制度是由公共管理机构制定的,它对每一个社会成员具有强制性的约束力。为了实现公共管理制度施行的有效性,公共机构往往制定了一系列配套的惩罚措施(刑律)和执行惩罚的公共机构。惩罚只是对相应的社会个体进行暴力威慑,使其产生畏惧,既而不去做那些违反公共制度的受到惩罚的事情。然而,每一个社会个体的言行是受其内在欲望支配的,愿意不愿意遵守那些公共的规章制度还是取决于这些社会个体内在的意志,有的情愿接受惩罚,也要违反规章制度。因此,制度的有效性最终要取决于每一个社会个体的人性。一个具有良好人性的社会不仅会产生优良的社会制度,也会使得这些制度能够得到有效地遵守。
3 h- ]: w! }5 g& c2 a! p% \孔子在《论语·为政》中说道:“道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。” 孔子这句话就是对人性的一种肯定,他肯定了人性有可塑向善的一面。孔子在自己的一生中都在强调教化在社会治理中的重要作用,并在任鲁国大司寇的期间,通过刑律和教化的双重治理,实现了鲁国前所未有的“与闻国政三月,粥羔豚者弗饰贾;男女行者别於途;途不拾遗;四方之客至乎邑者不求有司,皆予之以归”这样的社会大治景象。
% m' A1 U8 D; w7 |6 u. C% R9 z人是本,制度是末。人是产生制度的根源,也是制度执行的主体,制度主义恰是本末倒置。它的本质是一种理性主义的崇拜,它把人仅仅看成一种抽象的能够纳入逻辑秩序的概念,而人这个概念也可以完全在理性的世界里按着既定的逻辑秩序运行。因此,制度主义是人类社会异化了的一种产物,它否定了人性向善的可塑性,既而把人性置于一种恶的否定境地,放弃了对人性的塑造。制度主义是非人本主义的,它不仅能够带来刑暴的泛滥,导致社会治理成本的提高,而且也会扭曲人性,推动人类社会的进一步异化和堕落。
9 e! M- E/ p/ u" B, q! h* s  h' \/ K因此,当我们过分地强调制度主义的时候,却完全忽视或者蔑视了对社会个体塑造的作用,也就是教化的作用。社会的治理不应偏于一隅,我们在不断地完善社会制度的同时,更需要注重和充分发挥每一个社会个体的自我主观能动性,通过积极的教化途径,完善每一个社会个体的人格,使其自觉遵守,进而减少刑罚投入的社会治理成本,实现一种真正的人本主义政治。
使用道具 举报
回复
相关推荐
相关推荐
Copyright © 2016-2024 燕赵中医 All Rights Reserved.
ICP备案:冀B2-20050128号-6 冀公网安备:13019902000109号  出版物经营许可证:新出发石高新字第188号
小黑屋手机版Archiver广告合作客服QQ:52720100