|

楼主 |
发表于 2024-3-9 19:50:37
|
显示全部楼层
曹东义 发表于 2024-3-9 19:17
2 w9 n7 I5 e2 ~0 A$ u% Y3 R: u7 [有专家考证这个问题,他的见解也很值得参考:
7 A+ J" k, ?5 R4 n' C0 Z
8 K+ ?+ M$ C* Z7 Q& x& c被后人尊为“医圣”的张仲景为何在正史中没有留下任何记载 ... ! Z8 S$ K" D6 C+ Y1 E' m8 S
还有一位学者的考证也很值得参考,待知道了他的名字,我们再补正:% W; |# T9 Q: F. C. y
- u7 N$ X6 o( Y' ~) X- {! C+ x6 o" j/ T7 P, w5 U' s
为什么张仲景基本上没有被三国时期的史书记载?' Z. T% S8 ^! b. H
像《三国志》《后汉书》等等,似乎都没有出现张仲景。。。: p. z- q, z! y/ m3 o
关注者* M8 B$ y4 |3 U( P
38% ]5 F$ s' Z% S) |
被浏览( d, K; p7 f; N7 X+ R3 k
50,5505 o. B6 Q# V: q* c
关注问题​写回答
8 N7 n% n3 o5 H9 k) U! i​邀请回答2 d W/ p- ]4 c4 e
​好问题 2
, n5 z" @! j0 N; S+ m5 V; }4 {​添加评论
( B% c! m8 ^( m' Z​分享0 V' E" z+ \1 A; t; Q7 \
​
( v$ ^2 J; q& V9 l: g登录后你可以
, L1 A: N) N* b; x3 P- n0 R) q不限量看优质回答私信答主深度交流精彩内容一键收藏: Z7 h$ S. I9 T! d8 d
登录
* ]( u; d h$ _$ V) W( [8 F查看全部 10 个回答
( Y( t. H3 T% d& z8 q( \ Y
% a8 v' l* \: N& m: L% ^/ w* U6 h兰台星火
) |$ G8 n6 {! D8 Z​ 关注
" e6 b: ]3 o5 p) A Y: Y31 人赞同了该回答
6 {% L! i( d. V e9 ]# s. m5 g前言
6 f0 k& l4 @6 U
! q: n c2 e' Z3 a/ [, C1 r/ p6 H, F3 o7 w5 K
! @2 H, \8 p5 C5 `* Z2 ?( r: {/ K张仲景,这是一个在中医学术历史上熠熠生辉的人物。其所著的《伤寒杂病论》开创了中医的基本辨证治疗体系,完成了理法方药的有机统一,奠定了中医临床医学的基础。可是,相对于其著作的璀璨光芒,这位医门巨匠的生平却显得扑朔迷离。
. M0 _* O+ E8 R3 h" G; M. a$ |2 Y5 Z# i4 K
2 q# p: ?$ g9 @* p" r4 P; n( r
2 T5 B* S5 @. Q尽管传说其为南阳人、曾担任长沙太守,被尊称为“医圣”、留下许许多多治病救人的传说故事……但这其中存在着非常多的疑点。下面我们就一步一步的深入历史,重新了解和认识这位伟大的医家。
) o2 s1 I) U, w
3 y* `: ~4 l: {* V* `
8 t( S: I2 N/ M4 k# R2 o( |" v6 K! k7 u, h) }3 s+ @% b3 M9 ?$ l
身名具朦胧+ ?: t5 c8 {. x3 I
0 r" }, M9 I! Z$ F
1 r$ D; [7 ]/ O6 X. M
, j. _- c5 M0 k4 C a" \首先,咱们先来看看张仲景这个名字的出处。0 N+ E1 }' ?- d) M8 I- W2 \ n
3 f8 I% N! k/ V! g# X
按照时间顺序,“仲景”一名最早记载在西晋王叔和《脉经》和皇甫谧《针灸甲乙经》葛洪《抱朴子·致理》中,而正史上最早提及则是在唐代房玄龄编修的《晋书》所记录的皇甫谧《释劝论》。
. U* c' k, C7 n# b; [, K/ Y/ A" J; }& N" t, r) T
9 H C# A6 P# H, J! F+ s) w/ p5 \8 D8 E- u8 f; D
“仲景明审,亦侯形证”
2 d8 `: d% [9 S4 c' n( @
( ~8 [9 d9 [5 m% c9 a/ F- \——《脉经》8 L* P- j X" y1 V
# |! a* e5 h0 o% l E& Z8 z! J/ \- u
“汉有华佗、张仲景”% p ?1 p7 t: r0 I
( q8 c ^$ c# X/ d2 F: n
——《针灸甲乙经》) h/ ]! B5 h2 K; q, [) r6 W, W
: {* V& J( y" q3 b, @/ `$ J+ Q“文挚愆期以瘳危困,仲景穿胸以纳赤饼”
$ F+ y7 G$ u5 R4 k' T
+ [8 `# X& Y( ]8 H8 m: g' K. g/ ?——《抱朴子》4 ]' }" ?% T5 ?" p2 n: i# |: g5 B- A
. i! ` j; }7 ~
“华佗存精于独识,仲景垂妙于定方”6 U8 H9 [& p; F, V+ P
* I# z3 g6 N* w1 i' H6 i4 U
——《释劝论》8 T7 p9 T2 D# b2 t3 E' d2 S7 p& F0 J2 r
6 @' c7 [# _9 X( p9 |
- l+ X5 B! n+ A( }9 p' V* x5 q: h5 }% F# A
通过以上文献也能够看出来,这几处“仲景”一名更多的是作为一个名医的人物形象出现在排比骈句中,很少专门论及他的生平事迹。
) T- J% \1 o9 q7 B. K, J9 k% K- S7 K! w/ }
较早提到仲景事迹的是唐代甘伯宗所著《名医传》,可是这本书在南宋失传了,只能见到北宋林亿《校正伤寒论》的序文中的引文。此外还有一本《何颙别传》记载了张仲景诊治王仲宣(王粲)的事迹,但此书亦不传,它的成书时间和作者都不可考,只有北宋《太平御览》中保存了相关记载,《针灸甲乙经》之中也载有类似的故事。9 x( ?" a: L4 B1 z1 \
$ U6 g5 C' Z' n9 J0 U3 g“张仲景,《汉书》无传,见《名医录》云:南阳人也,名机,仲景乃其字也,举孝廉,官至长沙太守。”
5 z/ w' e3 E7 x% l5 n# L7 G' e6 l$ o
——《校正伤寒论》
0 \' L1 Q$ @" ?+ m, d
- [+ l1 Z* p1 ^* h' G; I' n C* Z6 \( W) x% }0 p
/ s1 b: U* Y$ c( v“《何颙别传》曰:张仲景过山阳王仲宣,谓曰:"君体有病,后年三十当眉落。"仲宣时年十七,以其言贯远,不治。后至三十,疾,果眉落。”. Z; S" a: w* ^0 w/ a6 e8 K
. z8 w4 l- E" K: d1 K }——《太平御览》# R6 Y6 R7 |9 X5 g
I# C' |/ R2 G& B: F张仲景有关著作的正史记载,则主要出现在《隋书》以及新旧《唐书》的经籍志中。不过,这些书目大多是冠以张仲景之名,而实为王叔和所撰。! n) g3 e8 V$ v7 D# w! V0 ]
- u$ S8 P9 |2 y2 |; M# O# K自宋以后,和仲景有关的记录则逐渐多了起来,这与《伤寒论》的流行有直接关系。但是其中对其生平的说法大多遵循以上文献记载。
* @) A n6 o a- H8 v$ h* X, [* K! [) K( |! J0 i- V
7 j" }5 L6 f" h- w
7 [5 q$ [) T1 c. w
值得注意的是,与张仲景同时期的许多医家,都在正史《后汉书》或者《三国志》中有传记,如郭玉、程高、华佗等。而就目前来看,张仲景以其知名度和贡献,是无论如何都不应该被史家遗忘。但事实上,确实没有一部正史记载张仲景此人。9 R' {7 B, |. y- i
' a8 z3 B4 P7 M
不过,还有一些线索可以让我们的探究继续下去,那就是从以上文献中提到的长沙太守官职和王粲、何颙两位历史人物的角度再次入手,结合《伤寒论序》,或许还能有新的发现。 R9 e3 x1 C+ q
8 `+ x6 C+ v/ h: ^
或为长沙守
7 ]$ T/ q9 R, A- [4 E, ]2 V& ~$ z. f& F: z, q" U q; \- s* h
" o0 x, X% i( k
4 B3 l7 _, c O- Y$ k, O
传说张仲景曾担任长沙太守,并且在每月的初一十五于公堂之上坐诊看病,这也是“坐堂”典故的由来。可是根据现存的历史资料来看,这则传说也是同样是疑点纷纷。
' {1 d* E/ J& c9 ^2 F: |& ^+ t- K1 Y5 t9 w
关于张仲景的生卒年的争议众说纷纭,为了全面起见,我们采用跨度最大的说法进行推断。即生于公元145年,卒于公元220年。通过检索史料,很容易可以找到这一时段担任过长沙太守的名单,熟读三国的朋友对其中多半名字应该毫不陌生。" S1 E$ K3 B1 y" g% b& @
4 ~7 t4 _, T% [' c v孙坚 苏代 张羡 张怿
8 d3 q4 X' N2 p) M* X; s6 o) M; Q' P0 p2 [
韩玄 廖立 吕岱
' k9 g& u) ~+ Y" ]' W* Q- i V1 l. n# ~
* k' |/ g; z. z/ X! J1 C7 o1 g3 j( o
很显然,其中并没有张仲景或者张机的名字。为了解决这个问题,清代孙鼎宜根据训诂学推断,“羡”和“景”字义相近,都有崇拜敬仰的意思,而“机”则和这个含义无关,所以张羡应该就是张仲景。近现代学者章太炎和郭象升也持这一看法。5 M; l) `/ I& Y) y7 d/ _. r
( H3 {' @& B) [8 y5 s [
可是,如果我们附会张羡就是张仲景的话,其实随之而来的问题就更大了。为了说明这个问题,我们需要简单讲讲东汉末年的长沙。% K+ b( o' @) K# a0 [0 u/ S4 m* h
. B0 D% n- q. I7 e: @公元192年4月,时任长沙太守孙坚奉命攻打刘表,却遭到埋伏,受伤的他在弥留之际让苏代接任长沙太守。不久长沙地盘被刘表占领,刘表派部下张羡守长沙。198年,刘张二人日益不和,再加上曹操派人游说,张羡便投降曹操。刘表大怒,围攻长沙,张羡守城直到病死,其子张怿接任不久,长沙被攻破。后刘表病逝,其子刘琮降曹操,曹操令韩玄接任太守。赤壁之战(208年)后,刘备发兵荆州,韩玄投降。刘备之后任命廖立为太守,直到公元222年,吕蒙白衣渡江取荆州,攻破长沙。
' u) {% N( s/ E! ~- {$ X& K8 Y4 P6 p, [% m9 J( Z# F% u& G6 B7 N8 N- B
m' w! J5 j6 T5 p4 i
( I4 ^3 o+ u! v, o# H! J; h
, e J( P8 ]* h. n
6 k, `- E" p. Z! o3 F, [& X按照这样的历史顺序,长沙几易其主,其太守和势力归属的顺序大抵上是这样的。
' F6 |1 o R/ ]. x, \! V; u" u) p$ }' m
孙坚[袁术]→苏代[袁术]→张羡[刘表/曹操]→张怿[曹操]→[刘表/刘琮]→韩玄[曹操]→廖立[刘备]→吕蒙[孙权]
' g" e4 V% t) h, Y
5 O* h: I5 b+ t: [8 L5 f$ L8 w& _' v( J1 @& k
2 H% R7 N( ~+ k5 Z4 b这一段历史,真可说是三国历史之缩影。荆州乃四战之地,长沙又是荆南重镇,自然每时每刻都和刀兵毗邻。很难想象这一时期的长沙太守中有人能够在处理兵事政事之外,抽出时间上门诊、写专著,这简直是不可能的。就算我们假设张仲景确为长沙太守,那他在其《伤寒论序》中为何丝毫不提及此事,甚至没有一点蛛丝马迹,这也十分可疑。
! d, D4 M$ g, W. F- S o& G7 p; F; G" w1 V
更何况,张羡在建安十年已经去世,很快张怿也被刘表所败,可《伤寒论序》有言:“建安纪年以来,尤未十稔……为《伤寒杂病论》合十六卷”,说明《伤寒杂病论》应于建安十年后完成。所以在时间线上,张羡不会是张仲景,其子张怿更不可能。
6 i* M6 V. A% E3 T" l* S2 U- f8 g# }+ y0 g/ X5 ]/ p1 f' f' n
' }4 O1 j4 c! w( s+ c* H0 W! b
& }& R9 d; j- t" V也是因此时间线上的推论,所以有日本学者认为《伤寒论序》中的“建安纪年”应该是“建宁纪年”(汉灵帝年间)。可是此说也同样站不住脚。查阅汉书,建宁年间亦没有张姓太守,也没有张姓名医。而且此说也和现行仲景生卒年份的推论差异过大,仅仅就因建宁年间多次爆发大疫,就声明是“宁”讹为“安”,从治史而言,也过分草率。' ?( |- o3 H( ]8 ]
" e2 X5 ~- l$ u- U( f曾与何王游
; M2 W- N `6 p1 } c- X: u( y( v {& B7 X( I$ ]) l( }9 a& t
4 u. |8 v# B8 _# r q( j% @ d3 r
& g* I" C& \* ?7 y: h在张仲景为数不多的传说中,准确诊断并预言王粲死亡的故事最为有名。王粲,东汉末至曹魏间著名文学家、官员,是著名的“建安七子”之一。其生卒年为公元177-217年,为史所载,较为可信。) r8 E) o' F3 N+ \/ u% k& r8 X# J5 b: ^
& d6 T! w' d' D' c0 ^2 Y
而这一故事出处依然是《针灸甲乙经序》和之前提到的《何颙别传》。
5 N& m. f8 F: o+ l8 |( L) t/ S# u7 v
, l; V" D$ d }0 P9 G
8 P- _1 x+ C$ t* q" U5 L“仲景见侍中王仲宣时年二十余,谓曰∶君有病,四十当眉落,眉落半年而死,令服五石汤可免。仲宣嫌其言忤,受汤而勿服。居三日,见仲宣谓曰∶服汤否?仲宣曰∶已服。仲景曰:‘色候固非服汤之诊,君何轻命也。’仲宣犹不言。后二十年果眉落,后一百八十七日而死,终如其言。”
& W1 a6 L& t3 h. |4 a" B: N2 _3 r4 G
——《针灸甲乙经序》
: a$ I& S7 R) |# w# v; m. o3 I7 U, U
$ S6 Z8 O9 W" w# F3 b, V4 V; @8 @+ \' F* z
“张仲景过山阳王仲宣,谓曰:"君体有病,后年三十当眉落。"仲宣时年十七,以其言贯远,不治。后至三十,疾,果眉落。”2 w6 H! G4 K6 ^2 J' f" ~$ ]
r5 q7 G6 ]7 F b" n+ e9 d# q4 p
——《何颙别传》
) Y: K- q0 m1 t5 E+ o2 {4 Q) w% b9 ]7 B& d7 j3 Q# r* |' g
& H& h, C8 z- r) \3 R J/ V0 M
$ e- x2 [7 u n# [& ?
我们之前说到,这两部书并非正史,更何况二者所记载的时间差异不小,所以其可信程度本身就不高。在此基础上,我们再看看历史上对于王粲之死的记录。
1 _" n) |5 }% s: Q, f
7 B3 [) e+ D( k% I/ \& ^: Y; X5 {! Y" P# f( S
7 ?) q( \! E& u- F6 _4 ]
“建安二十年从征吴,二十二年春,道病,卒,时年四十一”
* p6 _, c' d ~" E/ r8 j! n: n* b% S* N6 v1 T G8 _0 i& {1 y
“干、琳、汤、桢,二十二年卒”, M1 ]) o: J: |" j
' y2 f$ b @1 \/ l- M
——陈寿《三国志·魏书·王粲传》0 w8 e9 H% j5 r( o' D
# _+ |' d, ~6 e/ N
: x# t7 l* G3 ]( U- t) q |: `
1 i2 B4 H# T' @( r2 _8 d“昔年疾疫……徐、陈、应、刘,一时具逝”
F8 {/ O6 h" \/ R* K/ k! }4 E0 B1 V$ f; n, m4 u; `" h
—— 曹丕《与吴质书》
3 k3 C" Q5 X4 P
% e3 @ f, p$ A. Z+ n$ c* j% D- \' g: P$ x
8 g9 Y- ~6 b* y/ ^. M
此三处文献,说的即是徐干、刘桢、应汤、陈琳、王粲等,在建安二十二年的大疫中去世。而前人学者,大多根据“落眉”这一症状,判断王粲是麻风病死亡,与史料相悖。更何况,王粲是因麻风病致死,又何止眉毛脱落而已?如果仲景预测到的是大疫,又怎么可能只提醒王粲一人?这也是很不合理的。1 e8 K$ A4 h$ n4 Y h( H
* T; t& M7 r8 F' B2 H
+ m0 m, |6 S( |( H! A' n
+ F/ f, }( y* v) p. ^下面我们再了解一下何颙与仲景之间的交集。何颙是东汉名士,初平元年(公元190年)为董卓所害。擅品评人物,曾给曹操、荀彧等多人评语。
4 T% I, I2 E; o( C1 r& q, }. N; i/ E \/ |
至于他与张仲景的相识,还是出自《太平御览》转引的《何颙别传》。
0 I" R" }3 g/ y& g2 m
7 ^" c, K( t1 S5 W5 l5 Y
/ C4 }6 p( F( L0 }+ l5 v0 \1 p1 a2 w% h9 U E: @2 T
“同郡张仲景,总角造颙,谓曰:‘君用思精而韵不高,后将为良医。’卒如其言。颙先识独觉,言无虚发。”
- E' Z8 \7 X& p; s
7 s* t! g# T1 C& o; A _——《何颙别传》
o, {. F/ |5 F' b$ U3 A2 e+ u: P- e! \0 N8 V
# x! A7 R% Y i" o; O, ~
8 L' k; a+ H8 A! @2 W% l
结合之前王粲的生卒年,我们就可以倒推一下时间线,就会出现一个疑点。7 }( Z; g: u( E
* W# ~, }5 s7 B; R- G) s自王粲卒年推断,公元217年向前推20年,则是197年。可是王粲是在208年才正式出仕,213年才担任侍中,此时距离他逝世也不过4年,根本没有张仲景预测诊断的空间。5 v0 h3 ]8 A( Y3 O
0 L8 y( ?8 D8 H+ I+ \
另外,早在1935年学者洪贯之就曾经分析了这两则史料。他认为,何颙既见过曹操又见过张仲景,则根据时间推测,张仲景见王粲时还不曾进入医道。" H1 {, D3 W4 b: y
3 H5 a& Q: u7 d; J2 r6 ~: G& r" O2 _* O7 r' W5 N! x% X
v" O: F/ l/ s8 Q* p" u1 P
' @: a1 b8 R# I2 l% s0 H# E/ K0 z
5 d) L& j& y0 K" _6 R1 J6 I6 Z: w( d8 U2 O7 ]
6 W& m7 L! i8 t, R! ]/ U$ K( r
碑冢空悠悠
1 g7 @3 C0 ]" U/ C% {# l5 k( z9 H4 H0 q* ^7 h4 k
0 B! Q# S5 N/ D4 }
8 V. k% n& I- X在河南南阳,有一座医圣祠。具其中《张仲景祠墓志》记载,此祠乃是明朝嘉靖年间由唐藩王和当地医家捐赠修建的。前文史料提及,张仲景相传是南阳人,所以此祠便得地利,香火日益鼎盛。自清以降,几经损坏与修葺,依然屹立在风雨之中。
8 ] ^3 C! z! d4 l9 Q! Q" s& T2 ^1 l- F0 U& X
至于为何在此立祠,是因为此地发掘出了一块墓碑。) a! @; J/ R% `4 _
7 I% I$ w' Z6 A0 O* z* v' m2 \* D1 n) S/ I4 N8 t5 C2 q
8 m# X/ j6 u- s就是这块。因为实在没有清楚的图片了,所以我们把仲景祠景区为此碑所写的介绍找来看一看。0 F! q/ z9 _8 W$ J9 W- F1 ]
' a5 ]! W& I% k) Y9 h1 c& e
2 `6 ?- K% { t
% l9 s* ?( `3 V+ a' \, A) L8 a咸和五年(330年)长沙太守医圣张仲景墓碑。该碑圆额长方,长方座。碑文楷书阴刻上下读一行十一字“汉长沙太守医圣张仲景墓”,边刻双线勾勒卷草纹,碑额刻有莲花盖、莲花托,碑的下部有莲花座。碑阴无字。碑座后有一从右至左读隶书四字“咸和五年”,明证张仲景墓址所在地。
) w' c z2 _. Q& R# |9 F! w h
+ Q w7 i9 }6 v9 [' |3 Y! h$ N% a! y: R/ r
/ I# d g2 T0 \* L& J: ]
不过,仔细检查这座碑上所刻的信息,以目前详实的史料来做对比,基本可以证明此碑为伪造。
4 t7 i9 O4 e1 s- q1 y5 v! B
# h$ }# e8 K8 \+ ^# Z5 A& z
( G. s! j$ y1 B: g( o! h
: |3 ~8 h7 C' v1 [% W; I首先,医圣这个称号,最早出现不会早于北宋。晋唐时期医家如王叔和、皇甫谧、葛洪,甚至十分崇尚仲景学说的孙思邈,都未曾称其为医圣。再加上我们之前的推论,这里仲景为长沙太守的说法,也应是唐宋之后以讹传讹的结果。
t- I4 ^2 c* D
9 S( S' P0 r8 j7 i, K% ^; ^3 {7 _' C& o# D
& z: ~0 _( N1 Y, b% S1 }
其次,就是“咸和五年”落款的问题。此款只有年没有月,在碑座后横写,这种格式在晋朝碑刻中未曾有过先例。最为重要的是,此时乃是公元330年,整个北方正经历着后赵取代前赵的战争,后赵兵锋正盛,而南阳恰处于后赵所辖之北方,而使用“咸和”年号的晋廷早已南渡江左,此时南阳地区刻石是没有理由使用南方晋朝年号纪年的。
! q5 f o0 e9 N/ A
) R8 L6 ~" b2 @& A" n. C4 _! M, P) p. t6 O' s
) n6 S# u; W5 J- a+ I
更何况,此碑书刻风格看起来非常奇怪,一种不恰当的模仿感,更像是几十年后的北魏书风,这在晋代的汉族书法中不太可能出现的。碑刻花纹甚至出现了莲花盖莲花托等图案,这也过分罕见。整体来看刻石非常粗糙,花纹非常浅,是双线勾而不是阳刻更不是浮雕,这和同时期的其他碑刻相比,更是无法同日而语。, x( d' j# r) l# @+ `7 }" S
; @7 _$ K( j) L$ r6 e* e4 }
3 O. h: \8 V# t' [- [5 Y7 E% k4 Z$ m& P
$ n" d; L3 Y* M) s. m' F8 U
所以,综合这些因素,基本可以确定此碑为后世伪造。那么以此为证的仲景墓,其可信度自然也不高了。
, M+ L) U/ D9 w$ [/ J: Q
+ f2 w' d4 w) N; G7 e' C5 [* d3 ?; K! ], F0 S
" n1 G$ ^. P1 W7 U& m" c5 b
- F7 u: Y% ~8 u) {5 r
N3 P9 I- h& P; j3 c0 f( I, c* ?$ ]结语) I [" ~2 N. ?1 g
* Y. V. ?( J$ q( A0 M8 S- h: Q3 T+ {9 A8 `& K
! N/ o8 ?, S0 i: e6 V然而仲景究竟在哪里呢?自东汉至今悠悠1800年,其中又有多少事,埋没在历史的烟尘中,不得已为后人所知?又有多少事,依然在人们的口中传颂着,并还将继续传颂下去?
" g/ K7 s) K, g/ M8 p) e) r0 u6 K& r1 Q/ M9 t9 c7 n% B% q+ ~# F; `4 Y
为做此专题探究科普,我前后构思了很长一段时间。偶尔与人提起,也时常获得一些质疑。质疑我是在否认中医的悠久历史,可能是一个伪装的很深的反中医者。更多的人则对这些研究不甚重视,翻故纸,揽残碑,又有什么意思,不如去学学临床经验和实验方法来的实在。
( X/ J: ]7 V2 b5 Q' H% m7 j
8 M& B( ^: g% x& T w可是百年来中医学渐微,不断的落入口舌之争,中医人治学修史,也不易为其他学科采信,这种“笃信”和“务实”的心理是不是也有一份责任?
8 W4 A3 t' ~" w3 s1 l( F. s
. D' A- K/ v( z
* n, i8 e8 I5 z! \" _# l% Y3 q5 {" C! G2 G4 J* z
老师常说,学术问题贵在以小见大,抽丝剥茧。史学研究和文化学研究不一样,史学研究重点在于考证史实真伪,而文化学研究的重点不在真伪,而在现象背后的文化心态。" L' J ]3 H- C1 f
2 I4 X) l; _( z2 i! ?/ _
9 c& }; y3 P8 c8 U8 K! g7 F" f# G. J' E/ _7 u3 R( ~" j
为什么架不住推敲的故事,会被人们津津乐道,信以为真?张仲景孙思邈等伟大医家的传说,其实折射出的就是不同时期医者的心态。他们希望有一个身居高位的士族子弟,或者一个长生不老的圣人神仙,作为这个社会地位一直不算太高的群体的精神偶像。
& p$ y: Z" l, k7 z8 V: Q3 L+ \
; k q/ ~: R W. K& [( @大家都承认,张仲景中医学的贡献更是不可磨灭。讨论其人的生平和身份,丝毫不能动摇《伤寒杂病论》无与伦比的学术价值。7 U$ ^1 z' Z; L% c# K8 }
3 m7 D+ S( O P7 Y
1 v, f! @/ `8 Q F/ p5 G4 D* e0 b+ _4 @8 V
孙过庭不过小吏,但其所著所书的《书谱》光辉万丈,泽被无数书法后学;张若虚只是兵曹,其生平只能在《旧唐书·贺知章传》中略见,但依然不能阻止《春江花月夜》“孤篇压全唐”。+ { n: ?9 b( W) V( i7 n+ W. U9 L
: f5 W3 S3 a" L$ f+ z+ P+ u3 z v
4 X' j- c- R& M) T7 m1 A
( b, X* q; [1 }# K" H而到了如今,我们能不能也承认,张仲景其实是一个不曾当过官、不曾入过仕的普通人呢?或许他活着的时候,其学术观点也不为同行所认可,被斥为离经叛道;甚至他死去的时候,只有他诊治过的百姓为他送行……
6 D9 Y' n+ j: w% O$ u' ?
* ]4 ]* h* Y, j3 B( Y I# I c: @7 Z
/ Z, z# |3 w! U
' E {. w7 u6 q9 a5 {4 \/ z3 K0 t$ Q, \' j9 ? V/ y4 j
2 Q% `2 j# g' H更重要的是,我们能不能坦然的接受,7 ]; A6 {) b5 b' q$ i: B
! z0 F5 R: O" E这个无比伟大的人,或许也拥有一个无比平凡的一生?" |1 z# A b' H+ J- L
& n0 S/ [+ ?9 `
" ]! C7 b* T) e0 @9 A5 u
4 q+ P3 E/ h! j* H m# T. H5 p4 g* O0 F% q% e7 v. U
) ` t2 N( J; b! W
; ?( Y9 O' j8 {4 K& _/ _ R/ A9 M5 k9 P6 {+ S
参考文献
7 `+ }5 e2 f+ F8 f: H* d
; ?# ^; t3 x5 d" j/ k2 a[1]张永文,蔡辉,沈思钰.张仲景生平事迹及《伤寒杂病论》方源考[J].河北中医,2010,32(02):270-272.
( s( R8 x* c& j0 Z* w' ^6 v* j# ^
: f6 k0 [/ W4 ~+ q8 V) u c! _2 `* f1 k[2]钱超尘,温长路.张仲景生平暨《伤寒论》版本流传考略[J].河南中医,2005(01):3-7.
: G7 r* K- W% k: z' ^$ x6 m9 T1 ~; P. y2 a2 |
[3]杜雨茂.关于张仲景生平一些问题的探讨[J].陕西中医学院学报,1982(2):38.
1 C) u: |7 l; a7 q$ O! v8 [ r* |$ w8 N* T/ M+ B
[4]许光岐.关于张仲景为王仲宣诊病故事的考察[J].上海中医药杂志,1958(03):41-43.$ a# T& _4 H8 u( a7 C" p# Z z, v$ m
" f# X9 F+ n6 S* s( G+ V3 a/ h9 }编辑于 2020-09-08 08:23 |
|