! Y2 u+ t* l' O1 _+ {+ e4 ] t
李景新中醫師 美國加州洛杉磯:. _9 S- Z: a/ K9 r' t1 a
以積極養生代替消極防病，以防病代替治病，以中醫小錢治病，勝於西醫花大錢治病！
1 `) @- `- r- Y$ i3 B7 p! d& G; o7 y; Q! y9 f! Z- Q5 ~
李景新中醫師 美國加州洛杉磯:$ o3 B8 S6 X4 o+ Y$ Y6 i! t
看看這篇有關中西醫結合的論述。
4 E/ M+ S3 r3 c$ K" `' W: ?8 h5 M) K* K& q0 L9 o- f0 ^( w
李景新中醫師 美國加州洛杉磯:
; s3 i E7 y% \- f& T- G: n[链接]中西医“结合”称谓之我见
* v5 c/ O& t! p+ r5 M' i9 m中西医“结合”称谓之我见
* v, H! \/ f: w' T% K原创 陈家功 功非当代 2022-03-27 16:38
! f6 D: k; p- ^' f* S3 z图片
1 M! P5 J P! d4 A3 K/ `
8 ] _, A8 k1 n' O中西医“结合”称谓，缺乏内涵定义，没有取得学术共识，一直存在歧义和争议，造成“不同业界不同立场存在不同的理解”。
$ A4 \- n; P) |6 X1 V% r$ S中医与西医，首先都是“医”。医，本义是治病“工”，即治病之人，引申意义，治病所依据的医学理论技能，以及治病功效。这样，医的称谓包含三个基本义项，治病之人、医学理论技能和治病功效；治病功效由治病之人体现出来，医学理论是医的“事实”义项，治病功效是医的“价值”义项。3 g! i! Y; C7 c+ b h z8 W
中西医结合，是西方文化话语权产物，是百年历史文化产物，是非医学专业人士，首先从医学社会价值出发，倡导充分发挥中西医各自的作用，期待两种医学服务社会效益最大化，提出来的政治号召，“结合”主要含义是中西医工作者“团结”的意思。进而演变成以“价值”替代“事实”作判断，企图创建中西医理论合二为一的新医学学科。/ G; G& q/ D- ^- V
其中一个历史细节值得思考与考证:上个世纪五十、六十年代提出的“西学中”，主要动机是培养以西医学研究中医学、释义中医学人才，并非要培养“守正”“传承”中医学人才。
; u4 m8 g& K* i: p% a& _- h中西医结合作为一门医学学科，需要具备起码的医学学科基本结构和特征。医学学科基本结构特征包括三项内容:“医学生命观，医学对象，医学适用范围”。中医学:生命观是“心物一元”、对象是“身–心”关系、适用范围是“身–心”疾病；西医学:生命观是“实体”(身)、对象是单纯之“身”、适用范围是“躯体”疾病。
6 o/ q$ N X% j5 _) U6 f4 c) w以“生命观，医学对象，适用范围”三者，考察论证“中西医结合”作为独立的一门医学学科是否成立，答案不言而喻，是不成立的。或者说，中西医结合论坚守者，如果能给出中西医结合学科的“生命观，医学对象，适用范围”，那么，中西医结合学科就能够建立，否则，中西医结合学科就是一个子虚乌有的乌托邦，是一个历史性、集体性笑话。/ }: j1 V# Y) i7 a( `2 S4 [& o
生活中，中医或西医的称谓，有的是指“事实”义项，有的是指“价值”义项，或者二者兼有，有的是医本义，即理论技能依存的主体。医的多义性，在实际交流过程中，表述或理解，时常出现以“价值”义项替换“事实”义项的现象。细心观察就会发现，很多时候，我们并清楚自己所使用的词汇真实含义是什么，这个现象司空见惯，习以为常，包括“中西医结合”称谓。
9 E( a5 S) ?% N" l& Q: c结合，指的是人或事物发生紧密联系，“结合”的各部分合成整体，是相互融合的。中西医结合，在没有论证确定中西医理论“事实”能否合二为一的情况下，便开展了“如何结合”大规模临床试验研究和应用；中西医结合目的，消弥中西医之“异”，创建新医学理论。60年过去，迄今为止也没有取得共识性有价值成果。但是，某一部分人将中医与西医各自服务社会“联合”作用，所体现出来的功效价值，张冠李戴称为“中西医结合”，这是以“价值”替代“事实”作判断的结论，逻辑上偷换概念 。, C- M8 _! T, [- Y' D# w! b
其实，中西医结合论，被质疑、驳斥从未停止过。中西医结合论者，非但没有接受批评，而且不断推出“融合”“创新”等名称换汤不换药。1 J7 o* [! }0 x5 |9 H7 f
中西医理论“事实”合二为一，理论与实践都是不可能的，至少一定时期内还不具备实现的条件。表述中医与西医共同服务社会所体现出来的综合“价值”，使用“联合”一词可能比较符合实际。联合，是二元的，而“结合”的结果则是一元的，与实际不符合。因此，中医与西医共同抗击新冠疫情，实际上是中西医“联合”，而非中西医“结合”，充其量是“协同”或“协作”。
8 o3 F* l$ ]: \6 \面对中医与西医两种不同的理论技能体系，人类理性与智慧的态度是“并重，并存，并行”，实施中医药与西医药分业管理，这样，才可能发挥中医与西医社会“价值”效益最大化，实现两种医学皆为人类所用。
. m6 U6 D* z! s- b- X6 I中西医结合论——追求两种医学理论合二为一，目的与方法，则是以西医理论释义中医理论同化中医理论，其结果中医理论丧失独立性而消亡。
: d. S5 w1 [' I- E# T讨论“中西医结合”称谓，不是文字游戏，而是涉及到中医药存亡，涉及到中华民族健康安全。8 w7 K, u8 B# H0 _* o n( @
- |& A K# i% L/ `' q4 {
附言:& I, Q. S. U+ h, _/ j, ?
陈其广老师指导意见:“中西医结合＂本来就是从革命战争时期的政治要求演变为革命胜利后领袖人物对医药学创新的理想。中西二者的哲学基点丶世界观丶生命观丶健康观丶疾病观和方法论丶技术路线都不一样，百年过去了，既没有建成学科知识理论体系，更没有形成应用操作规范。唯有让二者各自发挥特色和优势，相互补充、协调发展才是正道。中西医药实行分业管理是必要而且合理的体制机制设置原则。现在已经有多种渠道向上表达了要求中西医药分业平行管理和运作的建议，让我们谨慎乐观的期待早日得以实现！' e6 t, D V' q; h: {
0 \; k* f; P: X4 }! K8 W3 J+ }图片+ C$ ^ e' ?5 N; ]: s, {/ V
& K6 }. H1 ?$ M. n
7 R, Y+ p$ N1 }1 A阅读 184 |
