|

楼主 |
发表于 2024-3-9 19:50:37
|
显示全部楼层
曹东义 发表于 2024-3-9 19:17
" T2 P8 v* ?! q有专家考证这个问题,他的见解也很值得参考:1 p: s- b7 L4 T+ p
! e% ^9 n9 z) M. p. }7 o被后人尊为“医圣”的张仲景为何在正史中没有留下任何记载 ...
2 I8 E' ]1 d/ \7 Y [还有一位学者的考证也很值得参考,待知道了他的名字,我们再补正:
8 l: a0 Y6 c8 X6 y% k; f9 b' a, b o1 {. {3 ^" S
* K0 c8 ?" X7 O( \) N0 r
为什么张仲景基本上没有被三国时期的史书记载?1 c; K0 ~$ `( K& w9 x: l0 S2 E7 d
像《三国志》《后汉书》等等,似乎都没有出现张仲景。。。
$ r9 U( \( Z1 ?6 z关注者
, j- V, z* r: `/ V, o( u/ [; X385 W2 S. `+ b7 \6 O: W; n
被浏览5 b; D: A, }9 \% a4 Y- S
50,550
% P: m. Y1 R) }5 e- ~关注问题​写回答$ ?! J; g1 P u: T) `% \+ i" M
​邀请回答1 s, z/ f3 g; c7 B. D
​好问题 2" D% q2 R! l2 m8 |( X7 @4 P
​添加评论 Q) c- [4 x9 L$ N9 {6 H
​分享
! j$ n& Z0 Q( ], S' r​+ {9 k! X3 I" L, T9 u; m
登录后你可以
) E B* m8 V* o, |不限量看优质回答私信答主深度交流精彩内容一键收藏) S- |# b. k4 i6 F$ v+ u
登录
9 p+ r t! {. K$ y; T6 N8 h查看全部 10 个回答1 s; ^! R2 ~& E4 z) B: ?: z% {
) Y+ p, T, |7 O8 g% @7 j( `兰台星火7 @1 X7 N4 i, o( M) z4 i
​ 关注
& V( r+ @" E: X31 人赞同了该回答% C: d R" K9 L0 g1 x# p
前言8 F" y# L' r! i9 U/ n
! y! z8 G, I- d1 |5 ?9 {7 l8 W! { i* R/ C* T/ k. W: V
- T' W7 u1 c9 {; X
张仲景,这是一个在中医学术历史上熠熠生辉的人物。其所著的《伤寒杂病论》开创了中医的基本辨证治疗体系,完成了理法方药的有机统一,奠定了中医临床医学的基础。可是,相对于其著作的璀璨光芒,这位医门巨匠的生平却显得扑朔迷离。9 X' Y/ S, I7 r# V$ ?5 d
& |3 P+ v P8 d, c$ S! _& v' J- r/ ?
# f: D+ J7 f4 C. x3 f8 y- c尽管传说其为南阳人、曾担任长沙太守,被尊称为“医圣”、留下许许多多治病救人的传说故事……但这其中存在着非常多的疑点。下面我们就一步一步的深入历史,重新了解和认识这位伟大的医家。
4 W3 @6 C4 Z% n9 L8 S ]9 H+ g' p1 g( d1 J- ^
2 l8 w. r/ W( M+ F: H
0 R: \* C; Y/ g
身名具朦胧7 S) k( @ y* q
' ?- P0 C+ H6 k" x( `, l$ G
: j8 \, Q/ n( U$ b2 d5 G e w
) K" D# W% ?, s2 w" \6 H$ L, P% M首先,咱们先来看看张仲景这个名字的出处。
( u' ^) Q7 D8 ^: R0 D% l7 |) K
6 \' |$ f1 n( |8 Z( p6 M按照时间顺序,“仲景”一名最早记载在西晋王叔和《脉经》和皇甫谧《针灸甲乙经》葛洪《抱朴子·致理》中,而正史上最早提及则是在唐代房玄龄编修的《晋书》所记录的皇甫谧《释劝论》。
* x% a+ w; m. G& C% U0 |. J: A0 T7 u$ ?/ B8 P* `
! j" O3 B9 y3 R9 [8 S3 m' B
' R. D& ]* a; o
“仲景明审,亦侯形证”
% q5 E- r5 }/ ?, J2 f
. H$ e9 N( ]$ I5 I1 v' f$ I——《脉经》; v6 x8 u+ @2 k: S5 A, x: d
. X5 w& C: v. n: ?, L- U0 @
“汉有华佗、张仲景”
" X9 o) w$ ~* r d* H) q5 N5 |! D& j: v& e- h; f2 Z
——《针灸甲乙经》
* @, n9 \ P+ P- @8 K% a6 y& `& ~& v1 \; J7 u& B
“文挚愆期以瘳危困,仲景穿胸以纳赤饼”
! s# b% ]- g% W/ l! n+ r. T0 R/ R! R6 m- a! C2 R
——《抱朴子》
$ |! r; V* F4 Q" y
5 m" ]' ]2 ^! c$ G) z“华佗存精于独识,仲景垂妙于定方”9 l" ]1 e: @) t8 ~3 C
! |6 L, R* M; @+ j9 x. T——《释劝论》
, Z4 P: G' }- ~3 U3 l* V+ y* ~8 {; D. L+ f4 S" G8 X
( @$ t# |. t1 z# r
( o& l* M: t# n! x; o通过以上文献也能够看出来,这几处“仲景”一名更多的是作为一个名医的人物形象出现在排比骈句中,很少专门论及他的生平事迹。& D+ N7 i% Q0 p7 ?
# e* N+ k3 d3 @# k( u较早提到仲景事迹的是唐代甘伯宗所著《名医传》,可是这本书在南宋失传了,只能见到北宋林亿《校正伤寒论》的序文中的引文。此外还有一本《何颙别传》记载了张仲景诊治王仲宣(王粲)的事迹,但此书亦不传,它的成书时间和作者都不可考,只有北宋《太平御览》中保存了相关记载,《针灸甲乙经》之中也载有类似的故事。
* s% z: C5 b- u6 B' B# u( C Y/ z* w3 A! [
“张仲景,《汉书》无传,见《名医录》云:南阳人也,名机,仲景乃其字也,举孝廉,官至长沙太守。”8 t4 F9 X- m, K0 m# w5 C0 O. E
8 I" `, \0 ] t0 e2 N
——《校正伤寒论》9 x( E5 P: T: C$ L" r" T
- P% ?! {5 y* T7 \3 |* o0 b( c* q. d
+ I$ }. `: P$ d7 @
, F; S* Y% }( ]2 S" f% t+ H4 W h3 T/ d“《何颙别传》曰:张仲景过山阳王仲宣,谓曰:"君体有病,后年三十当眉落。"仲宣时年十七,以其言贯远,不治。后至三十,疾,果眉落。”5 W+ i y% Q: z
) [, D7 c l/ y" a——《太平御览》
6 E+ p8 w7 O- h P; m8 H( }6 i! x$ Z2 U5 z2 D8 x& k: D* _$ n
张仲景有关著作的正史记载,则主要出现在《隋书》以及新旧《唐书》的经籍志中。不过,这些书目大多是冠以张仲景之名,而实为王叔和所撰。
6 b F3 u% l9 P" O8 c' L
7 X. c5 Y% E7 ~ c, j5 {' V4 W自宋以后,和仲景有关的记录则逐渐多了起来,这与《伤寒论》的流行有直接关系。但是其中对其生平的说法大多遵循以上文献记载。/ w( m9 S' \, {4 g1 y6 z2 r
& ^: j! @0 R9 }$ W
/ d% {3 A1 Y3 E3 w# u2 \* [" w" \. M$ B# r& J+ W
值得注意的是,与张仲景同时期的许多医家,都在正史《后汉书》或者《三国志》中有传记,如郭玉、程高、华佗等。而就目前来看,张仲景以其知名度和贡献,是无论如何都不应该被史家遗忘。但事实上,确实没有一部正史记载张仲景此人。
3 a1 q } l3 U. Z; J. N% p6 S" X/ b; S
不过,还有一些线索可以让我们的探究继续下去,那就是从以上文献中提到的长沙太守官职和王粲、何颙两位历史人物的角度再次入手,结合《伤寒论序》,或许还能有新的发现。
, M; N6 G8 r$ N6 }2 u% d( T9 M
, B3 B# b* ?, G/ X6 K1 B0 Z; M1 H) d或为长沙守/ B# F `/ ~* I
X+ i0 P9 v7 y( m7 Y% i! B3 ~5 f: h
% K: s7 m2 |/ s
% q" Z; _2 _; _# c1 | ?" s5 M传说张仲景曾担任长沙太守,并且在每月的初一十五于公堂之上坐诊看病,这也是“坐堂”典故的由来。可是根据现存的历史资料来看,这则传说也是同样是疑点纷纷。
" U. d# _8 h$ i( M' |. x$ ~; ?
- O8 k+ z5 j6 s N. r h% q关于张仲景的生卒年的争议众说纷纭,为了全面起见,我们采用跨度最大的说法进行推断。即生于公元145年,卒于公元220年。通过检索史料,很容易可以找到这一时段担任过长沙太守的名单,熟读三国的朋友对其中多半名字应该毫不陌生。
1 l! P7 Q+ d" k7 {
. ~4 o& C K" b5 A% B孙坚 苏代 张羡 张怿
" ?, L' O: m: l6 K2 N
( y4 D# n+ d8 D; I" V韩玄 廖立 吕岱
* a6 L6 w% h6 ]4 B7 H& i& |
. ]) }2 w6 g7 g1 R
0 G9 b: f" c. ]2 ^$ S" o, S1 e
1 ~ }( v, b. \) u; p+ f很显然,其中并没有张仲景或者张机的名字。为了解决这个问题,清代孙鼎宜根据训诂学推断,“羡”和“景”字义相近,都有崇拜敬仰的意思,而“机”则和这个含义无关,所以张羡应该就是张仲景。近现代学者章太炎和郭象升也持这一看法。
$ Q/ J( k5 _; `8 D
4 q0 w1 E* H z$ W% s: Z( ~可是,如果我们附会张羡就是张仲景的话,其实随之而来的问题就更大了。为了说明这个问题,我们需要简单讲讲东汉末年的长沙。8 r6 W& ?+ B/ h; D. ^ o: a
j0 ~1 Z0 Q% m
公元192年4月,时任长沙太守孙坚奉命攻打刘表,却遭到埋伏,受伤的他在弥留之际让苏代接任长沙太守。不久长沙地盘被刘表占领,刘表派部下张羡守长沙。198年,刘张二人日益不和,再加上曹操派人游说,张羡便投降曹操。刘表大怒,围攻长沙,张羡守城直到病死,其子张怿接任不久,长沙被攻破。后刘表病逝,其子刘琮降曹操,曹操令韩玄接任太守。赤壁之战(208年)后,刘备发兵荆州,韩玄投降。刘备之后任命廖立为太守,直到公元222年,吕蒙白衣渡江取荆州,攻破长沙。
J# _. j& s- i( G$ R4 R; ^2 S4 w7 Q0 Q, J9 C* x5 V" {* v
w" r7 [# h9 u" s% M/ D
3 `' \. |! f! Q* d
7 `, {7 E6 Z! u B7 B5 `5 ~
! w* ~# V: L# O
按照这样的历史顺序,长沙几易其主,其太守和势力归属的顺序大抵上是这样的。" x% X3 `5 A I, m- c. y
+ c. J" P5 k; f
孙坚[袁术]→苏代[袁术]→张羡[刘表/曹操]→张怿[曹操]→[刘表/刘琮]→韩玄[曹操]→廖立[刘备]→吕蒙[孙权]* h5 M i. r& I. f0 a
! ]5 L! Z1 h* C) P
. k1 B) |" w' q9 g- C3 C
8 A- D4 F, s5 K# _& O. P. M* _这一段历史,真可说是三国历史之缩影。荆州乃四战之地,长沙又是荆南重镇,自然每时每刻都和刀兵毗邻。很难想象这一时期的长沙太守中有人能够在处理兵事政事之外,抽出时间上门诊、写专著,这简直是不可能的。就算我们假设张仲景确为长沙太守,那他在其《伤寒论序》中为何丝毫不提及此事,甚至没有一点蛛丝马迹,这也十分可疑。
[1 K3 n9 ]* d2 H7 Y
7 q& k, j8 l5 u) R) ?0 V" X. o+ w更何况,张羡在建安十年已经去世,很快张怿也被刘表所败,可《伤寒论序》有言:“建安纪年以来,尤未十稔……为《伤寒杂病论》合十六卷”,说明《伤寒杂病论》应于建安十年后完成。所以在时间线上,张羡不会是张仲景,其子张怿更不可能。8 o; F+ y& x4 f1 F. O7 y
7 s# e3 t8 I6 [4 y( u! t/ U) ?, H) o
$ [" @8 c& M8 c
" J0 v# |% C T( W( |% l+ t3 M" Y/ E也是因此时间线上的推论,所以有日本学者认为《伤寒论序》中的“建安纪年”应该是“建宁纪年”(汉灵帝年间)。可是此说也同样站不住脚。查阅汉书,建宁年间亦没有张姓太守,也没有张姓名医。而且此说也和现行仲景生卒年份的推论差异过大,仅仅就因建宁年间多次爆发大疫,就声明是“宁”讹为“安”,从治史而言,也过分草率。; n( c# {8 `# h$ S7 z) x
4 ?* o2 M1 A9 T4 U曾与何王游/ ?) I/ Q9 |/ D& G, I, z
7 ^ k" j" `3 b0 x! H5 ?0 J) Q7 Z3 _6 t$ ~3 K e
0 I) E! P, V: s( `. N0 T5 I
在张仲景为数不多的传说中,准确诊断并预言王粲死亡的故事最为有名。王粲,东汉末至曹魏间著名文学家、官员,是著名的“建安七子”之一。其生卒年为公元177-217年,为史所载,较为可信。
2 a( I2 e1 S( B
) Y+ c. q' h- ~5 J' x0 u/ T2 b而这一故事出处依然是《针灸甲乙经序》和之前提到的《何颙别传》。
8 _. O G7 x O# n0 U; v- S6 d( ?! L7 F: m" v V9 a& y' r* U
4 f. v4 m6 l6 b W) ^
4 D, w5 c0 M, l/ D4 c% O6 r/ }
“仲景见侍中王仲宣时年二十余,谓曰∶君有病,四十当眉落,眉落半年而死,令服五石汤可免。仲宣嫌其言忤,受汤而勿服。居三日,见仲宣谓曰∶服汤否?仲宣曰∶已服。仲景曰:‘色候固非服汤之诊,君何轻命也。’仲宣犹不言。后二十年果眉落,后一百八十七日而死,终如其言。”9 i) F3 r" X! e# {/ f2 ]
. b; e j% h" g+ ^
——《针灸甲乙经序》5 Z7 {* w- U1 m) U) K1 o
% ?3 @ N& J0 G, I9 o3 b
0 S4 k' K* g, c
9 f8 c: a+ T* j“张仲景过山阳王仲宣,谓曰:"君体有病,后年三十当眉落。"仲宣时年十七,以其言贯远,不治。后至三十,疾,果眉落。”
( L3 }1 {: A) W
- G; E6 w& e% b, Q# a——《何颙别传》
7 Q' g j" ]) Y3 z# T+ `2 s/ X! u- a6 I* H
8 [' u8 Y/ {/ \+ p" F- g5 F* y3 M G9 U! X% u w
我们之前说到,这两部书并非正史,更何况二者所记载的时间差异不小,所以其可信程度本身就不高。在此基础上,我们再看看历史上对于王粲之死的记录。- V0 V/ y9 W% O2 o" E* G: R
! ^ @# C1 p2 m: r* R% w- o. d r( S w2 b3 w
, Q3 e3 ^$ U2 G3 |; L5 r
“建安二十年从征吴,二十二年春,道病,卒,时年四十一”
6 Z1 u$ H0 I" g; a8 p1 W# y) i4 [. @ ~' q& |- [
“干、琳、汤、桢,二十二年卒”
) Q) D6 S0 }9 R- i- u- d
1 t1 N* Y7 h/ _' D4 b——陈寿《三国志·魏书·王粲传》- m, l, w7 a. i# M8 j2 b4 P( Y7 b, I% {
/ u+ q% _$ K9 N/ I; d
) ~7 K: E9 q5 U+ M/ U9 G1 z
4 j/ a! V+ v# }3 n3 C9 A“昔年疾疫……徐、陈、应、刘,一时具逝”
! r+ t# q3 P) I2 j# }
q- P$ H9 @8 b0 B Q—— 曹丕《与吴质书》: F, C, c4 s7 O q" B" D* s0 o. x
; t8 B" s1 g- C% x0 O: ?
) x+ y q( n9 u# P
6 i% j! P' H! m此三处文献,说的即是徐干、刘桢、应汤、陈琳、王粲等,在建安二十二年的大疫中去世。而前人学者,大多根据“落眉”这一症状,判断王粲是麻风病死亡,与史料相悖。更何况,王粲是因麻风病致死,又何止眉毛脱落而已?如果仲景预测到的是大疫,又怎么可能只提醒王粲一人?这也是很不合理的。* O. ~# ]' `* r. j
" ]0 ]! h# D( j' ^
0 Z, @3 N! o/ A; L! W Q& w* b' o
* _- ^# ?* B" o& J6 i- ?下面我们再了解一下何颙与仲景之间的交集。何颙是东汉名士,初平元年(公元190年)为董卓所害。擅品评人物,曾给曹操、荀彧等多人评语。2 H7 j! J9 f4 b; Z. X
1 K0 J, V7 J6 y% q$ N5 P至于他与张仲景的相识,还是出自《太平御览》转引的《何颙别传》。
4 f' D& ]! V9 w8 `
8 m/ g/ L2 ]2 n' P# R3 X0 O. K5 h( E, B, p6 @3 I' X
. W; d' s; D/ @5 Y. Y“同郡张仲景,总角造颙,谓曰:‘君用思精而韵不高,后将为良医。’卒如其言。颙先识独觉,言无虚发。”
6 E& I; t& ]. ]/ b6 _. V1 o. x& R# T9 L9 S8 w" a
——《何颙别传》6 k; g+ O7 r7 y( M* @. T$ q
, P4 ]4 V- q, y; ~& D
5 ?- Q% `/ t5 p% ], K
9 v N, t1 z! V结合之前王粲的生卒年,我们就可以倒推一下时间线,就会出现一个疑点。 k0 C3 s- D/ K3 S
/ m" J' k7 M: ^" u2 C# w3 R. w) T7 w
自王粲卒年推断,公元217年向前推20年,则是197年。可是王粲是在208年才正式出仕,213年才担任侍中,此时距离他逝世也不过4年,根本没有张仲景预测诊断的空间。9 V( S1 Y! y6 m K) E) e. F
" o# |: u b( ?/ A) K1 c
另外,早在1935年学者洪贯之就曾经分析了这两则史料。他认为,何颙既见过曹操又见过张仲景,则根据时间推测,张仲景见王粲时还不曾进入医道。
8 e# }8 v1 k. Z& \$ v7 }( M& T' r1 w8 o& ?; x d2 `
6 V G& K/ L9 T( G, {1 f# v2 k
$ O, `6 _3 K1 A6 ?. \, `+ c6 P7 w0 u! i$ w" A. \- @
+ _, l$ R6 ~+ [
1 Y8 R! V$ B% X( S; T" |' `
' i* H: ^0 q, r碑冢空悠悠9 A( o* r+ y8 U4 q" z
- T2 R F$ E+ A7 n7 M# a
, m1 E$ A) U: ?0 ]5 d1 M+ Z. I, m' B
. M5 {) c8 u- r& o! l& j2 q在河南南阳,有一座医圣祠。具其中《张仲景祠墓志》记载,此祠乃是明朝嘉靖年间由唐藩王和当地医家捐赠修建的。前文史料提及,张仲景相传是南阳人,所以此祠便得地利,香火日益鼎盛。自清以降,几经损坏与修葺,依然屹立在风雨之中。1 ^, ]6 R* D5 s Z8 f; C
4 W* a( J% r/ ]9 @9 D
至于为何在此立祠,是因为此地发掘出了一块墓碑。
; [8 q; a% v( X0 c8 P6 b
! W1 e+ `& L1 W' v6 T# G; V7 w& p8 ~/ _* B0 c7 ^2 ^1 d
3 U) }% r9 F/ Z/ x
就是这块。因为实在没有清楚的图片了,所以我们把仲景祠景区为此碑所写的介绍找来看一看。
1 P( y9 ] A$ P6 i6 D) O% B2 r
o$ O: Q; U& B! y8 }' z6 b$ ?+ A5 @
& _. H, a1 N6 V+ j! {咸和五年(330年)长沙太守医圣张仲景墓碑。该碑圆额长方,长方座。碑文楷书阴刻上下读一行十一字“汉长沙太守医圣张仲景墓”,边刻双线勾勒卷草纹,碑额刻有莲花盖、莲花托,碑的下部有莲花座。碑阴无字。碑座后有一从右至左读隶书四字“咸和五年”,明证张仲景墓址所在地。$ `; t2 T) T7 @% N6 X' |
; @- d( c# l- S7 {: L
0 a% Z8 w, p( O/ u
- f. q4 v' r: W! q% A( J
不过,仔细检查这座碑上所刻的信息,以目前详实的史料来做对比,基本可以证明此碑为伪造。
" n' E# ^5 e- @! z! g5 X& T6 W2 b
" I; N9 h8 }9 I& S/ z& _
4 u, }- D7 P* }- [: g A7 x: v
& I8 F. ~0 u& c9 d$ g8 ^首先,医圣这个称号,最早出现不会早于北宋。晋唐时期医家如王叔和、皇甫谧、葛洪,甚至十分崇尚仲景学说的孙思邈,都未曾称其为医圣。再加上我们之前的推论,这里仲景为长沙太守的说法,也应是唐宋之后以讹传讹的结果。
5 \/ S) w2 J) K5 B. i; S/ O: E
" E, a) P. e: I$ w- H
1 p+ u- y1 s6 ? @4 Y6 @( ~; F6 ^- D6 f: |, k0 g& F! c
其次,就是“咸和五年”落款的问题。此款只有年没有月,在碑座后横写,这种格式在晋朝碑刻中未曾有过先例。最为重要的是,此时乃是公元330年,整个北方正经历着后赵取代前赵的战争,后赵兵锋正盛,而南阳恰处于后赵所辖之北方,而使用“咸和”年号的晋廷早已南渡江左,此时南阳地区刻石是没有理由使用南方晋朝年号纪年的。
' V7 o8 F5 a; H
4 l. f( r% J, R
( C8 \/ y6 R: Q9 r7 B' }$ y B& W6 d4 b1 G1 j- l" t( J- q
更何况,此碑书刻风格看起来非常奇怪,一种不恰当的模仿感,更像是几十年后的北魏书风,这在晋代的汉族书法中不太可能出现的。碑刻花纹甚至出现了莲花盖莲花托等图案,这也过分罕见。整体来看刻石非常粗糙,花纹非常浅,是双线勾而不是阳刻更不是浮雕,这和同时期的其他碑刻相比,更是无法同日而语。/ a) X8 _4 f6 d$ @
8 q5 P, }, R7 Y' L
- b( W, _% p" C
' Q; R1 [* ^7 S" @; @2 d所以,综合这些因素,基本可以确定此碑为后世伪造。那么以此为证的仲景墓,其可信度自然也不高了。. |) v9 W& A0 }9 C; a
9 w5 y Q$ |5 q: H/ |* t: W" ^. e6 n6 s* }5 _+ l
% j% D* h3 M; G# T5 s' g; v! k
( M3 ~+ q6 L& O& x1 ^/ b8 o) S) [9 B, Z. K
结语
8 V, A c% L) D, p1 H o- M) H8 _0 C- e$ q' p- @6 `) j' K
* H% b7 Q9 W5 `2 o) m/ F6 y
( s& m: n% P& R8 K! I- I
然而仲景究竟在哪里呢?自东汉至今悠悠1800年,其中又有多少事,埋没在历史的烟尘中,不得已为后人所知?又有多少事,依然在人们的口中传颂着,并还将继续传颂下去?
% s" n- Z6 l( r L2 i+ @0 {' j; |8 d8 R' P. y
为做此专题探究科普,我前后构思了很长一段时间。偶尔与人提起,也时常获得一些质疑。质疑我是在否认中医的悠久历史,可能是一个伪装的很深的反中医者。更多的人则对这些研究不甚重视,翻故纸,揽残碑,又有什么意思,不如去学学临床经验和实验方法来的实在。
$ l0 [2 p* R* |& M1 h: T! ?6 D. f: V8 K
可是百年来中医学渐微,不断的落入口舌之争,中医人治学修史,也不易为其他学科采信,这种“笃信”和“务实”的心理是不是也有一份责任?
1 G% O+ u$ J1 n6 U$ F5 P
4 q+ ]0 M/ [+ m5 O" F$ |' z& v* r, v# c* | k; {2 D$ p
a+ d% F3 f" i老师常说,学术问题贵在以小见大,抽丝剥茧。史学研究和文化学研究不一样,史学研究重点在于考证史实真伪,而文化学研究的重点不在真伪,而在现象背后的文化心态。
# G3 ^$ A. i1 [4 K, w- A( \8 _& P! K/ U k# v. g, G
; c" B/ a" l9 Q& s( b- M
7 O" D4 o3 ]% @. k9 g v; D1 c0 Z为什么架不住推敲的故事,会被人们津津乐道,信以为真?张仲景孙思邈等伟大医家的传说,其实折射出的就是不同时期医者的心态。他们希望有一个身居高位的士族子弟,或者一个长生不老的圣人神仙,作为这个社会地位一直不算太高的群体的精神偶像。
& }; m R$ f- ]8 t2 p% z" s' r4 y' g4 s# ~
大家都承认,张仲景中医学的贡献更是不可磨灭。讨论其人的生平和身份,丝毫不能动摇《伤寒杂病论》无与伦比的学术价值。" S. u1 {/ V2 ]1 o
3 R$ a4 A4 e# r6 |
0 K" L1 E& L: X2 p m
1 x% e$ p: X6 T5 x w+ Y9 C孙过庭不过小吏,但其所著所书的《书谱》光辉万丈,泽被无数书法后学;张若虚只是兵曹,其生平只能在《旧唐书·贺知章传》中略见,但依然不能阻止《春江花月夜》“孤篇压全唐”。& r. [& o' i) U1 k' T- l1 Q% S$ T
! x% n) z* }- [- O: ~! [ X) [8 t; k8 ~4 x% }' K6 t
% L- t0 z! _, @- k6 k
而到了如今,我们能不能也承认,张仲景其实是一个不曾当过官、不曾入过仕的普通人呢?或许他活着的时候,其学术观点也不为同行所认可,被斥为离经叛道;甚至他死去的时候,只有他诊治过的百姓为他送行……% c4 w7 r9 i( B) _
( @9 j0 d0 m, b" \
) e0 a# w k$ k* G
5 A- r. w- @) _' z/ I! d# I7 I) D0 T' w8 K% @% t+ K& ~
. w) s" S8 p/ t) M: s7 X
更重要的是,我们能不能坦然的接受,. @& D, s7 E; r1 C/ L
1 l+ x9 c4 T5 p
这个无比伟大的人,或许也拥有一个无比平凡的一生?
" U) g' w) R) `1 A- f4 f+ r2 C' W
6 W: S3 R$ K' l; g5 R# D/ ^. G- {: \6 C0 v% F
- d& U; ]! v, d6 t3 ~2 }4 \7 [1 b0 O
: f% Y m# F% Z+ t) i B* Y9 x2 v$ R2 |( h* s
/ @5 X5 B0 \7 L/ a1 {) F& V+ T# O参考文献
5 G" N) Z2 Z+ z6 v3 \0 U; E, C6 x E3 H' r( ^
[1]张永文,蔡辉,沈思钰.张仲景生平事迹及《伤寒杂病论》方源考[J].河北中医,2010,32(02):270-272.* W8 R0 s3 e3 L& O# l
7 [( f" { q; N+ a
[2]钱超尘,温长路.张仲景生平暨《伤寒论》版本流传考略[J].河南中医,2005(01):3-7.
; U* W+ b; s9 O- k" k
! ~, ~% l, j; \0 G9 C% M8 C- d5 K/ C[3]杜雨茂.关于张仲景生平一些问题的探讨[J].陕西中医学院学报,1982(2):38.
9 K2 Z# L3 [# v3 X3 E3 e8 C* y+ ~" \% `& m; _
[4]许光岐.关于张仲景为王仲宣诊病故事的考察[J].上海中医药杂志,1958(03):41-43.
0 ~! `" C: O" c, _5 A* `4 J. k, R/ F4 j; e: z: d" t
编辑于 2020-09-08 08:23 |
|