《柳叶刀》不是评价中医的裁判员

曹东义 · 发表于 2024-11-21 11:18:04

《柳叶刀》不是评价中医的裁判员

曹东义

河北省中医药科学院

河北中医药大学扁鹊文化研究院

最近，围绕着《柳叶刀》发表的一篇用中药治疗脑出血的研究文章，很多人有不同的解读。

当然，《柳叶刀》作为西医的海外权威杂志，能刊登中药的文章，这本身值得高兴，也就是西医的目光聚焦中医药，这说明中医药的学术问题引起了他们的重视。
但是，如果是用篮球标准评价足球、排球，或者让乒乓球的世界冠军去打羽毛球，估计很难得出正确的结论。
因此，我认为中医药作为一个敏感的词语，很多人不是实事求是地说话，而是有意放大和歪曲事实。
《柳叶刀杂志》不是评价中医药的标准和权威，它不过是一个杂志罢了。
文章用几个中药组成的处方，仅仅只是一个处方而已，不能代表整个中医药，甚至不能代表治疗脑出血的全部方法。
因此，不论试验的结果如何，都是一个中成药的运用西医方法治疗的结果而已；而且是按照西医的要求进行实验，做到不能“偏依”的盲法，“一用到底不能改变处方”。
这样的“盲法实验”只强调治疗手段的统一性，忽略不同病情的差异性；只追求“组间平衡”，以为就可以对病情的变化可以视而不见了。
这是很死板的研究方法，就像固定的打靶只看打中几环，而不是巡航导弹卫星导航的原理，是不符合中医药原理的做法。

过分解读这个文章的意义，甚至把这说成是验证中医药是否科学标准，那就扩大了它的作用，赋予了它不具备的使命。

阳性结果固然好，也只能代表这几个药组合起来，经过一定的制剂处理，进行对照治疗效果好，仅此而已。

阴性结果说明中医药的使用不能对号入座，不能说这个方子只能用于脑出血，也不能不辨证从开头用到结尾再“拆盲”，说它不用加减就能像西药那样使用。

中医药的处方应该辨证论治为主，最好是“杂合以治”，活法巧治，随时随地调整治疗措施，也可以“内病外治、外治内效”。中药的使用不能只靠西医的诊断作为中医药的应用指导。

中医药只有冲出西医的“病名围城”，然后才能“卓然自立”，否则在西医病名下边进行治疗，中医药就不可能成为一个与西医平行的学科，不可能做到“中西医并重”。

西医的病名，强调疾病的永久性和排他性；中医的病名，强调疾病的暂时性和可转化性。

西医重视结构，以为结构决定功能，所以西医“以有为本”，但是生命的结构是一个不稳定的网状结构，是以细胞为基础的“软结构”，细胞的生存需要一定的温湿度、渗透压、酸碱度、各种营养因子、调节因子，是很复杂的关系，不是钢筋水泥那样的“硬结构”；而且还存在着“细胞核的同质化”，所有的细胞都来源于一个细胞的分化，而且都带着一样的DNA，克隆羊、克隆猪都是用一个体细胞的细胞核克隆成功的。所谓“干细胞移植”，也相当于古人的嫁接，不是自身的干细胞移植、再生。
中医重视生成，强调有无相生的转化，中医“以无为本”。中医所有的疾病名称，都是为了破除它，把它看成是不该出现的暂时现象，而不是作为证据抓在手里，不是为了向人展示这个证据，而是追求其消散于无形之中，所以中医可以“治未病”，在疾病还没有形成的时候，尽量防止和设法阻止疾病的出现，一旦有了苗头就要尽早使它消失不见，而不是追求做成证据展示出来。
因此说，中西医的世界观与方法论是不一样的，不能用西医药的评价方法评价中医。《柳叶刀》是西医的权威杂志，也不是中医可以随便讲理的地方。

起码，像我这样说道理的文章，他们绝对不会采纳，我也没有想过要《柳叶刀》为我喝彩。

微信扫一扫，分享给好友

曹东义 · 发表于 2024-11-21 11:24:40

里程碑！广东省中医院治疗脑出血成果登上《柳叶刀》
最关注您健康的广东省中医院
2024年11月13日 10:26 广东
图片

图片

北京时间2024年11月13日，国际著名医学期刊The Lancet（《柳叶刀》）发表首个中草药多中心临床研究，该研究由广东省中医院（广州中医药大学第二附属医院）郭建文团队、复旦大学宋莉莉和Craig Anderson团队联合完成，题为《Traditional Chinese medicineFYTF-919(Zhongfeng Xingnao oral prescription)for the treatment of acute intracerebral haemorrhage: a multicentre，randomised，placebo-controlled，double-blind, clinical trial。（中医药FYTF-919治疗急性脑出血：一项多中心随机、安慰剂对照的双盲临床研究）》。该研究是《柳叶刀》杂志自1823年创刊200年来，首次刊登中草药多中心临床研究，具有里程碑式意义，也是献给广州中医药大学百年校庆的一份厚礼。

自发性脑出血（ICH）是最严重、治疗手段最少的卒中类型，导致三分之二的患者死亡或者致残，每年大约340万人的生命健康因此受到威胁，给社会和家庭造成严重负担，急需研发有效药物改善患者结局。CHAIN研究旨在评估中药中风醒脑方（红参、三七、川芎、大黄）与安慰剂治疗相比，能否改善急性脑出血患者的功能预后。中风醒脑液是源于国医大师陈绍宏教授验方制成的中药复方制剂，临床用于急性脑出血超过20年。

图片

这项大型的随机、安慰剂对照，双盲试验未显示中风醒脑方能改善中重度脑出血患者功能预后、生存率和生活质量，但证实了药物的安全性。两组的不良反应没有显著差异。在预设的亚组分析中，脑出血量大于15ml、脑叶出血两个亚组显示了中医药具有潜在获益，提示要进一步开展中医药治疗较大血肿患者的临床试验，确认疗效。

图片

CHAIN研究是迄今为止全球最大规模的中医药治疗急性脑出血的多中心、随机、安慰剂对照临床研究，开启了中医药救治急危重症进军国际主流医学界的先河。

图片

10月23日，该研究受邀在阿布扎比召开第16届世界卒中大会（WSC）主会场演讲，WSC副主席、欧洲卒中组织前主席维拉丽雅·卡索(Valeria Caso)认为该研究设计严谨、执行良好，通过高质量的研究显示：中医药对较大的血肿患者显示了非常有前景的治疗效果，给予重症脑出血患者更多生存和恢复致残的希望。世界卒中组织主席杰亚·潘丹（Jeyaraj Pandian）教授盛赞该研究“用科学数据，促进传统医学走向世界”。

点击视频查看杰亚·潘丹（Jeyaraj Pandian）主席、维拉丽雅·卡索(Valeria Caso)主席、陈绍宏国医大师对该研究的评价

论文的共同第一作者兼通讯作者为广东省中医院郭建文。共同第一作者为广州中医药大学博士生武曼丽、王豆，澳大利亚乔治全球健康研究院陈晓英、赵洋。资深作者包括沈阳市第二中医医院唐广海、临沂市人民医院车峰远、聊城市第二人民医院夏章勇、赣州市人民医院蒋秋华、眉山市中医医院石柳、邵阳学院附属第一医院田松、成都中医药大学附属医院卢云，共同通讯作者为复旦大学的Craig Anderson教授和宋莉莉教授。

广东省中医院作为首批中医国家医学中心、国家中医药传承创新基地建设单位，致力于创新型、研究型、引领型综合性中医医院典范建设，注重支持中青年临床科学家开展基于临床问题的高水平研究。医院拥有中医证候全国重点实验室、省部共建中医湿证国家重点实验室，以及中医药广东省实验室、广东省中医药科学数据中心等研究平台。医院汇聚了院士、国医大师、长江学者、全国名中医等领军人才，2023年中国医学科学院公布的科技量值排行榜中，我院居全国中医医院榜首。

通讯作者简介

图片

郭建文

教授，主任中医师，博士研究生导师，广东省中医院副院长，脑血管病中心主任医师，首届青年岐黄学者。省部共建中医湿证国家重点实验室办公室主任，中医证候国家重点实验室学术带头人，广州中医药大学中西医结合脑病学学科带头人，《脑与认知交叉学科》培育学科负责人，第三批国家中医优才。同济大学“中医大师班”首届高级访问学者，师从颜德馨、邓铁涛、朱良春、张琪、周仲瑛、路志正、陈绍宏等国医大师。目前主持2030国家科技重大专项、国家自然科学基金、横琴实验室培植项目等。中医药治疗脑出血全国多中心研究(CHAIN)首席科学家。授权专利2项，发表论文100篇，省部级科技奖励4项，主持及参与制定指南、共识5部，主编/副主编及参编论著9部。

图片

Craig Anderson

澳大利亚健康和医学科学院院士、世界卒中组织候任主席、复旦大学类脑智能科学与技术研究院特聘教授，复旦大学类脑院国际临床试验与转化医学中心主任。目前担任脑血管病（Cerebrovascular Diseases）主编，国际卒中杂志（International Journal of Stroke）副主编，神经病学年鉴（Annals of Neurology）副主编。克雷格·安德森教授是卒中的血压管理研究领域的先驱，曾取得过多项重大突破，例如急性脑出血的早期强化降压研究（INTERACT和INTERACT2），改变了全球的临床指南。领导了多项国际多中心大型临床研究，共发表了700多篇论文，其中以通讯作者发表NJEM和Lancet 论文超过10篇，目前的H指数为107，入选美国斯坦福大学全球前2%顶尖科学家。

图片

宋莉莉

复旦大学类脑智能科学与技术研究院特聘研究员，博士生导师。复旦类脑院国际临床试验与转化医学中心执行主任。作为主要研究者或者项目负责人启动和管理了INTERACT3，INTERACT4，ENCHANTED2/MT， CHAIN， LATE-MT等多项全球性大型临床研究项目。在国际期刊上发表了70余篇相关论文，包括以通讯或第一作者（含共同）发表了1篇NEJM和3篇Lancet。研究成果连续两年被评为中国年度最重要医学进展（2022，2023年度）。是Lancet，JAMA，Lancet Neurology，Stroke，International Journal of Stroke等杂志的特邀审稿人，受邀为JAMA, Lancet Neurology, JAMA Neurology, Stroke等高影响力杂志撰写综述或述评。2012-2013年在悉尼大学做访问学者，2018年被世界心脏联盟遴选为世界新锐领袖。

图片

执行编辑：王军飞
审核校对：张靓雯
责任编辑：陈佳佳

曹东义 · 发表于 2024-11-21 11:25:23

中药到底能不能被科学验证？
原创端端酱端端酱
2024年11月15日 12:10 日本
图片
国际顶级医学期刊《柳叶刀》首次刊登有关传统中医药的多中心临床研究论文，引起中外关注，人们在热议结果的同时，也应当看到"中医肯用国际认可的大规模随机双盲对照试验的方式来做研究，本身就是一大突破，也是很大的进步了。"

这是国际顶级医学期刊《柳叶刀》（The Lancet）自1823年创刊200年来，首次刊登中草药多中心临床研究，且领衔学者均为中国团队，其罕见程度令医学界瞩目。

英国当地时间2024年11月12日，一项关于中药治疗急性脑出血的大规模临床试验结果在《柳叶刀》主刊发表，该研究由广东省中医院郭建文教授团队和复旦大学类脑智能科学与技术研究院宋莉莉及克雷格·安德森（Craig Anderson）教授团队共同牵头，在中国12个省份26家医院完成。研究题为《传统中药中风醒脑口服液治疗急性脑出血：一项多中心随机、安慰剂双盲对照临床研究》（以下简称“CHAIN研究”）。

“这一研究非常不易，我们没有想到这么顺利被国际顶刊接收，并引起了诸多关注。”论文的共同第一作者兼通讯作者郭建文教授告诉南方周末，这是迄今为止全球最大规模的中医药治疗急性脑出血的多中心、随机、安慰剂对照临床研究。

1
主要结果未达预期，但仍有重要价值
在文章正式在线上公开之前，郭建文一直惴惴不安，“怕影响太大，中医界炸了窝”。可还没等国内中医药界发出声响，西方医学界已经按捺不住了。
2024年10月23日到26日，郭建文和合作团队一起前往阿拉伯联合酋长国的首都阿布扎比参加第16届世界卒中大会（World Stroke Conference, WSC 2024）。和往年旁观者身份不同，这次他和宋莉莉教授以主场报告的形式向全球最顶尖的脑血管病专家们作了细致的汇报。会议现场有世界各地约3000名卒中领域的专家学者。

CHAIN研究跨越了近半个中国，共纳入1641例发病48小时内且经CT证实的自发性脑出血患者。通过中央随机化系统，根据分中心、神经功能缺损程度和血肿位置等因素分层进行区组随机，以确保关键预后因素的组间平衡。随机给予药物口服或鼻饲28天中药或安慰剂，在入组第90天、180天进行随访。

文章结论显示：这项大型随机化、安慰剂对照、双盲临床试验显示，传统中药复方FYTF-919对中重度脑内出血全部患者的功能恢复、存活率及与健康相关的生活质量未产生效果。但该试验为评估其他传统中药复方在急性脑卒中治疗中的作用提供了一个范例，特别是在中国及其他使用日益增长的补充与替代医学的地区。

图片护士正在为脑出血术后吞咽障碍患者鼻饲试验用中药汤剂。（受访者供图）

《柳叶刀》也为这一研究同期配发了评论文章称，“CHAIN试验采用循证研究框架评估了传统中医药的疗效和安全性，为评估传统中医药提供了科学循证的方法典范。未来研究若能对FYTF-919及其他中草药的活性成分进行提取和检测，将有望为卒中治疗提供更好的证据。”

“尽管研究对纳入的全部患者主要结局指标未达预期，但在预设的亚组分析中，脑出血量大于15ml、脑叶出血两个亚组显示了具有潜在获益，可提高90天随访的独立生活能力。两组不良反应无明显差异，具有良好的安全性。”郭建文补充道，不过他也强调，中国患者的流行病学和临床特征以及脑内出血模式与其他高收入国家的患者有所不同，因而尚不知能否推广到其他地区。

团队另一名主要研究者、广东省中医院神经外科主任医师黄涛则表示，本次研究还表明，中药治疗之后，患者入住ICU的比例、气管插管和机械通气的比例，以及使用利尿药、脱水药和物理降温及亚低温的比例明显下降，说明中药具有控制脑水肿、减轻神经毒性损害，促进神经康复的功效，在他们看来，“中西医协同，可发挥1+1＞2的效果，显著改善脑出血的预后”。

汇报结束，他们的团队获得了全场瞩目，几乎所有的执行委员会成员都走上台向他们祝贺这一研究的完成。

图片
世界卒中大会的现任主席杰亚·潘丹（Jeyaraj Pandian）格外激动。在他看来，“CHAIN是一项非常创新的研究，具有重要的意义，打开了传统医学走向国际医学之巅的大门，让我们这些医生明白，哪些患者是适合用中医药的，哪些是需要继续深入研究的。”

潘丹在台下告诉郭建文，他感到兴奋的另一个原因是像他的母国印度这样的国家，超过一半的患者都在使用传统医药，亟须这类经过严谨设计和精心的研究，明确适合干预的人群，“我们应该向你们学习，包括缺血性卒中在内，设计一些创新强、高质量的临床试验，拿到科学数据，促进传统医学走向世界，造福广大患者。”

在场的欧洲卒中协会前主席、意大利卒中学会主席薇拉芮·卡索（VALERIA CASO）也有类似的评价，在她看来，这一试验设计严谨、执行良好，是一个高质量的临床研究。结果显示（中药对）较大的血肿患者显示了非常有前景的治疗效果。中药给予了病情如此严重的患者更多生存和防止致残的希望。“我期待着你们团队未来针对较大出血量的患者进行进一步研究。”薇拉芮说道。

2
三顾茅庐说服合作者
一种新药能不能用于临床投入市场，随机双盲大样本的临床试验是现代医学的“金标准”。它是因果判定缺陷的修订者，也是幸存者偏差的纠正者。因为大样本排除了偶然性，随机排除了个体差异，双盲排除了主观偏向。
一直以来，中药的疗效始终无法得到主流医学界的认可，一个重要原因便是缺乏定量评估有效性和安全性的高质量循证医学临床随机对照研究，某些时候，中药的起效带有浓厚的文化和玄学色彩，在信奉现代科学体系的人群里备受质疑。

美国中西医师、美国中医药针灸学会前会长李永明博士告诉南方周末，国际顶级期刊极少发布中医药的文章，之前国内仅有中药通心络治疗急性心梗研究刊登在了美国医学会会刊JAMA杂志。一个重要原因是中药制剂通常是多种药材组合复方，非单一成分，且难以标准化，即便研究得到阳性的结果也很难说明是哪一种成分或者组合起效。

中国目前有不少中药临床试验尝试按照循证医学的要求去探索、挖掘及验证中医药的价值，其中多数因样本量小、使用替代终点，盲法不详，无专用安慰剂等不足而不被国内外同行认可。这点郭建文和合作伙伴也十分清楚，因此在选择研究项目和合作伙伴上都非常谨慎。

他们选择的研究目标疾病——急性自发性脑出血（ICH）是最严重、治疗手段最少的卒中类型，导致三分之二的患者死亡或者致残，每年大约340万人的生命健康因此受到威胁，给社会和家庭造成严重负担。脑出血的继发损害可能受到血肿、炎症和神经毒性作用等多重因素的影响，需要多途径、多靶点的治疗措施，单纯的内科、外科治疗难以获效。

“按照国际和国内脑出血诊疗指南，对于深部脑出血，手术的效果并不好，靠近脑表面（脑叶）的出血手术较好。因为脑的深部神经核团很多，一旦出血，红细胞、白细胞从血管破出，释放很多炎症因子，导致脑水肿和神经细胞不可逆的损害，而且术后也容易并发感染、脑积水等并发症。”作为神经外科的医生，黄涛深知手术治疗的局限性。

复旦大学类脑智能科学与技术研究院宋莉莉及克雷格·安德森（Craig Anderson）教授团队是国内专攻脑出血和脑梗塞临床研究的顶尖团队，也是这次项目研究设计和临床执行监督的重要部分。

“整个脑出血的研究领域，在我们2023年的一个项目发表（INTERACT-3）之前是没有任何的阳性结果出现的。这意味着，我们至今没有找到对于脑出血任何被验证的、有效的治疗方法，包括药物和手术。”宋莉莉告诉南方周末，这也是她答应合作的重要因素。

宋莉莉向南方周末坦言，面对郭建文的上门邀约，她曾经三次拒绝。原因很简单，“我是西医出身，对现代医学的理念根深蒂固，对中医的理论和效果既不了解也不感兴趣，所以婉转地拒绝了。”但郭十分坚持，反复将自己的试验想法和研究设计讲给宋莉莉听，而这样的坚持和科学精神最终打动了她。

“我很惊奇地发现，郭老师具备了十分科学的研究态度，对临床试验也认识颇深，他们甚至提前找了一个专家组来讨论项目。”在宋莉莉看来，不仅是三顾茅庐的恳切打动了她，更重要的是他具备了一个良好合作伙伴的素质，这在一定程度上极大改变了她既往对中医的看法。

他们研究的疾病是宋莉莉十分熟悉和擅长的，宋莉莉在投身学术界之前是神经内科的医生。正是基于对这一领域的了解及期待，她最终愿意一试，也成功说服了老板克雷格·安德森（Craig Anderson）教授。克雷格是中风和心血管疾病其他方面的病因、治疗和管理的国际权威专家，不仅领导着许多国家的国际临床试验和人群研究，还制定了多项国家临床指南，并担任《脑血管病》杂志主编。

尽管接受了合作，但宋莉莉一开始就给郭建文泼了冷水，“研究是阴性结果的可能性极大，上千万的研究经费可能会打水漂，能接受吗？”郭的答复很肯定，“没问题，我能接受！”

宋还开玩笑说自己存着一点私心，“不论试验结果如何，那么至少也能告诉临床医生最新的临床研究结果了”。

而郭建文的坚持源于他对中西医的深刻理解，“大家普遍认为中医是慢郎中，但在一些急症上一样有效”。

试验用药“中风醒脑液”（文章中代号FYTF-919）是一种由红参、三七、川芎、大黄组成的口服中药医院制剂，由郭的博士导师、国医大师、成都中医药大学附属医院主任中医师陈绍宏发明创制的，荣获中国专利及美国专利，作为成都中医药大学附属医院院内制剂临床应用二十余年，具有抗血栓、抗炎和神经保护的特性。

图片项目组的试验药物和安慰剂。（资料图）

“大家都知道很有效，但因为没有过硬的数据，始终难以得到广泛的认可。”郭建文说道，这一经典中药制剂在临床中应用多年，且已经有了一些小规模的对照研究，研究结果也很积极，但仍属于低至中等质量的临床证据，因此利用国际认可的大型随机对照试验（RCT）验证疗效是他们一直以来的愿望。

和有制药企业的雄厚资金和人力发起的临床研究相比，没有药厂支持的中药制剂想要做临床研究只能靠研究者发起或者科研基金资助，很难支撑起大型临床研究。2019年，机会终于降临了。他们以此为课题申请到了岭南中医药现代化项目，广东省科技厅对此支持一定研究经费，医院为了支持临床医生做科研也按照1:1支持。尽管比起动辄数十亿美元的西药临床试验上述支持是杯水车薪，但已经足够让他们开启项目了。

3
中医临床研究难在哪儿？
上述课题的评选结果于2020年3月正式公布。彼时，郭建文作为国务院新冠肺炎联防联控专家组成员一边在武汉雷神山医院参加疫情科研攻关组工作，一边思索该项目该如何启动。2021年3月，项目组与乔治全球健康研究院签署正式合作协议，宋莉莉教授、克雷格·安德森教授加盟CHAIN研究，他们团队做过大量国内外卒中临床试验，在试验设计和指导上颇有经验。
“尽管这是我做的第一个中药临床研究，其实我并不觉得这一项目和我们之前做的其他项目有何不同。”宋莉莉坦言，尽管这一项目他们花费了超出以往的精力，但本质上仍然是以国际认可的高标准来设计和执行的一项大型临床试验。

两个团队密切合作，在每一个环节都争取做到最优。在研究设计上，宋莉莉将郭建文团队的三个子项目合并，对研究对象、结局指标、研究基础、质量控制都进行了全面优化，从而形成了国际上最大样本的中医药治疗急性脑出血的安慰剂随机对照临床研究。

中药研究的一个重要问题便是药品一致性的保障和安慰剂的制造，如何生产出色香味完全相同的制剂用于试验是很多研究的难题。为了制作合格的安慰剂，郭建文找过多个厂家进行开发，还与食品添加剂的专门研发公司合作，反复改进，再对安慰剂样品进行评分，最终选定的安慰剂测试结果表明其口感、气味与中风醒脑口服液难以区分。

2021年初项目伊始，当头一棒便是疫情起伏，无论是患者入组还是临床医生的配合都遭遇了巨大的困难。由于没有资金雇佣专业的CRA（临床监查员）团队，所有去临床现场监督执行的都是郭建文的同事或学生。在上岗之前，他们全都经过了严格培训并取得相关证照。之后的几年时间，他们多次因疫情调整了执行细节，其中艰辛难以详述。

“脑出血的患者都是危重病人且是急症，即便不是疫情时期，在短时间内向家属解释研究并说服他们参与试验难度相当的大。”郭建文说。

“再难也得坚持。”2021年11月至2023年12月的两年时间，CHAIN研究共筛选了9000名患者，最终纳入1648例急性脑出血患者，超出了预设患者数一百多例。

2024年3月31日，他们完成了最后一例患者90天随访。之后，团队大量的时间花在了数据清理和复核上。5月13日，揭盲和数据分析会议于瑞士巴塞尔举行，6月30日项目完成180天随访，研究结论也随之得出。最终的结果既在意料之中，也在意料之外。

“主要终点没有达到，但亚组分析发现药物对较大血肿（15ml）的患者更加有效，尤其65岁以上人群。”郭建文告诉南方周末，这说明病情越严重、年龄越大反而可能越有效，这打破了传统认为中医是“慢郎中”的误解，提示救治急危重也可尝试使用中医药。

同样感到惊喜的还有宋莉莉，“毕竟整个领域都没有什么阳性的结果，这个研究给脑出血领域的治疗带来了一线曙光，也给了我们继续研究下去的动力”。

下一步郭建文他们将继续对现在两个有潜在获益的亚组开展新的研究，希望能拿出更扎实的数据证明药物的有效性，并希望将这一院内制剂最终开发成为新药上市，让更多患者获益。

4
柳叶刀看中了什么？
CHAIN研究从投递到接收只用了短短三个月时间。
2024年7月12日，他们将文章投稿到《柳叶刀》，8月9日便收到编辑部反馈，中间经过一轮修改，10月11日收到正式接收邮件，郭建文和宋莉莉他们觉得“一块石头落了地”。

“对于这样的研究，我们之前都很忐忑，觉得会审阅很长时间，没想到这么快。”郭建文说。

“这么顺利？《柳叶刀》没有什么疑问吗？”南方周末问。

“有。他们请了7个专家审稿，并问了107个问题，我们收到后吓了一跳。”郭建文答道，“好在《柳叶刀》的问题非常专业，全部集中在试验设计、执行、数据统计等技术问题上，我们团队按照问题的类型分为三块，逐一回复，只一轮就顺利通过了”。

“我很好奇，他们到底关心哪些问题呢？”

“他们问了很多细节，比如脑出血很多病人是昏迷的，中药是如何服用的呢？又比如安慰剂是如何制作的，怎么保证和试验药一致？为什么这个药既可以治疗脑梗塞又可以治疗脑出血？最终的数据统计细节又是如何得出的等等问题。”郭建文说。

当被问到，文章为何会被《柳叶刀》接收，以及会产生多大的影响时，主要研究者都认为，这和项目设计的科学性、研究的高质量和项目的启示意义相关。

“我们对试验质量的要求是非常高的，郭老师团队也是深刻体会到了这点，和我感叹‘这几年像是被扒了层皮’。”宋莉莉说道。

在她看来，文章最终被顶刊接收还有一个重要原因是——用西方人能听懂的语言翻译了我们的中医理论和实践，让大家不再认为中医一定是个体化治疗，而是具有普适性价值。譬如“中风醒脑液”的中医治疗理论为“益气活血”，翻译成大家可理解的语言便是“促进血肿吸收和增强机体免疫”。

传统上中医不实行大规模双盲试验，中医的理论架构没有可证伪性的关系。即便是在现代科学发展到分子生物学的今天，许多中医概念仍没有找到对应的实物证据，因而被质疑。如：气、经络、穴位、阴阳五行、寒热湿气等。而一些中医病名与现代医学的病名之间也没有完全做好转化。

“不能在文章里写什么热证、湿证，这样西方人一定无法理解，更不可能接受了。要真正把药物的机理、试验的过程用科学规范的语言表达出来，这是我给中医药研究者的最大建议。”宋莉莉强调。

而说到对研究本身的评价，她希望大家以平常心看待，更多地关注这一研究的过程而非结果，“大家应该看到的是，中医肯用国际认可的大规模随机双盲对照试验的方式来做研究，本身就是一大突破，也是很大的进步了。”

本文首发于南方周末未经授权不得转载

曹东义 · 发表于 2024-11-21 11:42:29

朱建华师姐:
各位前辈、同门师兄弟姐妹们早上好！自广东省中医院发布报导后，在中医界引起了轩然大波！褒贬不一，昨天这篇文章回答了很多大家想知道的问题，特转发给各位亲！
昨晚来广州，应校领导邀请参加广州中医药大学百年校庆，正在去大学城的路上。

谷万里:

江苏省中医院肾内科孙伟！:
@朱建华 请代向建文院长和潘峰问好！

朱建华师姐:
@谷万里 @孙伟谢谢你们！

曹东义，河北省中医药科学院:
这正好如朱老当年说的，我们可以不认识病，但是不能不认识证，不能丢了中医的元神。辨证论治之所以重要，“圣人杂合以治”，都是中医药的精髓。

朱建华师姐:
[链接]朱建华教授受邀参加广州中医药大学百年华诞系列活动

郭建文副院长，广东省中医院:

华祥，史载祥教授:

林明欣副研究员，孟庆云弟子中医:
[动画表情]

万文蓉:

2017拜余老，邱浩，北中图书馆古籍:
[动画表情]

2017拜余老，邱浩，北中图书馆古籍:

谷万里:

朱幼春南通良春中医药科技有限公:

张碧金社长长畅:
[赞]

朱剑萍师姐，南通:

传灯:
[动画表情]

郭闽红-文脉堂:
[动画表情]

曹东义，河北省中医药科学院:
[链接]参加世界中联翻译部培训，让中医药成果发表出来，走向世界[来自:燕赵中医]

曹东义，河北省中医药科学院:
[链接]世界中医药学会联合会疫病专业委员会 2024 年学术年会暨姚梅龄学术思想研讨会[来自:燕赵中医]

朱建华师姐:
@曹东义，河北省中医药科学院 

朱建华师姐:
@郭建文大夫🇨🇳 @华祥 @林明欣中国中医科学院 @万文蓉 @秋水昊天 @谷万里 @又一春 @长畅(科技) @朱剑萍 @泰坤堂武大圣 @中医 | 会慈 谢谢各位亲的鼓励！很惭愧！只是能让更多的人了解章朱学派，进而能传承好，发展好，就是对两位宗师最好的回报！再次感谢各位！刚巧摄影师拍到讲章朱学派的内容！

2017拜余老，邱浩，北中图书馆古籍:
[大吉大利]

2017拜余老，邱浩，北中图书馆古籍:
祝贺建华教授赞

曹东义，河北省中医药科学院:
学派争鸣，学派交流，学派融合，都是学术思想研究的重要方法，岭南中医学派与章朱学派传承，为大家树立了团结合作发展中医药事业的榜样。

朱建华师姐:
曹老师

朱建华师姐:
曹院长您好！实在佩服您南征北战的本领！不辞辛劳，热心于国内外传播中医药文化！是大家学习的榜样！

曹东义，河北省中医药科学院:
谢谢您鼓励，我说的不一定对，请批评指正。

曹东义 · 发表于 2024-11-21 14:51:54

高智海:
曹老师好！您反对完全以西医标准衡量中医非常好但说“中医以无为本”没法为中医争取话语权，仍然解决不了以西医标准衡量中医的问题。我明白您说的“无”是哲学概念，但因其方**不明确，故其不但解决不了为中医争取话语权的问题，还会给别有用心的人歪曲中医以可乘之机。毕竟，在哲学范畴，无与有是对立的，容易产生矛盾。何况，从严格的意义上讲，“无”在中华文化的道德经(有生于无)中的“无”代表无极，是没有阴阳的；而中医却是对阴阳五行(有)的演绎和应用。若人们误以为阴阳五行是“无”，就会导致对阴阳五行的否定，从而导致对中医的全面否定。这个后果比中医西化严重。希望您深思

李博士:
不要人为预设中西对立

高智海:

李博士:
西医的概念是错误的，应该是现代医学

李博士:
传统中医面对的是如何现代化的问题，而不是意识形态的中西对立

姚洁敏:
古今中西

姚洁敏:
也不能把现代西医学等同于现代医学

姚洁敏:
中国式现代化

高智海:
之所以称为“西医”是便于区别。毕竟，中医临床用药性与西医临床用药理(有效成分)的理论范式不同，二者体现出来的思维方式“天人合一观”与机械还原论(天人相分)在意识形态方面的对立是客观存在的。当然，中医的“天人合一观”也适用于西医。毕竟，西医治病成果也是通过“谋事在人，成事在天”完成的，“谋事在人，成事在天”又是“天人合一观”的体现。这样，就用“和平”手段化解了中西医之间的矛盾，并为中医争取了话语权，一举两得

高智海:

李博士:
树立错误靶子，无谓的争论

高智海:
“天人合一观”只否定了西医秉承西方科学机械还原论(天人相分)的思维方式，不但不否定西医成果，还能借助“天人合一观”吸收西医成果。是因为西医思维方式与西医成果之间的关系是母子关系，所以，“天人合一观”否定机械还原论(母)不等于否定西医成果(子女)

李博士:
现代医学早已走出了机械还原论时代！

李博士:
不要停留在18世纪

高智海:
杨振宁先生在2003年第二届中华文化高峰论坛说的“近代科学的一个特点就是要摆脱掉天人合一这个观念，承认人世间有人世间的规律，有人世间的复杂现象，自然界有自然界的复杂现象，不要把它们合在一起”说明，西医和西方科学的方**在天人关系上表现为“天人相分”。其与中医的“天人合一观”在方**上恰好相反

高智海:
若其真在18世纪就走出了机械还原论(天人相分)时代，西方科学流派中的自由派科学就不会在西方科学中占据主导地位了

陈家功:
内涵强制要素院校教科书教育，培养了我们这些受教育者，思想、思维、观念被植入西方文化中心主义之中，自我西式文化殖民化且不自知，丧失自我及认知的主体性、独立性。安乐哲告诉我们，“困境与问题有着本质的不同，问题可以通过方法找到解决方案，而困境则需要我们的深刻觉醒才能有效应对。这种觉醒不仅要求我们改变行为方式，更需要我们重新审视和调整我们的价值观念，才能真正达到目标。”

陈家功:
[链接]儒学是改变世界的动力｜安乐哲访谈

高智海:

姚洁敏:
现代医学虽经历了机械自然观方**指导下的实验科学模式—生物医学模式，正在逐渐向“心理-社会-生物医学”模式的发展阶段，但其核心哲学仍是“还原论”[见葛均波、徐永健主编：《内科学》（第8版）（卫生部“十二五”教材），北京：人民卫生出版社，2013年，第3页及葛均波、徐永健、王辰主编：《内科学》（第9版）（卫生部“十三五”教材），北京：人民卫生出版社，2018年，第2-4页.]，

姚洁敏:
你还真别说，现代医学根本上还是“还原论”，这是他们全国统编教材《内科学》上的原文

高智海:
您说的“西方文化中心主义”既是全盘西化最突出的表现，也是产生全盘西化的思想根源

李博士:
马克思主义也是西方的，你要反对吗？

高智海:
马克思主义哲学在地理上是产生于西方的，但其核心内涵及在此基础上产生的禁用词语思想却是中华文化的重要组成部分。这也是西方主流哲学不接受马克思主义哲学的根本原因

吴克峰-南开哲学院:
@翟锦程 @周晓菲 

高智海:
若我们否定了马克思主义哲学及其核心(对立统一的矛盾法则)，那么，当美国和西方打压中国时，我们就不能反抗。同时，中医也不能分辨阴性药与阳性药的区别而治病。毕竟，阴性药与阳性药是两种相反或对立的药性，那么中医针对阴虚和阳虚而分别补阴和补阳就是中医治病的思维方式中“既对立又统一”的两种“方法”。补与泻作为中医治病的思维方式中“既对立又统一”的两种“方法”也是此理

曹东义，河北省中医药科学院:
有无相生的“无”，不是什么也没有，而是极为精细，看不到，摸不着，甚至是处于变动的过程之中，属于“恍惚”的状态。《老子》说：“道之为物惟恍惟惚。惚兮恍兮其中有象。恍兮惚兮其中有物。窈兮冥兮其中有精。其精甚真。其中有信。”

曹东义 · 发表于 2024-11-21 15:08:02

曹东义发表于 2024-11-21 11:42# d" @& n7 ^2 u& M) c" H& ]
朱建华师姐:
# A I5 A# f& g0 T% H3 p* E/ I各位前辈、同门师兄弟姐妹们早上好！自广东省中医院发布报导后，在中医界引起了轩然大波！褒 ...

华尔街日报：主流医学失去美国的信任，并把健康政策交给怀疑者
原创尹明杰尹博士谈健康
2024年11月21日 07:43 美国
华尔街日报今日刊登Liz Essley Whytede 文章，指出主流医学已经失去美国人的信任，并把健康政策交给主流医学的怀疑者。文中分析主流医学失去信任的主要原因，包括新冠的失败以及疫苗问题，美国慢性病流行和快速增长（美国疾控中心数据，40%以上的儿童和60%以上的成年人有一种或者多种慢性病），等等。罗伯特·肯尼迪（RFK）被特朗普提名卫生部长，他质疑疫苗，反对化学污染包括医药污染。文中还采访一个企业家指责西医对她的手术造成更加严重的痛苦，而最后靠中医和瑜伽康复。肯尼迪和特朗普将力图让美国再次健康，但是主流医学和食品工业已经做好抗争和战斗的准备！

下面是我对这篇文章的全文翻译，欢迎阅读并广泛传播到自己的微信群和朋友圈。欢迎点击文章标题下的尹博士谈健康关注公众号，也欢迎在文章结尾加我个人微信一起分享探讨身心健康!

科学如何失去美国的信任并把健康政策交给怀疑者

作者：Liz Essley Whyte

图片

罗伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）从边缘人物崛起为美国健康政策的可能掌舵者，这一过程源于对医学权威的怀疑与不信任——这些观点在新冠疫情期间迅速传播。

过去因不相信主流医学而被忽视的人，如今在华盛顿迎来了一位新的代言人。而科学家们则反思，他们如何能在不引发民粹运动的情况下更好地管理疫情。这样的民粹运动如今被认为威胁到了长期以来的公共卫生措施。

疫情期间的限制政策引发的持续不满，帮助肯尼迪及其“让美国再次健康”（Make America Healthy Again）竞选活动吸引了来自左右两派的选民——这些选民担忧食品、水和药品的污染。他们中许多人对疫苗抱有疑虑，并感到自己的关切被专家忽视，并被视为无知。

肯尼迪将疫情时期的怀疑者与长期以来不信任主流医学和食品企业的人结合在一起。他们共同助力特朗普重返白宫。当特朗普提名肯尼迪担任美国卫生与公共服务部（HHS）部长时，医疗界对美国健康政策的全面改革做好了心理准备。

成功抗疫的卫生官员们担忧会进一步失去民众的信任。医生、科学家和公共卫生官员正在反思如何重新赢得这种信任。他们从选举后的一些反思中得出结论：不能低估普通民众的智慧，更不能以居高临下的态度对待那些没有医学学位的人。

一些官员担心肯尼迪会提倡未经证实的疗法，任命对疫苗持怀疑态度的人进入免疫顾问委员会，并在未来的大流行病中妨碍政府的传染病检测工作。

肯尼迪公开反对食品染色剂和添加剂、广泛使用的农药草甘膦、种子油以及添加糖的食品，以及很多其他问题。医学权威们认为，他的一些观点，例如对超加工食品的质疑，是有可行性的；但其他观点则被认为缺乏依据。食品和制药行业正计划在一些问题上赢取他，而不能赢取的，就与他抗争。

肯尼迪的支持率在很大程度上反映了疫情期间积累的不满情绪：居家令、强制戴口罩、学校和企业的长期关闭，以及要求接种疫苗才能上学、登机或在餐厅用餐等措施，激化了民众的反感情绪。

美国国家卫生研究院（NIH）前主任弗朗西斯·柯林斯（Francis Collins）在去年的一次活动中承认，政府在应对疫情时“未能充分考虑那些非纽约市地区的社区情况”，即疫情影响较轻的地方。

当局专注于阻止疾病传播的方法，却未能考虑到“这实际上完全扰乱了人们的生活，摧毁了经济，让许多孩子无法上学，”柯林斯（Collins）说道。他表示，美国整体上采取了正确的应对方式，但忽视了长期后果是“非常遗憾的，这是我们犯下的另一个错误。”

公共卫生官员担忧他们在下一次全国性紧急情况中是否会有足够的影响力。费城儿童医院的传染病医生保罗·奥菲特（Paul Offit）表示：“科学正在失去作为真理来源的地位，”他说，“它变成仅仅是众多声音之一。”

疫情期间的限制措施让62岁的乔尔·格雷（Joel Grey）倍感疲惫，这位退休的汽车销售员住在华盛顿州贝尔费尔，他在选举中投票支持特朗普。他接种了疫苗，仅仅因为糖尿病，使他更容易因新冠病毒出现并发症。他看到熟人因为拒绝接种疫苗而失业，他87岁的母亲的去世也部分归因于封城。

格雷对科学家告诉美国人如何生活感到不满，他说：“我觉得他们在我们的生活中并不应该有一席之地。”他的观点在社会上引发了广泛共鸣。

2023年10月，根据皮尤研究中心（Pew Research Center）的一项调查，27%的美国受访者表示，他们对科学家为公众利益行事的信任很少或几乎没有，而这一比例在2019年1月为13%。

“最新的荒谬言论”

由肯尼迪创立的非营利组织“儿童健康防护”（Children's Health Defense），在封锁期间因替代医学和营养信息需求激增而得到了极大推动。据税务记录显示，该组织在2020年至2022年期间筹集了超过4600万美元，是疫情前三年募资金额的近十倍。

该组织发表了多篇文章，声称新冠疫苗破坏了免疫系统，并让制药公司股东获利。其中一篇2021年的文章标题为：“忽略关于‘变种’的最新荒谬言论，关注新冠疫苗的危险”。其他文章则批评联邦政府传染病研究中心负责人安东尼·福奇（Dr. Anthony Fauci）以及支持疫苗的组织，包括比尔及梅琳达·盖茨基金会（Bill & Melinda Gates Foundation）。

为应对这些观点，拥有数十万Instagram粉丝的流行病学家杰西卡·玛拉蒂·里维拉（Jessica Malaty Rivera）分享了有关疫苗和口罩重要性的信息。她将未经支持的言论称为错误信息，并将其传播者描述为投机者。

回顾过去，里维拉表示，她有时带有讽刺意味的信息并不奏效。“每个人都可能想要一击制胜，”她说道，“但这不是传递科学的有效方式，真的不是。”她和其他人表示，他们正在减少使用“错误信息”这个词，因为它可能让对方感到自己被称作骗子或愚蠢。

在疫情期间，44岁的帕尔米拉·格拉赫（Palmira Gerlach）对新冠疫苗有疑问，但她回忆说医生“非常不屑一顾”。

格拉赫是一位住在匹兹堡郊区的全职母亲。她假称自己接种了疫苗，以避免儿科医生的指责。医生对她说：“好女孩。”格拉赫随后转向了肯尼迪主持的播客节目，被其愿意质疑疫情措施的态度所吸引。

卫生当局面临的一个挑战，是在每天数百人死亡的情况下，学习如何应对新冠疫情。研究人员花了数月时间才弄清病毒的传播方式，这导致一些常见问题的答案不断变化：“可以在户外聚会吗？什么时候可以探望祖父母？我必须随时随地戴口罩吗？”

卫生当局有时也会出错。起初，他们表示新冠疫苗可以防止病毒传播或感染。后来，他们发现疫苗的作用更多在于降低住院或死亡的风险。

希莉·霍普斯格（Shelli Hopsecger）是华盛顿州奥林匹亚的一名小企业主，她将自己形容为一名独立派人士。她表示，在疫情爆发时，她曾密切关注卫生官员的建议。然而，随着学校长期关闭和封锁措施持续，她开始对这些建议产生质疑。

现年56岁的霍普斯格表示，疫情让她意识到联邦卫生机构在她生活中扮演了多么强大的角色。“我们现在都知道，这些机构在替我们关注这些事情，”她说。“作为公民，是我们开始告诉他们关注什么的时候了。”

去年，在26岁的儿子的推荐下，霍普斯格开始收听肯尼迪的播客访谈。她回忆起肯尼迪提到，尽管美国在医疗保健上花费了巨额资金，却仍有数百万美国人患有慢性疾病。

“肯尼迪先生确实说到了关键点，”霍普斯格说道。“我们当前的政策和体系并没有在预防甚至逆转慢性疾病方面发挥应有的作用。”

我们与他们

作为一名独立总统候选人，肯尼迪的民调支持率曾降至个位数，但在八月他转而支持特朗普，并提出了“让美国再次健康”（Make America Healthy Again）的口号。

肯尼迪，一名环境律师、前海洛因成瘾者、已故总统约翰·肯尼迪的侄子，他的职业生涯从2005年发生转折，开始质疑疫苗的使用。他表示自己每天锻炼、冥想，并参与“12步计划”会议。

在为特朗普竞选的过程中，肯尼迪谈到了更多美国人肥胖，以及更多年轻人被诊断患癌症的问题。他谴责食品质量低劣，并警告水源和医药被毒素与化学物质污染。他批评医疗体系热衷于开药和接种疫苗，而不解决疾病的根本原因。

“在新冠疫情中，我们被告知要‘相信专家’。但那不是科学的本质，”肯尼迪在今年四月的一期《金钱是什么？》（What is Money?）播客中说道。“相信专家不是科学的特征，恰恰相反。这也不是民主的特征。”

许多拥有资质的医生、科学家和卫生官员认同肯尼迪的观点，即超加工食品导致肥胖问题，但他们也表示需要更多研究。同样，许多主流健康领域的专家认为，科学界确实需要进一步研究食物和水中的微塑料以及所谓的“永久化学品”的影响。

然而，许多科学家和食品行业官员表示，肯尼迪指出的一些食品添加剂和化学物质，在微量使用下并不会对人体健康造成影响。几乎所有人都对肯尼迪那些未经证实或已被驳斥的主张感到担忧，例如疫苗导致自闭症、艾滋病可能并非由HIV引起，以及抗抑郁药可能与大规模枪击事件有关。

33岁的纽约市企业家艾什莉·泰勒（Ashley Taylor）认同肯尼迪关于食品安全和专家角色的观点。她因青少年时期接受脊柱侧弯手术而对主流医学产生批评。手术后，她长期忍受剧痛，并依赖泰诺止痛药。最终，她拒绝了医生的建议，通过针灸、健康饮食、瑜伽和积极的心态缓解了背部问题。

泰勒表示，在疫情期间，卫生机构忽视了有关自然免疫的研究，也未承认曾感染新冠病毒的人可能不需要接种疫苗。“我不能接受的是，有人故意以一种不允许美国公众得出自己意见的方式来呈现信息，”她说。

泰勒听了部分肯尼迪的书《真实的安东尼·福奇：比尔·盖茨、大型制药公司与民主及公共卫生的全球战争》（The Real Anthony Fauci; Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health）。在观看了肯尼迪和他的盟友于9月由参议员罗恩·约翰逊（威斯康星州共和党）主持的关于营养的圆桌会议后，她对他的观点更加认同。

此前支持民主党的泰勒表示，这次她投票给了特朗普。

主流医生、研究人员和卫生官员正在为可能由肯尼迪领导的联邦卫生部门做准备。他们正考虑如何与公众沟通，以应对偏离既定公共卫生措施的决策。

知情人士透露，美国食品药品监督管理局（FDA）的部分工作人员已不再简单声称疫苗“安全有效”，而是改为建议“益处大于风险”。这一变化旨在明确所有医疗干预措施都存在风险，同时反驳“罕见副作用等于疫苗不安全”的论点。

病毒学家格雷格·波兰（Dr. Greg Poland）表示，他建议科学家以谦逊和共情的态度进行交流，像富有同情心的医生对待患者一样与公众沟通。“我们不是教条主义者，也不是要强迫别人，”他说。“我们的目的是传递信息。”

为了建立对疫苗的信任，同时身为长老会牧师的波兰，会到保守派教堂和市民团体发言。他告诉听众，他会诚实透明，然后解释疫苗的工作原理以及科学家如何达成共识。

波兰说，他会一直待到解答完每一个问题。

英文原文链接https://www.wsj.com/health/healt ... d-skeptics-cfdef1bd

多谢阅读，普惠大众，欢迎广泛传播到微信群和朋友圈，以使更多人受益。欢迎扫描以下微信码，加我个人微信，也欢迎点击文章标题下的尹博士谈健康关注公众号，一起分享探讨身心健康!

曹东义 · 发表于 2024-11-21 15:13:11

曹东义发表于 2024-11-21 11:42
* [( I, n; h: U! U: k9 i. N8 p朱建华师姐:, @5 u+ N4 c& z
各位前辈、同门师兄弟姐妹们早上好！自广东省中医院发布报导后，在中医界引起了轩然大波！褒 ...

华尔街日报：主流医学失去美国的信任，并把健康政策交给怀疑者
原创尹明杰尹博士谈健康
2024年11月21日 07:43 美国
华尔街日报今日刊登Liz Essley Whytede 文章，指出主流医学已经失去美国人的信任，并把健康政策交给主流医学的怀疑者。文中分析主流医学失去信任的主要原因，包括新冠的失败以及疫苗问题，美国慢性病流行和快速增长（美国疾控中心数据，40%以上的儿童和60%以上的成年人有一种或者多种慢性病），等等。罗伯特·肯尼迪（RFK）被特朗普提名卫生部长，他质疑疫苗，反对化学污染包括医药污染。文中还采访一个企业家指责西医对她的手术造成更加严重的痛苦，而最后靠中医和瑜伽康复。肯尼迪和特朗普将力图让美国再次健康，但是主流医学和食品工业已经做好抗争和战斗的准备！

下面是我对这篇文章的全文翻译，欢迎阅读并广泛传播到自己的微信群和朋友圈。欢迎点击文章标题下的尹博士谈健康关注公众号，也欢迎在文章结尾加我个人微信一起分享探讨身心健康!

科学如何失去美国的信任并把健康政策交给怀疑者

作者：Liz Essley Whyte

图片

罗伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）从边缘人物崛起为美国健康政策的可能掌舵者，这一过程源于对医学权威的怀疑与不信任——这些观点在新冠疫情期间迅速传播。

过去因不相信主流医学而被忽视的人，如今在华盛顿迎来了一位新的代言人。而科学家们则反思，他们如何能在不引发民粹运动的情况下更好地管理疫情。这样的民粹运动如今被认为威胁到了长期以来的公共卫生措施。

疫情期间的限制政策引发的持续不满，帮助肯尼迪及其“让美国再次健康”（Make America Healthy Again）竞选活动吸引了来自左右两派的选民——这些选民担忧食品、水和药品的污染。他们中许多人对疫苗抱有疑虑，并感到自己的关切被专家忽视，并被视为无知。

肯尼迪将疫情时期的怀疑者与长期以来不信任主流医学和食品企业的人结合在一起。他们共同助力特朗普重返白宫。当特朗普提名肯尼迪担任美国卫生与公共服务部（HHS）部长时，医疗界对美国健康政策的全面改革做好了心理准备。

成功抗疫的卫生官员们担忧会进一步失去民众的信任。医生、科学家和公共卫生官员正在反思如何重新赢得这种信任。他们从选举后的一些反思中得出结论：不能低估普通民众的智慧，更不能以居高临下的态度对待那些没有医学学位的人。

一些官员担心肯尼迪会提倡未经证实的疗法，任命对疫苗持怀疑态度的人进入免疫顾问委员会，并在未来的大流行病中妨碍政府的传染病检测工作。

肯尼迪公开反对食品染色剂和添加剂、广泛使用的农药草甘膦、种子油以及添加糖的食品，以及很多其他问题。医学权威们认为，他的一些观点，例如对超加工食品的质疑，是有可行性的；但其他观点则被认为缺乏依据。食品和制药行业正计划在一些问题上赢取他，而不能赢取的，就与他抗争。

肯尼迪的支持率在很大程度上反映了疫情期间积累的不满情绪：居家令、强制戴口罩、学校和企业的长期关闭，以及要求接种疫苗才能上学、登机或在餐厅用餐等措施，激化了民众的反感情绪。

美国国家卫生研究院（NIH）前主任弗朗西斯·柯林斯（Francis Collins）在去年的一次活动中承认，政府在应对疫情时“未能充分考虑那些非纽约市地区的社区情况”，即疫情影响较轻的地方。

当局专注于阻止疾病传播的方法，却未能考虑到“这实际上完全扰乱了人们的生活，摧毁了经济，让许多孩子无法上学，”柯林斯（Collins）说道。他表示，美国整体上采取了正确的应对方式，但忽视了长期后果是“非常遗憾的，这是我们犯下的另一个错误。”

公共卫生官员担忧他们在下一次全国性紧急情况中是否会有足够的影响力。费城儿童医院的传染病医生保罗·奥菲特（Paul Offit）表示：“科学正在失去作为真理来源的地位，”他说，“它变成仅仅是众多声音之一。”

疫情期间的限制措施让62岁的乔尔·格雷（Joel Grey）倍感疲惫，这位退休的汽车销售员住在华盛顿州贝尔费尔，他在选举中投票支持特朗普。他接种了疫苗，仅仅因为糖尿病，使他更容易因新冠病毒出现并发症。他看到熟人因为拒绝接种疫苗而失业，他87岁的母亲的去世也部分归因于封城。

格雷对科学家告诉美国人如何生活感到不满，他说：“我觉得他们在我们的生活中并不应该有一席之地。”他的观点在社会上引发了广泛共鸣。

2023年10月，根据皮尤研究中心（Pew Research Center）的一项调查，27%的美国受访者表示，他们对科学家为公众利益行事的信任很少或几乎没有，而这一比例在2019年1月为13%。

“最新的荒谬言论”

由肯尼迪创立的非营利组织“儿童健康防护”（Children's Health Defense），在封锁期间因替代医学和营养信息需求激增而得到了极大推动。据税务记录显示，该组织在2020年至2022年期间筹集了超过4600万美元，是疫情前三年募资金额的近十倍。

该组织发表了多篇文章，声称新冠疫苗破坏了免疫系统，并让制药公司股东获利。其中一篇2021年的文章标题为：“忽略关于‘变种’的最新荒谬言论，关注新冠疫苗的危险”。其他文章则批评联邦政府传染病研究中心负责人安东尼·福奇（Dr. Anthony Fauci）以及支持疫苗的组织，包括比尔及梅琳达·盖茨基金会（Bill & Melinda Gates Foundation）。

为应对这些观点，拥有数十万Instagram粉丝的流行病学家杰西卡·玛拉蒂·里维拉（Jessica Malaty Rivera）分享了有关疫苗和口罩重要性的信息。她将未经支持的言论称为错误信息，并将其传播者描述为投机者。

回顾过去，里维拉表示，她有时带有讽刺意味的信息并不奏效。“每个人都可能想要一击制胜，”她说道，“但这不是传递科学的有效方式，真的不是。”她和其他人表示，他们正在减少使用“错误信息”这个词，因为它可能让对方感到自己被称作骗子或愚蠢。

在疫情期间，44岁的帕尔米拉·格拉赫（Palmira Gerlach）对新冠疫苗有疑问，但她回忆说医生“非常不屑一顾”。

格拉赫是一位住在匹兹堡郊区的全职母亲。她假称自己接种了疫苗，以避免儿科医生的指责。医生对她说：“好女孩。”格拉赫随后转向了肯尼迪主持的播客节目，被其愿意质疑疫情措施的态度所吸引。

卫生当局面临的一个挑战，是在每天数百人死亡的情况下，学习如何应对新冠疫情。研究人员花了数月时间才弄清病毒的传播方式，这导致一些常见问题的答案不断变化：“可以在户外聚会吗？什么时候可以探望祖父母？我必须随时随地戴口罩吗？”

卫生当局有时也会出错。起初，他们表示新冠疫苗可以防止病毒传播或感染。后来，他们发现疫苗的作用更多在于降低住院或死亡的风险。

希莉·霍普斯格（Shelli Hopsecger）是华盛顿州奥林匹亚的一名小企业主，她将自己形容为一名独立派人士。她表示，在疫情爆发时，她曾密切关注卫生官员的建议。然而，随着学校长期关闭和封锁措施持续，她开始对这些建议产生质疑。

现年56岁的霍普斯格表示，疫情让她意识到联邦卫生机构在她生活中扮演了多么强大的角色。“我们现在都知道，这些机构在替我们关注这些事情，”她说。“作为公民，是我们开始告诉他们关注什么的时候了。”

去年，在26岁的儿子的推荐下，霍普斯格开始收听肯尼迪的播客访谈。她回忆起肯尼迪提到，尽管美国在医疗保健上花费了巨额资金，却仍有数百万美国人患有慢性疾病。

“肯尼迪先生确实说到了关键点，”霍普斯格说道。“我们当前的政策和体系并没有在预防甚至逆转慢性疾病方面发挥应有的作用。”

我们与他们

作为一名独立总统候选人，肯尼迪的民调支持率曾降至个位数，但在八月他转而支持特朗普，并提出了“让美国再次健康”（Make America Healthy Again）的口号。

肯尼迪，一名环境律师、前海洛因成瘾者、已故总统约翰·肯尼迪的侄子，他的职业生涯从2005年发生转折，开始质疑疫苗的使用。他表示自己每天锻炼、冥想，并参与“12步计划”会议。

在为特朗普竞选的过程中，肯尼迪谈到了更多美国人肥胖，以及更多年轻人被诊断患癌症的问题。他谴责食品质量低劣，并警告水源和医药被毒素与化学物质污染。他批评医疗体系热衷于开药和接种疫苗，而不解决疾病的根本原因。

“在新冠疫情中，我们被告知要‘相信专家’。但那不是科学的本质，”肯尼迪在今年四月的一期《金钱是什么？》（What is Money?）播客中说道。“相信专家不是科学的特征，恰恰相反。这也不是民主的特征。”

许多拥有资质的医生、科学家和卫生官员认同肯尼迪的观点，即超加工食品导致肥胖问题，但他们也表示需要更多研究。同样，许多主流健康领域的专家认为，科学界确实需要进一步研究食物和水中的微塑料以及所谓的“永久化学品”的影响。

然而，许多科学家和食品行业官员表示，肯尼迪指出的一些食品添加剂和化学物质，在微量使用下并不会对人体健康造成影响。几乎所有人都对肯尼迪那些未经证实或已被驳斥的主张感到担忧，例如疫苗导致自闭症、艾滋病可能并非由HIV引起，以及抗抑郁药可能与大规模枪击事件有关。

33岁的纽约市企业家艾什莉·泰勒（Ashley Taylor）认同肯尼迪关于食品安全和专家角色的观点。她因青少年时期接受脊柱侧弯手术而对主流医学产生批评。手术后，她长期忍受剧痛，并依赖泰诺止痛药。最终，她拒绝了医生的建议，通过针灸、健康饮食、瑜伽和积极的心态缓解了背部问题。

泰勒表示，在疫情期间，卫生机构忽视了有关自然免疫的研究，也未承认曾感染新冠病毒的人可能不需要接种疫苗。“我不能接受的是，有人故意以一种不允许美国公众得出自己意见的方式来呈现信息，”她说。

泰勒听了部分肯尼迪的书《真实的安东尼·福奇：比尔·盖茨、大型制药公司与民主及公共卫生的全球战争》（The Real Anthony Fauci; Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health）。在观看了肯尼迪和他的盟友于9月由参议员罗恩·约翰逊（威斯康星州共和党）主持的关于营养的圆桌会议后，她对他的观点更加认同。

此前支持民主党的泰勒表示，这次她投票给了特朗普。

主流医生、研究人员和卫生官员正在为可能由肯尼迪领导的联邦卫生部门做准备。他们正考虑如何与公众沟通，以应对偏离既定公共卫生措施的决策。

知情人士透露，美国食品药品监督管理局（FDA）的部分工作人员已不再简单声称疫苗“安全有效”，而是改为建议“益处大于风险”。这一变化旨在明确所有医疗干预措施都存在风险，同时反驳“罕见副作用等于疫苗不安全”的论点。

病毒学家格雷格·波兰（Dr. Greg Poland）表示，他建议科学家以谦逊和共情的态度进行交流，像富有同情心的医生对待患者一样与公众沟通。“我们不是教条主义者，也不是要强迫别人，”他说。“我们的目的是传递信息。”

为了建立对疫苗的信任，同时身为长老会牧师的波兰，会到保守派教堂和市民团体发言。他告诉听众，他会诚实透明，然后解释疫苗的工作原理以及科学家如何达成共识。

波兰说，他会一直待到解答完每一个问题。

英文原文链接https://www.wsj.com/health/healt ... d-skeptics-cfdef1bd

多谢阅读，普惠大众，欢迎广泛传播到微信群和朋友圈，以使更多人受益。欢迎扫描以下微信码，加我个人微信，也欢迎点击文章标题下的尹博士谈健康关注公众号，一起分享探讨身心健康!

曹东义 · 发表于 2024-11-21 15:58:07

曹东义发表于 2024-11-21 11:42
: a0 f. o( a0 A! y3 i7 C9 a& K! p朱建华师姐:+ M B4 ~4 |& M4 O! Y7 g
各位前辈、同门师兄弟姐妹们早上好！自广东省中医院发布报导后，在中医界引起了轩然大波！褒 ...

曹东义，河北省中医药科学院:
[链接]《柳叶刀》不是评价中医的裁判员[来自:燕赵中医]

杏林人家:
@曹东义，河北省中医药科学院 必须承认当今医学类杂志“柳叶刀”属于公认的天花板，中医临床研究的论文能够刊登至少是一个大的突破，还是值得祝贺🎉的。

曹东义，河北省中医药科学院:
“柳叶刀”不属于衡量中医的天花板，西眼看中医，看不懂，也是横竖不顺眼。

曹东义 · 发表于 2024-11-21 16:00:38

曹东义发表于 2024-11-21 14:51- C' m" J; C3 D* W
高智海:4 W* H4 L: F1 {4 B+ ]. O
曹老师好！您反对完全以西医标准衡量中医非常好但说“中医以无为本”没法为中医争取话语权，仍然 ...

曹东义，河北省中医药科学院:
[链接]《柳叶刀》不是评价中医的裁判员[来自:燕赵中医]

李源:
老师此文，直击要害，令人猛醒。不过，依然叫不醒装睡的中医人～～

曹东义 · 发表于 2024-11-30 16:42:53

《柳叶刀》中风醒脑液双盲试验作者：没想过无效
原创牛荷中国新闻周刊
2024年11月24日 11:07 北京
图片
研究通常不会一次性提供所有答案

而是一个逐步积累信息的过程图片

日前，国际医学顶刊《柳叶刀》发表的一项研究，在医学界引发广泛热议。这项研究旨在通过临床试验，评估中药制剂中风醒脑液对急性脑出血患者的疗效和安全性。这项试验的结果显示，与安慰剂组相比，没发现中风醒脑液能改善中重度脑出血患者的生存率、生活质量等。

这是《柳叶刀》创刊两百多年以来，首次发表中药双盲对照试验。研究共纳入1600多位患者，涉及中国26家医院。该研究由复旦大学类脑智能科学与技术研究院特聘研究员宋莉莉与克雷格·安德森团队，以及广东省中医院副院长郭建文团队共同完成。克雷格·安德森是著名临床神经科学家、世界卒中组织副主席，也是该研究的通讯作者之一，被《柳叶刀》称为“卒中研究领跑者”。

如何看待试验结果？受试者选择中重度脑出血患者是否合适？对这项研究的一些批评看法如何看待？围绕这些问题，11月22日，克雷格·安德森接受了《中国新闻周刊》的视频采访。

图片
克雷格·安德森接受《中国新闻周刊》视频采访

“以为会是积极结果”

《中国新闻周刊》：你和你的团队当初为何决定参与这项临床研究？

克雷格·安德森：这项临床试验的研究方向，是广东省中医院的郭建文教授决定的。郭建文是这项研究的第一作者和通讯作者之一。在此之前，郭建文已经对这款中药进行了初步研究，结果显示非常有前景。这款中药在临床实践中已有所应用，并且看起来有很大的潜力。于是，郭建文找到了我和我的团队，邀请我们一同参与设计这项科学严谨的临床试验，进一步评估其疗效。我们合作的目标是确保研究设计足够严谨，从而能准确评估该药物的潜在益处。

《中国新闻周刊》：根据研究结果，与安慰剂组相比，中风醒脑液并未改善患者的生存率、生活质量。你如何看待这一结果？

克雷格·安德森：脑出血是一种非常严重的卒中类型，致死率和致残率都很高，在中国尤为常见。全球范围内，大约1/5的卒中病例是脑出血。现有治疗脑出血的方法非常有限，虽然可以做手术，但手术并不完美，且具有一定侵入性，可能会导致脑部肿胀等并发症。因此，中药作为一种简单且具有良好初步数据支持的治疗方案，看起来很有吸引力。

尽管如此，研究结果没有达到预期，这让我感到有些惊讶和失望。但我仍相信我们设计了一项科学严谨的研究。结果显示，整体患者群体中，这款药物没有展现出明显的疗效。不过，在某些亚组患者中，确实观察到了一些积极的信号，尤其是在年长患者和出血较重的患者中。

《柳叶刀》的审稿非常严格，这项研究的摘要部分只关注主要研究结果，因此没有提及特定患者特征的治疗差异。文章主体部分提到，中风醒脑液在一些亚组患者（年长患者和大面积出血患者）的治疗中，有积极信号。这一点令人鼓舞。我们还分析了更多数据，虽然这些结果尚未发表，但从多个方面来看，这些积极信号是可信的，仍然值得关注。

这类现象在临床试验中并不少见，尤其是在脑出血这种复杂疾病的研究中。在临床试验中，我们通常评估的是群体效应，而不是单个患者的反应。因为不同年龄、性别、体质的患者对治疗的反应会有所不同。我们不得不承认，虽然在整体患者群体中的结果是阴性的，但某些特定患者群体仍可能受益。我们希望能够筹集更多资金，针对更具特异性的患者群体重复这项研究，以进一步验证其疗效。

《中国新闻周刊》：你如何看待这项研究的价值和意义？

克雷格·安德森：所有的研究都会给我们带来一些启示，无论结果是积极的还是消极的。这项研究让我们认识到，进行一项可靠的临床试验需要大量的患者样本。我们无法仅依赖十几例或几百例患者，而是需要数千例患者的参与。幸运的是，我们能够获得医生、患者和医院的支持，顺利完成患者的招募工作。

我们采用了非常可靠的方法来评估患者的健康状况，并且使用了“双盲”设计。这意味着，患者和医生都无法知道自己接受的是活性药物还是安慰剂。双盲设计是确保结果可靠的一个关键因素，因为如果知道治疗方案，患者和医生的行为就可能发生变化，影响研究结果的公正性。研究发现，服用中风醒脑液的患者出现轻微的腹泻症状。如果医生知道患者腹泻，可能会影响他们对药物疗效的评估。

对此次研究的高质量设计和严谨性，我们非常自豪，这也是其能发表在《柳叶刀》上的原因。《柳叶刀》是世界顶级医学期刊，只有最严谨的研究才能发表。

《中国新闻周刊》：本研究中，你的团队主要负责哪些工作？遇到过哪些挑战？

克雷格·安德森：我们与郭建文的团队紧密合作。我们团队的职责主要是支持郭教授团队完成研究方案的设计、统计分析、数据质量监控，以及论文的撰写。临床试验包括三个阶段：设置阶段、招募阶段和结题阶段。设置阶段，我们需要筹集资金、制定方案并获得伦理批准；招募阶段，我们需要保持研究的高质量，确保患者参与并确保数据的准确性；结题阶段则包括数据分析、统计和论文写作等工作。这是一个艰苦的过程，所有的环节都需要细心完成。

研究过程中，我们也面临了一些挑战，尤其是在新冠疫情期间，医院的资源被分散，患者的招募和药物供应都受到影响。

《中国新闻周刊》：你在参与研究之前是否预测到，这项临床试验会有阴性结果？关于这项研究的批评声音，包括纳入的参与者年龄跨度过大、疗效评估时间是否合适、评价标准是否可以反映有意义的功能改善等，你如何看？

克雷格·安德森：关于这项研究，我们团队从2019年就开始了相关讨论。研究正式启动前，需要完成文件准备、伦理审查、药物生产以及协议签订等大量工作，整个过程烦琐且耗时。

研究开始前，我们并未想到结果是药物无效。研究的初衷总是为了找到积极的结果。如果我们一开始就认为结果会是负面的，就不会开展研究。研究的本质就是探索未知，有时结果会令人惊讶。这正是我们需要做研究的原因。

那些对这项研究的评论更多是个人意见。我们采用了非常灵敏的健康评估指标，既考虑了患者的功能性障碍，也考虑了患者的主观感受。此外，90天的评估时间是卒中研究中常见的标准，而我们还在六个月的时间节点进行了跟踪随访，结果保持一致。未来，如果有机会重新设计研究，我们可能会只纳入65岁以上患者。但五年前，大家并不知道这些亚组可能表现出更强的疗效信号。

《中国新闻周刊》：这一研究选择了严重急性脑出血患者作为试验对象，这类患者的病情危重、预后较差。对这类患者，中风醒脑液是否是合适的药物？

克雷格·安德森：我们特意选择了严重的脑出血患者，因为初步数据表明，这种中药可能通过抑制脑部炎症起作用。而大面积脑出血患者的炎症反应更强，因此药物可能更有效。然而，这些存在大量出血的患者的死亡率也更高，反过来说，可能无法显示出效果。现在回头看，也可能药物对出血少的患者更有效，但我们当时并不知道，这正是我们开展研究的原因。

研究通常不会一次性提供所有答案，而是一个逐步积累信息的过程。虽然对此的讨论甚至批评是合理的，但我们的设计基于药物可能的作用机制，这种机制更可能在严重患者中体现。

《中国新闻周刊》：这项研究发表的同时，《柳叶刀》同步刊登了一篇评论。该评论文章提到，研究人员将中风醒脑液与治疗脑出血的常规疗法，如降压药和抗凝剂一起进行了测试。为何要做这样的工作？

克雷格·安德森：这是一个非常重要的问题。患者必须在接受标准治疗的基础上，参加研究，这既是伦理要求，也是确保研究结果能够被科学界广泛接受的重要前提。中医通常是作为补充治疗，而不是替代治疗，这种方式在这项研究中得到了体现。

我非常赞赏那些接受过西医和中医双重培训的医生，他们能够将两者结合起来，提供更全面的治疗方案。西医对于一些症状（如恶心、疲劳、头晕）的治疗效果有限，而中医则能作为有力的补充。

对于中风醒脑液与降压药和抗凝药联合使用的试验结果，我们未发现显著的相互作用，且联合使用是安全的。不过，想要明确哪种成分最有效，还需要进一步的研究。这方面的工作需要化学实验专家提供指导和数据。

图片
中药制剂中风醒脑液。图/四川省中医医院网站

“更多中药有待进行RCT”

《中国新闻周刊》：该研究的通讯作者之一，你所在团队的宋莉莉教授最近在采访中提到，目前在脑出血研究领域，包括药物和手术在内的治疗方法尚未证明具有明确的疗效。你如何看待现在的脑出血治疗？

克雷格·安德森：宋教授的观点是正确的。脑出血是一种非常具有挑战性的疾病，因为患者病情危急，往往很难及时纳入临床试验。此外，招募足够的病例也很困难。目前治疗脑出血，确实没有任何被科学证实的绝对有效的治疗方法。虽然现有的治疗手段可能有用，但科学上尚未达成共识。例如，手术和药物的研究已有许多，但我们仍无法确定最佳使用方法。最近两年我们发现，快速控制高血压可以改善患者的预后，这是一个重要的进展。

《中国新闻周刊》：这次登上《柳叶刀》的研究引发了广泛的讨论，其中也包括对于中医疗效评价的讨论，你如何看待？

克雷格·安德森：围绕传统中医的争议，在中国和世界范围内都存在。支持者和反对者都有各自的立场。批评往往带有情感色彩，而非完全基于科学事实。无论结果是积极的还是负面的，总会有人质疑，因此我们无法让所有人满意。

但是，这些争论也是一种积极的信号，表明这项研究和中医药在全球范围内引发了广泛的关注和讨论。这正是科研所需要的，挑战现状和不断反思是推动科学进步的重要力量。中医不仅是一种治疗方法，它还是中国文化的一部分。从科学角度看，挑战和争议是好事，它们能激发讨论和思考。一项成功的研究不仅在于结果，更在于它引发了怎样的后续反应和思考。这项研究能引发如此广泛的讨论，证明它非常重要。

《中国新闻周刊》：有专家认为，随机对照试验（RCT）难以全面反映中医的特点，可能不是评估中医疗效的最佳方法。你的看法是什么？

克雷格·安德森：目前来看，所有其他方法都不如RCT被广泛接受，所有其他方法，比如观察性研究，都存在一定的局限性。

RCT被公认是医学研究的金标准，这是全球共识。中药通过RCT验证药效存在的争议，在于是否采用了合适的疗效评估标准。中医的目标是提高整体健康水平、改善患者的生活质量，而这些目标在RCT设计中，很难具体量化。例如，中医可能无法治愈肺癌，但可以改善患者的生活质量。这与西医的研究目标不同，西医通常针对具体病理，而中医更加注重对患者身体的整体调理。你提到RCT难以全面反映中医的特点的观点有一定道理，但这并不意味着中医不适合RCT。

如今，越来越多的中医药研究开始使用RCT方法，但这需要大量资金支持。目前，中医药的研究尚在探索阶段，很多中药依然被视为保健品。要想证明其疗效，需要进行高质量的RCT研究。这是我的团队首次尝试进行中医相关的临床试验。未来，我们会继续在这一领域进行更多研究。

记者：牛荷(niuhe@chinanews.com.cn)
编辑：杜玮
运营编辑：王琳
推荐阅读

▼

一天时间，它从“翻车”到翻红

又一重要高铁干线来了

阅读 10万+


写留言
留言 4
Bois
广东
6天前
769
确实需要醒脑，非常必要。
Little Thing
安徽
6天前
462
“研究结果没有达到预期，这让我感到有些惊讶和失望。但我仍相信我们设计了一项科学严谨的研究”
“RCT被公认是医学研究的金标准，这是全球共识。”
秦蒙
重庆
6天前
308
这样的临床试验十分必要，探索阶段的信息积累的确不易
自省克己
四川
6天前
111
我们希望能够筹集更多资金，针对更具特异性的患者群体重复这项研究，以进一步验证其疗效

《柳叶刀》不是评价中医的裁判员

浏览过的版块