与专家讨论中医与科学的问题

曹东义 · 发表于 2017-4-22 17:11:33

王世保:
曹东义，河北省中医药科学院曹老师，赞同您这篇文章的内容！
我:
@王世保 ，这篇文章引自11年前出版的《中医群英战SARS》，曹东义主编。
我:
尽管十年前，我就是这样认识的，但是，提出问题需要看对象和环境。你有能力这样做，我支持，但是，不要首先高举“中医不是科学”“中医不科学”等旗帜，免得更混乱。@王世保
王世保:
@曹东义，河北省中医药科学院对中医科学属性的判定问题所存在的分歧，我们在八年前就存在。这八年间我没有改变初始的看法，而是在逐步让这个看法变得更加丰满，更具体系。中医本就学派林立，对中医的认识也是这样。不管存在的差异多大，希望与曹老师和而不同，求同存异。
陈家功:
@曹东义，河北省中医药科学院 在“破”除科学主义上，我们的认识应该是相同的，但是，在如何“立”上，我们还存在着分歧。我们的看法也不是针对您的看法而产生，也不是为了反对您的看法而存在。我们的看法，也不是同您交流时建立的。我的看法中，关于“语言”、“语境”问题，并没有引起大家兴趣，甚至遭到不屑。“当人类关于文化研究深入到基础的时候，必然涉及到语言问题”（齐冲天先生语）。我是从西医临床开始，思考西医与中医，思考西方文化与中华文化，思考现代汉语与文言。没有师从任何人。
封志强:
争论中医＂科学不科学＂是西化者百年来的圏套。西化者取消中医是铁定目标，其实他们不管中医科学不科学。中医人戴着科学的手考、不科学的脚镣，百年来顽强抵抗着科学大棒的纹杀。教训沉痛，赶快跳出这个圈子吧。回到道的本源，中医是道，是医道，科学也不科学，这是道的性质研决定的。
陈家功:
@封志强 是的，走中医自己的路，让“科学”说去吧！
王世保:
@陈家功从西医转向中医，有很多人士不是很彻底，陈老师是特例。记得我在北中医大一的时候，有个叫辛英的女老师教我们中医基础理论，她说她就是从西医转向中医的，现在从中医的角度去看西医，觉得西医治病很愚蠢。
王世保:
@封志强封老，中医科学性判定问题、中医存在合法性问题，这是中医哲学和中医社会学的两大根本问题，也是涉及到中医生死存亡的大问题，必须得到正确的解决，否则中医就像人类的肌体一样，也会患病死去。
封志强:
科学的定义丶含义就有许多，众说纷纭,争论＂中医科学不科学＂有什么么实际意义呢？我们和方舟子丶张功跃之流争论核心是＂中医存废＂而不是科学不科学。西化者说：中医不科学。我说，是的。但这不是取消中医的医的理由，⋯⋯如是就僻开了科学圈套。直接辩论中医的存废问题，我们主动了。
陈家功:
@王世保 我是带着临床一大堆疑惑去学中医的，路上碰到西方文化与中华文化问题，接着就是现代汉语与文言的问题。我没有选择走学术“功名”、政治“功名”的人生路，初始动机是为了解答“西医治不好的病”，“中医为什么能治好”？就这样走过来。压根就没想创新立说之类，也没想有谁认同不认同的。遇到愿意交流的，蛮好玩的。
王世保:
@封志强其实，科学界对科学的定义很一致，虽然有不同的表达，但是核心所指并没有异议。混乱的是我们中医学界，为了将中医戴上科学的帽子，穷极所有的办法，肆意扩大科学的定义，搞得众说纷纭，莫衷一是。
王世保:
@陈家功世上本来没有路，想的多了写的多了，也就有了思路。放飞思路，任其成长。
Victor:
@王世保 其实，科学界对科学的定义很一致，虽然有不同的表达，但是核心所指并没有异议。混乱的是我们中医学界，为了将中医戴上科学的帽子，穷极所有的办法，肆意扩大科学的定义，搞得众说纷纭，莫衷一是。

所言極是，這是現代科學的極大影響和中國人喜好趨炎附勢甚至沒有自信的表現。
我:
@陈家功，我拜师，是为了问道，我尊重老前辈。我拜师邓铁涛先生、朱良春先生的时候，是2005年5月，他们成为国医大师是2009年的事情。因此，如果说，我有些务虚名的成分，也绝非一般意义上的贴牌，而是把他们看作心中的长者，明星，追这样的明星，我心甘情愿。我不怕人说，我觉得这条道路，就是古人传承的脉络，能有机会这样拜师，实在是幸运之至。曹东义

曹东义 · 发表于 2017-4-22 19:26:35

邱志谋:
@曹东义，河北省中医药科学院  值得注意的是，科學一词至今尚無統一的定義，這就成了科學主義者有空可钻的理由。如果認為“分科的知識體系”就可以簡稱为科學也未免有點儿笼統，這个概念大可以从人類的進化时期就可以開始的了。从大处看，除了封䢖迷信、信仰宗教之外，有哪一樣事物不是隨著時代的來臨而变化的？只是一種循序漸進的過程而已，但我們能賦予他們以科學的头衔吗？
邱志谋:
科學一词的引進坑害了中醫，也坑害了中華民族的傳統文化，更還有坑害了無數善良人，你能說在中華大地上能起到積極的作用吗？
邱志谋:
言必科學，以科學的流氓態度横空一切，是文明社會所不允許的。
王世保:
#医政微评# 必须唤醒大多数中医家独立的批判和斗争意识，不能再让西医把控的医政部门对中医为所欲为，继续借中西医结合之名消灭中医。批判科学主义和西医至上论，推翻从民国时期就开始的强加在中医身上的各种西化形态。只有中医家走向独立自主的思考与认知，中医才能真正地走向独立自主的发展道路。 
Victor:
大家討論的所謂科學與中醫的問題可以借鑒的是日本，日本明治維新之後同樣引進了現代科學，在發展現代科學的同時，既發展的本國經濟，又與世界接軌，融入現代文明的普世價值。在日本，科學的發展並未使本國傳統邊緣化，而是很好的保留下來，同榮共存，互不否認，也不蠶食，這些好的做法很值得我們當政及國民思考。

至於日本漢醫更是在本源化的不斷進取，原方傷寒論成藥在藥店、食雜店比比皆是，很受歡迎，暢銷不衰，令人啼笑皆非的是大量中國遊客居然到日本搶購中成藥，這不能不讓人鬱悶。
王昆文:
王泽豐：这说明我们国内对中医的管理是有问题的。
Victor:
@王昆文 說穿了，是體制。
王昆文:
历史上的中医是靠谁管理的？
Victor:
@王昆文 對呀，历史上的中医是靠谁管理的？
王世保:
1868年12月，根据天皇的旨意，明治政府将国民的健康和卫生防疫提到国家战略层面加以督导，出台《太政官布告》，宣布全面改革医疗制度，规定今后在日本行医，必须通过国家医学考核才能获得执照。针对当时汉方医生占绝多数，西医人才稀缺的情况，明治政府采用请进来和走出去的方式，积极培养本土西医人才。十年之后，全国通过考核获得西医执照的达到1800多人。虽没有政府明确禁止中医，但封杀其生存空间的政策导向使得中医自行式微：开业医师资格考试科目全是西医内容；汉方药馆被废止，禁止汉方自由买卖，严格控制“处方权”，有西医执照业者才能开中药。
王世保:
@Victor 王老师提到日本的汉方医学，这个经典的医事案例，值得研究。
王世保:
杉田玄白推崇兰医明确、科学、可重复、可验证的优越性，同时对传统汉方医学的可靠性提出质疑。尽管中医经历悠久时间的考验，但根本一点缺乏确实的可操作性的理论，大而化之，往往会出现十人十见、莫衷一是的现象；相比之下兰医严谨精确，百人同症，疗法如一，对症而治，百人皆愈。杉田的书和言论击中了“东洋医学”的某一面软肋，成了中医在日本走下坡路的起点。
王世保:
对中医的攻击与诋毁、中国现代的医事管理制度基本都是传承日本的

曹东义 · 发表于 2017-4-22 19:43:13

黄宝栋？感恩:
曹东义先生师从朱良春、邓铁涛何错之有！无须辨解费口舌。我曾于上世纪七十年代在广州进修学習时就跟随过罗元凯、邓铁涛两位师長。罗老已仙逝，邓老仍健在。他们二位：罗老精道于妇科，邓老善長杂病。一位严谨、一住豪爽迄今英容笑貌犹在我心中！他们的引导启迪终生难忘。
夏天的小白兔桂银才:
@曹东义，河北省中医药科学院 
桑处仅仅是谈的《中医药法》相关问题，而不是《中国医学法》。现在的中医药仅仅是中国医学的一小部分而已，大部分中国医学都在民间医和道医等手里。
夏天的小白兔桂银才:
扁鹊一代宗师，医技高超!但他老人家也自谦技术不如两位兄长，他们都是“治未病”的高手，而他自谦“治已病”而已。
陈家功:
@曹东义，河北省中医药科学院 您多想了！我表达的是个人一个思考而已，仅仅是自的认识，甚至也隐含无缘拜师指导，这是一个人的遗憾！别无他意。至于他人如何理解，也不是我能够左右的。希望您最好别误解。做为中医人，我关注您多年，一直尊敬您！学术讨论，我个人认为不能“讲情面”。因为内心有一份坦诚和对中医共同关注，所以言无顾忌，否则，闭口不言。
我:
@陈家功理解万岁。
陈家功:
@曹东义，河北省中医药科学院 您多想了！我表达的是个人一个思考而已，仅仅是自己的认识，没得到他人指导，甚至也隐含无缘拜师指导，这是一个人的遗憾！别无他意。至于他人如何理解，也不是我能够左右的。希望您最好别误解。做为中医人，我关注您多年，一直尊敬您！学术讨论，我个人认为不能“讲情面”，不能奉承，有根有据说理，也不宜把个人意见强加于人。这是我对参与讨论的理解。因为内心有一份坦诚和对中医共同关注，所以言无顾忌，否则，闭口不言。
黄宝栋？感恩:
家功先生之学术討论”不能讲情面”
陈家功:
@感恩 
我:
@陈家功，互相理解，我想的不多，社会上有人想的多。