点击上方蓝字关注“纪录中医”
/ i; I) H" [7 @5 V8 ]众所周知，现代中医药教育最为世人诟病的就是大学培养出来的人不会看病，或者说现代教育培养的中医就是中医药学的掘墓人。而被很多人诟病的“学院派”往往会跟治病无能挂上关系，事实上确实有这种嫌疑。但是，不管怎样，我们必须从这些教育中看到未来发展的方向，或者说需要知根知底，这样才能知道问题所在，才能发挥长处，才能变废为宝。
$ {1 r0 N1 t/ n6 U% T
现代社会，教育模式主要分三种，一种是德国式的专才教育，早就了他们的“工匠精神”；一种是美国式的精英教育，造就了他们的精英治国之路，走的是高层路线；还有一种则是中国的教育制度，中国的教育制度是中国自古以来的教育制度和现代教育制度的合体，虽然被世人所诟病，但是却又是世界上最好的教育制度。; T# ?8 ~! n! Q" o' {
' \ C# Y* z5 i1 {/ _
三种教育模式
0 F, q8 S! t2 k$ |) X
德国的教育制度是典型的“工匠精神”教育，除了启蒙的几年教育，初中开始就门别类，有所谓的“职业学校”“实科中学”“文理中学”等，为进一步的深造进行分科教育，到了进阶阶段，又分“文理中学”和“职业学校”，有点类似于我们的高中。再然后就是所谓的大学，是高等教育，这个时候才会有各种学士之类的文凭。1 u; g! u7 h0 B* H X
8 }- s& l m6 g1 h3 k) k美国的教育制度，按照美国人自己的讲法叫做通识教育，高中以前都是义务教育，也是通才教育，而到了高中之后进入高等教育，才成为真正的职业教育。并且在职业教育之后，才是研究生，专门研究型的教育，现代的各种科研大多数是研究型教育做的，也就是说这个才是真正的精英教育，是美国教育的成功所在。
) L5 `; i* t& g: C, K8 `
4 y0 `) B9 H/ _# v/ h2 O, y
如果说德国式教育是务实的“工匠”教育，那么美国的教育就是“精英”的务虚教育。而在世界的另外端，就是中国的教育，中国的教育自古以来就有一个功能，那就是平等，让每一个人都有平等的机会接受教育，平等的机会通过选拔，能够成为这个社会的规则制定者，而且这个是走向成功的唯一的捷径。
& q% Q" ]+ g& q
中国现代的教育就是德国教育和美国教育的结合，外加上了中国元素。在大学改革以前，我们的教育其实更像德国式的工匠教育，但是教育改革之后，我们的教育越来越像美国的务虚教育，这也跟我们时代的风气有关，但是不管如何，中国教育始终没有放弃自古以来总结的教育经验——考试。
! \4 }% O- [1 P" n, H
02年以前，中国的教育其实是主要以职业教育为主，初中之后便分中专、中师、高中，这跟德国的教育制度很像；但是02年以后，我们的教育变的更加务虚，更加与美国接轨，也就是初中以前是义务教育，而高中则属于通识教育，到了大学才开始职业教育，研究生才开始所谓的研究型学习，研究型教育。
8 ?1 M0 j6 r* z9 ?
5 q. r9 p' r U$ h8 {. L; Y" T三种教育制度下的思考模式
4 V1 G _5 Q9 F
德国的教育，形成的就是专业型的人才，所以德国出来的都是世界领先的人物，比如思想家中思想最为深邃的哲学家和历史学家，几乎被德国包揽了，而现代科学技术的创造与领先，德国也是走在最前列，前段时间的一直在炒的工匠精神，其实就是德国教育的成果，他们的理念中，所有事情都必须做专，做到最好，产品为王； L. N1 x$ Z2 E0 A+ @6 T& D5 c
0 k: c) H' _4 @0 V
而美国的教育是精英教育，所以进入高等学校是用个人选择的方式，只要基础成绩够，面试之后得到老师的认可，就可以被入取。在这种时候，标新立异就能吸引眼球，所以这种教育最最重要的就是——创新。这也是现代中国教育被批评地最多的地方，毕竟中国的教育并不是以创新见长。
0 W* Q$ q' G5 V ~% r
中国教育，2002年以前，基本上就是80年代以前出生的人就是德国式的工匠精神，从苏联学来的教育制度，而苏联则是从德国学来的。这跟中国在2003年左右开始起步，成为这个世界的工厂是非常合拍的，正是因为以前的教育给予了我们的国民这样的素质，所以才能担当这样的工作。
3 d! a1 n3 t2 s' U6 A( D
但是，从2002年左右开始，中国教育改革之后，中国慢慢跟美国教育接轨，我们所要求的变成了“创新”，所以10年代，出国留学、学英语成为时尚。所以，我们这个时代必定是“惟美国马首是瞻”，也只有认识到这点，我们的教育才有出路。7 i$ A5 m/ ^8 m3 T9 p& {, w
: B& f& H! m% W) c V% E中医教育从何处突围？
% A- }! o* Z+ ^0 _3 u
如果纯用美国的精英教育，那么创新优势将非常明显，但是对于中国这个人口大国来说，将会改变整个民族历来的优秀传统，使得阶层固化；所以现代中医药教育在创新上没有优势，很多有创新能力的人才通过高考这种折磨，很多智慧都无用武之地，或者说很多人被大学拒之门外；
0 i% r' z5 m: G$ e8 ?. Y5 L
8 a4 ^5 T( w1 P- {8 G
如果纯用德国的“工匠精神”教育制度，则可以在很快的时间内培养一大批优秀的中医师，但是中国的中医药教育又不允许，我们的教育分工到了大学才实施，很难在短时间内培养出符合要求的人才，所以这种职业化的教育也是我们所不能达到的。
) W7 A/ a9 z& b. t8 [, T: n中国教育存在的唯一优势就是：一是绝对的平等，每个人考试都只能通过高考这个独木桥，不管家庭条件如何，不管智商高低，只要高考分数没有通过，一律没有机会进入高等院校，也就是基本跟高端的知识绝缘了。二是绝对的基数大，绝对平等，使得很多具有创新能力的人才被迫在第一次入门考试就刷下来了。但是，在众多的通过者之中，我们可以继续选出具有创新能力的人才，再经过教育，产生专业化的队伍。
5 I$ k. U3 p/ \9 Q! x
" \' R5 {7 x0 }: _, s4 ]
大学其实就是职业教育
: h, H! f' q+ b+ h1 l( C2 ^$ F/ G
中国的大学其实就是职业教育，所以自新中国成立以来，中医药教育培养出来的人才几乎都成了非常出色的医生，但是很少出现理论创新和发明的大家，这也是现代人对中医界的批评之一。
7 _6 |- e0 s' ]# M0 H
/ Z# R8 T' u$ x8 _8 E# }
现代的大学教育，其实就相当于德国的实科中学，我们学习的很多知识只是初步的认识，并没有深入，但是我们的学生的平均年龄都已经20多岁了，这跟精英教育的规律之间产生了摩擦。一般情况下，精英教育要求20岁左右就能证明一些学界难以解决的难题，而30岁左右就已经创立了自己的学术思想，到了40岁就有一大批的人追随。但是，中国的现代教育显然是做不到的，这也是现代中医药教育的悲哀所在。
9 v7 L* b$ Z( A% R9 s w
中医教育的突破口在研究生
$ h! l' z# L/ x. ^8 C- E2 B; @现代中医药大学教育的核心其实已经从本科转移到了研究生，研究生有的时候比本科生还多。本科生读研者也越来越多，这是趋势使然，也是不得已而为之的事。9 G# ?/ `; H( T
1 R% c) s9 M$ F: g
当代中医教育，优势就是人多，通过平等考试出现的人多，所以要从中选拔一些创新能力强的人进行科学研究，或者学术研究。而一些掌握了技术的人，则直接进入临床，成为临床高手。
$ O2 j5 v- j/ w$ j0 a. V1 ?6 c
研究生教育，首要的任务就是创新，发挥精英教育的优势，体现在教育上的后发优势。论创新，30岁的人肯定不如20岁的人，但是中医是一门社会科学为主的实践医学，三十岁的人生阅历要比二十岁的人丰富很多，对于人性的把握要更加准确，这也是对我们现代中医药教育来说最为重要的一点。
4 j6 m M8 y& |, K6 i$ m
9 y1 G- P4 T' K% a* S. |
研究生，要基于临床实践做科研，只有这样才能发挥我们教育的优势。
4 t- {8 [- | _; N; I充分发挥中医药教育的优势，
在转化率上做文章
6 g! q( {9 _: H/ P* Q$ Z& z& {现代西方教育，特别是研究生教育，最常见的一个方式就是“seminar”，就是无权威的开放式研讨，这种模式开始是起源于德国19世纪的历史研究教育，后来才成为现代研究型大学教育的核心部分。其实研讨班的作用，就是促进学生的创新思维，在研讨班的作用下，19世纪的德国是历史的世纪，欧洲历史学取得的重大进步几乎都在德国。
4 Q8 H; r5 V8 Q- V0 C2 R1 ^
" W0 o8 }% U7 |* s" y
创新有一个致命缺陷，那就是转化率低，因为新鲜事物的产生需要符合很多方面的要求，在鼓励创新的要求下，很多创新都会出来，但是并不一定能够转化。
# i5 I+ ]/ g5 w' ]医学是一门实用性很强的学科，所以转化率的高低是一个衡量医学是否进步的金标准。中医药学的教育，其实是一种以传承为主的教育，因此，现代中医药教育大多数情况下是不采用“seminar”教学的，我们的创新不如美国，但是我们的“普适教育”可以在转化率上做文章，并在此成就应有的事业。3 z/ M$ }4 f: w9 B7 m
$ K$ j4 M. [4 O+ G# `
+ K. D9 h% z! c5 T, [% m% R7 F8 ~8 ]" H0 m
& J# q$ j" |# b4 Q
