中医曾两次大规模“验药”，结果很尴尬 | 短史记

曹东义

中医曾两次大规模“验药”，结果很尴尬 | 短史记[color=rgba(0, 0, 0, 0.298039)]原创： [color=rgba(0, 0, 0, 0.298039)]谌旭彬 [url=]短史记[/url] [color=rgba(0, 0, 0, 0.298039)]2017-12-29

文 | 谌旭彬

2017年7月1日生效的《中医药法》已经明确规定：

“生产符合国家规定条件的来源于古代经典名方的中药复方制剂，在申请药品批准文号时，可以仅提供非临床安全性研究资料。”

亦即“中药古代经典名方”不必再走临床实验这道“验药”程序。

在当代，中医曾经历过两次大规模的“验药”，结果都颇为尴尬。

首届药理学会上的争论

1961年，在北京召开了“中国生理科学会药理专业第一届学术讨论会”。

此次会议的主题是“寻找新药”。对传统中药做药理实验进行筛选，是其中的重要组成部分。

与会者回顾了1958年以来全国范围内的中医“验药”结果：

“解放以来，中药研究取得了不少成绩。但由于缺乏经验，工作进行得不十分顺利，阴性结果较多，肯定结果较少。不少（宣称）临床报告有效的方药，在动物实验中得不到证实。”

) v0 c0 e* p+ z2 M% _; g1 B8 T
“我们单位所做的中药筛选工作多数为阴性结果（笔者注：不能证明有效），少数为阳性结果。”
; T" T( u! c- e5 P3 J d

“用观察血管脆性、血凝时间等方法来研究止血的中药，结果很难得出肯定的结论。……另外，中医常用的补血验方若以现代检验方法，如查骨髓、检血象，都不能作出肯定结果。”①

这样一种结论，无疑让当时与会的中医界人士颇为尴尬。会议期间，他们集中抨击了现代医学的“验药”方式不适合中药：

“有的是属于方法学上的，有的是由于对中医学习不了不够，有的则是由于对待科学工作的严肃性不够，因而许多药物实验得到阴性结果。”
0 t+ v+ b) Q/ i+ \5 |% R( [

“重要的筛选工作，过去方法上不够多样化，因此大多数是阴性结果。”

" f% Z* ?% i+ D5 i2 b- }# l# L6 i
“中医理论很多是西医难以理解的，……目前的一些实验方法很难反映出中药的真实药理作用。”②

图：民国史学家陈寅恪，陈曾谓：宁愿让西医治死，也不愿让中医看病。

当时的中药筛选方式确实存在问题。不过，主要问题不在于“误伤有效中药”，而在于很多中医机构乐衷于用“临床疗效”取代“动物实验”和“双盲实验”，来判断某一药方是否有效。大多数时候，被认定为“临床有效”的药方，很难得到“动物实验”和“双盲试验”的证实。

如《中医杂志》1963年的一篇学术论文所总结的那般：

“结果的可重复性不高以及与临床结果的不一致，是中药药理研究中一个比较普遍存在的问题。如中国医学科学院实验医学研究所1959年抗癌中药的筛选报告指出，初试有64种药物对癌细胞的抑制率>50％，……但经复试，凡是能够评价的结果，竟没有一次得到>50％的抑制率，即使抑制率达30~49％的，也只有13药次；湖北省卫生防疫站1958年报告，48种中药中，只有黄连对流感病毒呈抑制作用，但西安方面同样筛选(1959)，曾多次购置黄连，都未能重复出黄连对流感病毒的抑制作用，与此相反，与湖北方面重复的16种单味药中，却至少有12种对流感病毒具有抑制作用……”③

因为大多数中药药方得不到“动物实验”的证实，1961年的会议上，许多中医学界人士强烈主张以“临床效果”为准来判断中医药方的有效与否，强调“中医是一种临床医学”，“动物实验”不适合拿来验证中药。

有做现代药理研究的学者对此作了驳斥：

“在评定中医药（临床）疗效时应实事求是。有时由于未掌握疾病的规律，把自然好转的病人误认为是药物的疗效，也是应该避免的。如果某药能治好一例结核性脑膜炎尚可理解。但是如果说某药能治好腮腺炎（笔者注：该病绝大多数可自愈），如无客观可靠的指标，就很难肯定。仅根据病人主观症状好转就认为有效，根据是不足的。在大多数情况下，必需有适当的对照才能判断药物的疗效。”④

著名药理学家金荫昌的委婉发言，大略可以代表当年药理学界对此次“中医验药”的总体看法：

“中药几千年相传，究竟有效的多，还是无效的多，这是个问题。西方医学记载的药物也有几千种，例如十七世纪德国药典有五、六千种药物，今天继承下来的只有少数，似乎已有答案。但中药目前尚无答案。我们主观愿望是有效的多，但实际上是否如此，有待研究。”⑤

图：1961年首届药理学会论文集

“慢性支气管炎”全国验药运动

1971年，医学界响应政府号召，展开了一场全国规模的中医药筛选工作，并持续数年之久。筛选目的，是寻找能够攻克慢性支气管炎的办法。

据中南海保健专家吴洁之子为乃父所作传记披露，这场筛选运动的起因如下：

“毛泽东晚年患有老年慢性支气管炎等疾病，从上个世纪60年代末到70年代初开始，时有急性发病，甚至合并呼吸道感染，乃至肺炎。父亲从这一时期起，经常为此到中南海会诊。……据我们所了解到的，大约1970年10月下旬，……毛泽东又病了。主要表现是低热和咳嗽，而且越来越重。……毛泽东当时曾不客气地说道，你们大夫怎么连气管炎也治不好？此话对父亲他们触动很大，诊疗完后就此情况向有关领导作了汇报。当年11月份，在周恩来总理的亲自安排下，由卫生部牵头向全国医疗系统发出号召，展开攻克老年慢性支气管炎的科研攻关活动。”⑥

也有资料称，这一筛选运动，与当时中国气管炎患者甚多有关。有数据称：

“我国自1971年以来，7892万人普查的结果，慢性支气管炎患病率为2.5~9.0%(平均4%)，50岁以上患病率为13%。”⑦

此次筛选，采取了“专业人员与群众运动相结合”的方式。据不完全统计（仅截至1975年），全国共派出医务人员近30万名，临床验药治疗440多万病例。1972年，筛选出18种据说对防治支气管炎有效的中草药（绝大多数号称有效率在80%以上），1976年，《防治感冒及气管炎中草药手册》（人民卫生出版社），将据说有效的中草药种类扩大至48种。⑧

图：1973年、1981年，人民卫生出版社曾出版两部《慢性气管炎实验方法汇编》

在当代医学史上，慢性支气管炎是唯一一种曾动用举国医学力量做药物筛选的疾病。如此大规模的“验药”运动，所取得的效果如何呢？著名中医陆广莘承认：

“1971年全国范围的筛选慢性气管炎中药，针对‘咳、喘、痰、炎’，筛选出止咳、定喘、化痰、消炎的18种草药，却又经不住时间和实践的考验。百余年来，从麻黄素开始，能从中药里成功提取分离成为化学药的不到60种。”⑨

当然，陆广莘等中医界人士并不认为这种结果意味着中药无效者居多，他们更愿意将原因归咎于“实验方法”和“疗效观设计”出了差错，与60年代一样，继续强调“中西医学观存在差异”。

其实，考虑到那是一场带有“群众运动”色彩的药物筛选，出现这种结果并不奇怪。毕竟，煤油也曾被当年的医学工作者认定为是医治慢性支气管炎的良方——1971年，《辽宁医药杂志》的一份实验报告称：某“攻克老年慢性气管炎协作组”使用民间单方煤油，“共治疗慢性气管炎182例，……有效率达91.0%。”具体实验方式是：“用抚顺市石油三厂生产的煤油。成人用量每次四至五毫升，每日一至二次，饭前二至三小时服用，十天为一疗程，可连续用三个疗程。”⑩

“煤油治慢性支气管炎”当然是极端案例。不过，同属“群众运动式验药”，其他号称有效率超过80%的中草药，其结果可信度并不会煤油高出多少，“经不住时间和实践的考验”，乃情理中事。

图：煤油治慢性气管炎的实验报告

注释

①中国生理科学会药专业秘书组/编著，《寻找新药的理论基础和临床实际：中国生理科学会药理专业第一届学术讨论会专集》，上海科学技术出版社，1962，P161、P167、P172。②同上，P168、P171、P172。③高晓山，《建国以来我国中药药理研究概况》，《中医杂志》1963年第8期。④《寻找新药的理论基础和临床实际：中国生理科学会药理专业第一届学术讨论会专集》，P168。⑤同上，P167。⑥吴新生等/著，《共和国领袖首席保健专家》，中国文史出版社，2015，P372~375。⑦翁心植、邱鹤庚，《九年来我国慢性支气管炎防治研究的一些进展》，《北京医学》1981年第2期。⑧《把防治慢性气管炎工作一抓到底》，《广东医药资料》1975年第3期，转引自：四川医学院等/主编，《中国现代医学》，人民卫生出版社，1985，P126。⑨陆广莘，《中医学之道》，人民卫生出版社，2001，P301。⑩抚顺市卫生局攻克老年慢性气管炎协作组，《煤油治疗慢性气管炎的临床疗效观察》，《辽宁医药杂志》1971年第3期。

推荐阅读

微信扫一扫，分享给好友

曹东义 · 发表于 2018-6-18 10:30:27

废除中医是民国历届政府共识阴阳五行理论是凭空杜撰 | 短史记

原创：谌旭彬  短史记  2017-01-21
旧文两篇。短史记微信号：tengxun_lishi

近代“废除中医”史
文 | 谌旭彬

迄于今日，关于中医的种种争论，实不过是政治铁幕消失后，民国往事的翻版重演。

一、知识界的看法

中国知识界最早提出“废除中医”且产生一定影响者，当属晚清学者俞樾。俞氏于1879年撰成《废医论》一文，明确建议废除中医；晚年又增补一篇《医药说》，认为“医可废，而药不可尽废”。

俞氏生活的时代，西医在中国影响力极微，俞氏本人对西医也无多少了解。其提出“废除中医”，并非以西医为参照，而是基于其个人对中医赖以依存的“理论经典”如《黄帝内经》等著作的深入考据。譬如：在俞氏看来，中医所谓的脉象与脏腑的关系，各种“理论经典”众说纷纭，并无一致意见，甚至连脏腑的具体名目，也不尽相同，天下中医却无不以脉象为诊病依据，这实在是很荒唐的一件事情。但俞氏不否认某些中医药方对治病有效，所以，在批评中医“医道”乃虚幻之物的同时，也保守地认为“药不可尽废”。

俞樾的弟子章太炎、章太炎的弟子陆渊雷，均曾深入研究中医的各种“经典理论著作”。二人虽然没有明确提出“废除中医”的口号，但其对中医的基本态度，与俞樾大致相同。譬如：章太炎认为，中医基础理论中的阴阳五行说并不成立，《尚书》、《周礼》中拿五行来配五脏，只是为了祭祀，跟治病也没有关系。《黄帝内经》超过四分之一的内容大谈五行与脏腑的关系，进而推演出种种治病之法，实是谬论。章氏曾告诫门下弟子，若学习中医，千万不要去学中医的医理医道，只可去学中医的药方，且对药方的有效性需重新验证。陆渊雷是民国年间提倡“中医科学化”的领军人物，与中医界关系相当密切，曾与主张彻底废除中医的代表人物余云岫激烈论战。但陆同样也认为，中医的“理论基础”乃是“凭空结撰”而来，惟药方因有数千年不断试错的经验在其中，尚值得学习总结。

康熙皇帝画像。1693年，康熙罹患疟疾，宫内御医束手无策，后赖耶稣会传教士使用西药金鸡纳霜，方才好转

晚清民国，并不止俞樾、章太炎对中医的理论基础持否定态度。在西潮冲击之下，许多知名学者都曾努力钻研过中医的“经典理论著作”，试图找出其中的合理之处，以建立一种科学的学术体系，但无不铩羽而归。如严复认为中医的理论基础，“其例之立根于臆造，而非实测之所会通”，乃是自我臆造，并无临床实证为依据。梁启超则认为，中医建构在荒唐的阴阳五行学说上，“学术界之耻辱，莫此为甚矣！”态度最激烈者，当莫过于陈独秀在《新青年》上的抨击，在陈看来，中医“既不解人身之构造”，又“不事药性之分析”，“惟知附会五行生克寒热阴阳之说”，动辄拿“古方”说事，“其术殆与矢人同科”——“矢人”，即造杀人之弓箭的工匠。在陈独秀看来，所谓中医，与杀手乃是同义词。一心欲在中国传统学术中寻求民族自信心、寻求救国之道的梁漱溟，同样对中医表达了激烈的难以认同：

“中国说是有医学，其实还是手艺。西医处方，一定的病有一定的药，无大出入；而中医的高手，他那运才施巧的地方都在开单用药上了。十个医生有十样不同的药方，并且可以十分悬殊。因为所治的病同能治的药，都是没有客观的凭准的。究竟病是什么？病灶在哪里？并不定要考定，只凭主观的病情观测罢了！某药是如何成分？起如何作用？并不问。只拿温凉等字样去品定，究竟为温为凉，意见也参差的很。他那看病用药，哪能不十人十样呢?”

概而言之，除了中医界，批判中医、废除中医，几成民国知识界的共识。

民国史学大家陈寅恪。陈先生曾谓：“宁愿让西医治死，也不愿让中医看病。”

二、历届政府的看法

终民国之世，无论中医业界如何抗议，如何运动，中医始终无法得到官方的正式认可，无法进入高等教育体系。否定中医、废除中医，也几成民国历届政府的共识。

1、北洋政府16年，一直将中医排除在正规教育系统之外

中、西医之争，自晚清始，至民国已在政、学两界基本形成共识。1912年7月，以袁世凯为总统的北洋政府举行教育会议，制定新的《壬子癸丑学制》，首次明确将中医排除在正规教育系统之外。11月，当局又颁布《中华民国教育新法令》，其中医学、药学两大学科各开设有数十门课程，中医、中药不在其中。

此种设置，曾一度引发当时中医业界的恐慌与抗议，并联名上书教育部，要求增设中医课程。当局不但无视此种抗议，更于1913年由教育总长汪大燮出面，否决了中医界申请注册“北京中医学会”的要求，汪大燮并公开表示：“吾国医毫无科学概要根据”、“余决意今后废去中医，不用中药。所请立案（指将中医纳入教育系统）一节，难以照准。”事情最后闹到国务院，国务院的回复比汪大燮柔缓，虽声称未将中医纳入正规教育系统，“非有废弃中医之意”，但同样明确表示，正规教育系统所定课程，须“先其所急，（对中医）致难兼采”。换言之，中医界自己愿意怎么玩都可以，但当局绝不会将中医纳入正规教育系统。

基于当局的此种态度，1915年，曾有中医界人士自行创办中医学校，要求当局立案注册。北洋政府的应对之策，是将此类学校视作卫生机构，划归内务部管辖，教育部则仍持拒绝接纳之立场。此后数年，中医界自行创办了不少中医学校，但没有一所中医学校，得到过教育部的承认。中医界曾在1925年发起过一场声势颇大的运动，要求将中医纳入正规教育系统，但教育部的回复是：“（中医）不合教育原理，未便照办”。

概而言之，北洋政府时代，虽处乱世，教育总长如走马灯般不停更换，但当日的教育界人士，坚定反对中医的立场，却始终未变。历届政府，对教育部的这种立场，也一直是支持的态度。

左：民国反对中医之领军人物余云岫(1879-1954)；右：余氏批驳中医之名作《灵素商兑》目录。因余氏深通中医“理论经典”，故该书对中医医理、医道的批评入木三分，以至于中医界破口大骂余氏做了“洋人的孙子”。

2、国民政府直到1949年，始终顶着压力，未让中医进入正规教育系统

1927年北伐成功之后，民国进入国民党执政时期。国民政府在政治立场上虽然是北洋政府的对立面，但在对待中医的态度上，却如出一辙。

此前偏安时，国民政府已出台过取缔中医施行细则及禁止中医进入大学法令。北伐完成，迁都南京后，中央卫生会议又一度作出“废除中医”的决定——事件的起因，是国联1928年来华考察，发现偌大中国竟然没有卫生部，提出批评；政府及国人也深受刺激，决定成立“全国卫生委员会”。要成立该机构，首先就需要解决“谁有资格算医生”这个问题。1929年，首届“全国卫生委员会”委员们齐聚南京，开会商讨这个问题，委员们一致认为，医生需要一定的医学、解剖学、生理学、病理学、微生物学知识。中医从业者严重缺乏这方面的知识，故而不具备医生资格，国家应该逐步废除中医。但考虑到目前国内西医数目有限，难以承担全国的医疗卫生职责，故决定不搞一步到位，而以40年时间为限，来逐步废除中医。

中央卫生会议“废除中医”的决定引发了全国中医界的大恐慌，随之掀起大争论、大抗议。虽然国民政府迫于压力，不得不公开表示对中医并无歧视，并解释称“废除中医”的提案虽获通过，但暂时不会执行，然而另一方面，不久之后，教育部和卫生部又有通令，禁止中医参用西药及西医器械，并将中医学校降格为中医传习所或中医学社，不准其使用学校名称，不得列入学校系统，中医医院须改称医室。1931年，在冯玉祥等落魄政客的投机性支持下，南京曾一度设立过“中央国医馆”，但始终未获教育部及卫生部的明确支持，与“中央国术馆”（也是冯玉祥投机性支持设立，收拢了一批民间武术界人士，曾上演过一场少林大战武当的闹剧）一并迅速衰微。

1933年，中医界再度要求国民政府仿照《西医条例》，制定《中医条例》，实际上是要求政府表态承认中医的合法医疗地位。但被行政院否决。行政院认为：颁布《中医条例》，“不但有关国家人民生命，亦有关国际体面，若授国医以行政权力，恐非中国之福”。后虽在冯玉祥等失意政客的投机运作下，于1936年终于颁布了《中医条例》，但其中规定：中医资格的认定，须从中医学校毕业获取证书；而中医学校，特指在教育部备案或地方教育主管机构立案的学校。鉴于教育部自北洋时代以来，始终坚持将中医拒之门外，实际上意味着按这一《中医条例》，绝大部分中医从业者都不可能获得中医就业资格。当局在条例上玩弄这种花招，正可说明其废除中医的坚定决心。

此后抗战爆发，当局虽出于战争救护需要，对中医界多有言辞褒奖，但在实际措施上，仍坚持之前的既定政策，不许中医设学校、办医院、登广告之外，并成立了“审查国医资格委员会”，由政府组织考试，未通过者不许行医，此种审查，一度使绝大部分中医从业者丧失了从业资格。1943年，中医界曾一度取得“短暂的胜利”，终于在国民参政会上将《西医条例》和《中医条例》合并成一部《医师法》，但该法到1946年，又被卫生署否定，新《医师法》重新规定：中医一律只能称“医士”，不许称“医师”，并严禁中医使用西药。同年，教育部还取缔了上海中医学院、新中国医学院和上海中国医学院等三家机构，理由是这三家中医学校未经教育部批准，系“擅自设立”。中医界再度赴南京请愿，要求政府承认中医有办学的权利，但遭到冷遇，无功而返。此后，直到1949年国民政府败退大陆，中医始终未能获得教育部和卫生部的正式认可。

冯玉祥。冯政治失意后，屡在“传统文化”上做文章。冯虽对外推崇中医，但其本人屡受中医戕害，如1905年腹部生疮为中医所误，后转至北京教会医院，方才治愈。

3、民国政客对中医常持两面派立场，公开表示认同，内心意见则未必

值得一提的是，民国时代，中国已步入“民族主义情绪”高涨的时代，国民党政客在对待中医的问题上，多持两面派立场，其言论往往不足以说明其对中医的真实态度。远者，如孙中山虽多次公开发表尊重中医的言论，但也曾屡次明言，“予平生有癖，不服中药”，病重之际，反对中医的胡适来劝他对中医“不妨一试”时，孙的回答则是：“适之，你知道我是学西医的人！”后世中医多以孙中山临终前夕曾看过中医为根据，称孙支持中医，但这其实不过是孙被西医确诊为肝癌晚期，已无可救药之后的一种“病急乱投医”罢了，并不代表孙对中医的真实看法。

近者，如汪精卫，因同意孙中山临终时“病急乱投医”去看了中医，曾招致学者汤尔和的抨击。为廓清责任，汪氏公开刊文反驳汤尔和，骂他“名为科学家，实则顽固派”。但汪精卫内心里对中医其实是持全盘否定态度的，1933年中央政治会议讨论《国医条例》时，汪氏公开讲：“国医言阴阳五行，不重解剖，在科学上实无根据，至国药全无分析，治病效能，殊为渺茫。本人患病经验，深受国医国药之误，主张纯采用西医西药，根本废除国医国药，凡属中医，不准执业。全国中药店，限令歇业。以现在提倡国医，便等于用刀剑去挡坦克车。”

最典型者，莫过于蒋介石。1929年“废止中医风波”中，蒋氏曾对前来请愿的全国中医代表们明确表态支持中医，但这种表态并不代表蒋对中医的真实看法，更多的代表了蒋的现实权谋——据林森讲，此次中医界到南京请愿，是“国民政府奠都南京之后，第一件引起全国反对的大案件”，牵动中央地方许多利益，为此，“四川方面有过一个电报到中央，说四川的经济以国药出产为大宗，要是一旦废止中医药的话，就会失去四川民心。”叶楚伧也讲：“北伐底定以后，忽然有一部分西医提出废止中医问题，动摇了民间拥护政府的情绪，引起好多人因此事而反对政府，使政府受到许多打击”。蒋既不能单纯从学术层面考虑中医的存废；中医请愿代表又别具心思打出“提倡中医以防文化侵略”、“提倡中药以防经济侵略”的民族主义旗帜，并祭出孙中山“三民主义”的招牌，高呼中医就是“三民主义”，就是“极端之极端的民生主义”等口号，将学术问题扯入政治领域，以民族主义为号召、以孙中山接班人自居的蒋介石，也就只剩下支持中医这一种选择了。但有意思的是，蒋对中医的支持是有限度的，虽时常发表支持中医的公开言论，但直到1949年败退大陆，中医也没能如愿以偿进入国民政府的正规教育系统。事实上，蒋晚年在台湾的医疗小组，乃全部由西医组成。

结语

毛泽东在1949年说过：“中医是旧医，西医是新医，新事物必然代替旧事物”；但到1954年7月9日，刘少奇转而指出：“歧视、排斥中医是一种极端卑鄙的恶劣的资产阶级心理的表现”，自此，中医的存废已与学术无涉，完全成了政治问题。迄于今日，关于中医的种种争论，实不过是政治铁幕消失后，民国往事的翻版重演。

附文

中医理论基础“阴阳五行”，本是一种政治理论
文 | 谌旭彬

2016年4月，科技部出台了一份《中国公民科学素质基准》，提出了132个公民应该掌握基准点。结果引起了非常多的争议，如第48个基准点要求公民“知道力是自然界万物运动的原因”，被网民嘲笑：“那所有初中生都不具有科学素养了，因为他们的老师一直教的是‘力是改变运动状态的原因’。”而最让人难以理解的，是《基准》的第9个基准点，要求公民“知道阴阳五行、天人合一、格物致知等中国传统哲学思想观念，是中国古代朴素的唯物论和整体系统的方法论，并具有现实意义。”

“阴阳五行、天人合一”，只是一种政治理论，无科学性可言

阴阳和五行，本来都是实物。《诗经》里的阴阳，乃是指日光的有无；春秋时代，“阴阳”又与“风雨晦明”合称为“六气”。“五行”一词，最早见于《尚书·洪范》，里面说：五行水火木金土，水会渗到土里，味道变咸；火会烤焦东西，味道变苦；木有曲直，结出的果实有酸味……这些内容，其实类似“科普手册”，是给执政者所设立的“水火木金土谷”六府之人阅读的。这种“科普”在当时很先进，但在今天，则早已经成了常识。

当然，科技部也不是要求公民知道这些常识。第9个基准点讲得很清楚，作为“中国传统哲学思想观念”的“阴阳五行、天人合一”，才是公民必须知晓的科学素质。下面，我们就来说一说这种“阴阳五行、天人合一”，到底是个什么东西。

1、“阴阳五行”学说的鼻祖是邹衍，但邹衍自己是不相信这套学说的，他只是拿“阴阳五行”作幌子，来忽悠君王，变相推销自己“仁义节俭”的政治理念

春秋战国时代儒家的代表人物孔子、孟子，是不言阴阳五行的。真正把阴阳五行糅合在一起上升至“哲学思想观念”的人物，是稍晚于孟子的邹衍。邹衍虽可算阴阳五行学说的开山鼻祖，但他自己，其实是不信这套东西的。

这一点，《史记》当中讲得特别清楚。《孟子荀卿列传》里说：邹衍认同儒家所提倡的“仁义节俭”，但早于他的孔、孟，试图向君王们推销“仁政”、“王道”，全都失败了，且被讥笑迂阔不着边际。所以呢，目睹君王们奢淫无度、不讲德行、祸及黎庶，邹衍改变了推销的方式，造出了一套关于阴阳五行的“怪迂之变”——按邹衍的说法，每个政权都会与五行金木水火土中的某一德对应，得到该德的支持。等到这一德衰弱，就会被“相生”的另一德取代，政权也会随之发生变化。比如，土生木，木生火，所以黄帝那时候是土德；大禹那会儿是木德；……《史记》里说，邹衍把这套东西拼凑出了“十余万言”，体量很能唬人，希望拿它来节制君王们的私心私意。最开始，君王们觉得邹衍懂得推演“天运”，很欢迎他；但不久，发现他是想要节制王权，就对他不感兴趣了。

所以呢，史学界评价邹衍和他的“阴阳五行学说”，或说它“实在是孔子学问一路走下来一个不得已的选择”（李山），或说“邹子所说的这一大套，并不是代表他的真正思想，而只作为使当时国君接受他真正思想的工具”（徐复观）。简言之，“阴阳五行学说”的始祖邹衍，自己并不相信“阴阳五行学说”，只是他实在没有办法让君王们接受“仁义”，才只好出此下策，搞出这么一套怪力乱神的东西，来忽悠君王们。看过邹衍著作的司马迁，也是因为体谅他的这番苦心，才将他的传记，放在《孟子荀卿列传》里，把他列入了儒家。

那么，问题来了：邹衍这种“阴阳五行”，是当代公民必须具备的“科学素养”吗？

2、董仲舒版的“阴阳五行、天人合一”，也与科学无关。董的目的是想为儒生争取“天意”的解释权，来约束皇权；结果自己差点把命搭进去

邹衍的“阴阳五行学说”，是政治产物，和科学没有半点关系。邹衍之后的“阴阳五行学说”，也同样都是政治产物，和科学没有半点关系。

先是秦统一六国，为了论证自己统治的“历史必然性”，直接把“阴阳五行学说”拿了来做宣传，说什么按照“阴阳五行五德”的轮转，周是火德，秦是水德，所以理该取代周的天下；且把黄河命名为“德水”，来强化宣传效果。

然后汉武帝时，又有董仲舒，重拾邹衍的故技。先是用“阴阳五行”来解释一切自然现象，将其推上“宇宙终极真理”的高度；然后再鼓吹“天人合一”，以人有“小节三百六十六论”可对应天每一年有366日，人有五脏可对应天有五行，论证出“人身即是一小天地”；由这两项前提，再推论得出：人道运作也必然与天道运作遵循完全相同的“规律”。天道有阴、阳，好比人道有刑、德；天道阳气繁盛阴气肃杀，故人君治国，应采儒家之“德”而非法家之“刑”；天道按“水火金木土”五行运作，相生相克；故人君治国，一举一动，也都在天意的注视之下，有不合天道之处，就会降下相应的五行灾异来警告。董仲舒幻想以抬高皇权（天人感应、君权神授）为饵，来诱使皇权接受“天意”的制约（“天意”的解释权握在儒生手中），其实只是一场春梦。汉武帝爽快地拿走了“天人感应”和“君权神授”，却拒绝把“天意”的解释权交给儒生——试图解释“天意”的董仲舒被武帝扔进了死牢，赦出之后“不敢复言灾异”。

那么，问题来了：董仲舒这种“阴阳五行、天人合一”，是当代公民必须具备的“科学素养”吗？

3、光武帝版的“阴阳五行”学说，被阉割成了对现实政治毫无批判力的“谶纬之学”，更是毫无价值的糟粕

董仲舒选择了闭嘴，但武帝暴政数十年，搞到天下户口减半人吃人的程度，反倒刺激了“阴阳五行、天人合一”学说在民间的传播。很多人拿这套理论，来攻击汉帝国的统治已经丧失了合法性，说什么按照“五行生克”，汉朝的“火德”天命已终，应该禅让给“土德”。为应付舆论，汉哀帝只好举行仪式，宣布自己不再是“火德”支持下的“汉朝皇帝”，而是承受了“土德”天命的“陈圣刘太平皇帝”。后来王莽取代汉朝，也说自己是“土德”，用“阴阳五行”之说来粉饰统治合法性。

光武帝复兴汉室后，充分吸取了“历史教训”，把董仲舒所创造的这一套“阴阳五行、天人合一”学说，阉割成了用儒家经典来算命卜卦的“谶纬之学”。公元56年，光武帝下诏，由官方颁布图谶；所有谶言，只能出自官方图谶；所有谶言的解释权，也全都收归官方；严禁民间私造谶纬。如果说“阴阳五行”还有那么一点点政治理想的话，那么，谶纬学完全只是怪力乱神，在思想上对皇权起不再有任何批判性。终东汉一朝，政府一直致力诱导知识分子学习谶纬学。只有搞谶纬，才能得到朝廷青睐，才能有学生门客追捧。当然，谶纬也有一个坏处，就是容易诱发权臣们的野心，让他们觉得自己也有天命做皇帝，所以从曹魏到隋，朝廷又转而开始严禁谶纬。

那么，问题来了：光武帝的谶纬学，这种阉割版的“阴阳五行、天人合一”，是当代公民必须具备的“科学素养”吗？

早在1922年，梁启超就曾撰文厘定阴阳五行的历史源流，批评其对中国文化造成了莫大伤害

作为政治理论的“阴阳五行”被皇权消灭，惟在中医典籍里存身

4、《黄帝内经》版的“阴阳五行、天人合一”，照搬董仲舒等人的政治理论，鼓吹“圣人治病”，酿成了中国医学史上的大灾难

“阴阳五行、天人合一”本是出于制约皇权的政治目的，而生造出来的一套理论体系。被皇权阉割摧毁后，就只好在中医里存身了。最早把董仲舒等人的“阴阳五行、天人合一”理论照搬过去的中医典籍，是著名的《黄帝内经》（该书很多词句照抄《史记》，可知其成书时间，当在西汉中后期）

这种照搬，可以说是中国医学史上的一场大灾难。本来，董仲舒并不是什么科学家，更不是什么医学家。但是呢，他为了证成自己的政治理念，却不惮于用“阴阳五行”大讲特讲“天人合一”。说什么人有366个关节，对应天一年有366天；人有12个大关节，对应天一年有12个月；人有五脏，对应天有五行；人有四肢，对应天有四季；人眼有开合，对应天有昼夜……这些东西，显然是牵强附会，没有任何科学依据。而且，单就关节而言，董仲舒就没有把数目数对；有些“国学家”把关节替换成骨头，也还是凑不足366块。

《黄帝内经》大量照抄了这些说法（如《灵枢·邪客》一节）。因为其“医学理论”抄袭自政治理论，所以在《黄帝内经》的作者看来，最好的医生不是职业大夫，而是“圣人”。书中一再不厌其烦地称赞“圣人之治病”，是如何如何懂得运用“阴阳五行”、“天人合一”之道。比如，被春天的东风吹伤了，那一定是“病在肝”；被夏天的南风吹病了，那一定是“病在心”；被秋天的西风吹病了，那一定是病在肺；被冬天的北风吹病了，那一定是“病在肾”……这当然，完全是扯淡。《黄帝内经》所开启的中医“圣人治病”的传统，究竟对中国传统医学造成了多大的伤害，迄今还几乎没有得到任何的检讨。时至今日，《黄帝内经》仍在以权威典籍的身份频频出镜。

所以，问题又来了：《黄帝内经》中牵强附会的“阴阳五行、天人合一”，是当代公民必须具备的“科学素养”吗？

“阴阳五行、天人合一”理论，在今天最大的存身之处，乃是中医界

参考资料：《史记·孟子荀卿列传》；《汉书·五行志》；徐复观，《阴阳五行及其有关文献的研究》，收录于《中国人性论史·先秦篇》，三联书店，2001；章启群，《秦汉思想史与占星学》，商务印书馆，2013；李山，《先秦文化史讲义》，中华书局，2008；吕思勉，《辨梁任公阴阳五行说之来历》；梁启超，《阴阳五行说之来历》；顾颉刚，《五德终始说下的政治和历史》；李零，《从占卜方法的数字化看阴阳五行说的起源》；等。

◎长按二维码，关注腾讯历史频道“短史记”微信公众号（微信id：tengxun_lishi）；无法长按二维码，请在微信中直接搜索“短史记”，可以获取更多靠谱的历史资讯。↓↓↓

阅读 30950160
精选留言
写留言
41
无间行者
有趣的是中医似乎在国外，甚至部分发达国家颇有市场，小编可否分析一下
240 作者
中医在海外，存在于食品市场，并非医疗市场。
45
黑骑士
说到废除中医让我想起了央视曾经说过，日本某医药公司申请了《本草纲目》里面的一个药方的专利，结果就这一种药物的赚的外汇都比中国所有药物的外汇还多。个人觉得:人家取其精华赚的郭满盆满。我国专砖家取其糟粕忽悠中老年人买保健品。大家也是以中医之糟粕否定中医的价值，真是可惜了。中医真的应该好好进行一次大的科学化改造了。
168 作者
央视又在播伪新闻了吧~
26
yanczhang
请问什么时候能不再推旧文而发表新文章？
168 作者
待我们从2人壮大至20人吧~
126
殷
如今的中医给人治病，所开药方中都含有西药成分，且美其名曰：中西医结合。呵呵~~~
122
刘达
按楼上某位的逻辑，中国之外的人种和社会没有中医，怎么也活了几千几万年，甚至活到现在呢？
105
王鹰 Jessie. 😽
朋友圈一个媒体人士转发的文章，我已经开始深深怀疑媒体人的辨识能力了，全篇引用错误概念指导下搜索的没有论证合理逻辑的反例，以偏概全推出一个以反例样本为依据的荒谬结论。如果断章取义和哲学体系为负是一种文体的话，这就是一篇难得的范文。这世界上奇葩的思维模式真不少，比如评论里说，因为中药里含有中药单体，就管这叫中西医结合？那我能说儿子和爹的关系是创造了人爹结合的新物种么？我觉得做人最重要的是学会谦虚而逻辑缜密的思考，不然随便编个赚眼球的东西来刷存在感那和鸡飞狗跳的动物有什么区别？讨论问题从概念和逻辑上分别定义在信息对称的同一个维度去说，哲学问题用科学理论去分析，积累都没到位呢还要去论规律，没有高度抽象理解思维和逻辑组合推理的人真的不适合看中医，但最重要的是觉得自己永远能和未知抗衡还认为看不到的就一定不存在，而且还不能分条件逐一讨论来尽量避免自我认识局限性的不懂反思的人也最好不要做媒体人。医生治人的身体，媒体人治人的思想。反对中医的人一定是有的，就像阴阳，有承认就有反对，在同一个维度里事物极端化总会出现两种最基本的对立，也正是有这种对立才能促进双方的认识和互动，可是，如果非要对立，也不该是中医和西医的对立，两者不在一个体系，再者从讨论层面上来说，中医和西医的事儿也是中医研究者和西医研究者的讨论，也永远没有外行一个没有医学基础和思维体系的媒体人说话的份儿。
84 作者
难为您写了这么多。
97
啊📱苹果电脑手机小军💻
乱七八糟东拼西凑，连几千年前人物的内心思想都能编出来，还有什么不能编，几乎全是瞎编。黑猫白猫，能治病救人就是好猫，为什么不搞西药研究，用实力说话，反而使出浑身解数来诋毁中医中药，让人心生疑惑！
96
王晟旭
我不知道中国人为什么要废除中医，认为自己喝了点洋墨水，就抛弃祖宗的东西，要知道没有中医，很多人可能不会存在于这个世界上，因为他祖宗可能都已经不在了，不说数典忘祖，也是忘本！！！
95
邕生
非常认同小编。说起这个话题，感慨万千！最近一篇文章直接说：“请谨记，没有任何一种疾病是必须用中药来治疗的” 。到目前为止，没有任何一种中药能够经得起严格的疗效验证，大样本、随机、对照、双盲的检验法是国际通行的金标准。
   中医让人担心的还有：医改硬性规定乡镇卫生院、村卫生所诊室不少于40%的中医诊疗；每年从基本公共卫生服务经费中列出专款用于：每年开展一定比例的宣传栏、健康讲座、视频播放、印刷品的中医专辑。唉！中医理论祸国殃民，这烂泥本来是扶不上墙的，问题在于它已把墙壁弄脏，要肃清流毒没有几代人的努力不行！
91
K
小编没有了解中医就别攻击中医，我爸信西医，腿关节炎疼得走不了路，去医院三天花了三千多没有反应，我一天三支针三根艾条就缓解了，现在冬天也没有复发，花的成本可是不到二十块钱。
85
春
不读经典，枉自臆断！拾人牙慧，引为至理！视璞玉为瓦石，引尘埃若至宝！中医西医，各有利弊而已。短史记乃吾较看重之号，怎可数典忘祖、枉自菲薄至此！
85
换日以西
中医就是忽悠人的，说白了，三分药性，七分忽悠，其实有时候也偶然有效，因为好多病，是心病，个人态度对治病有积极作用，被忽悠了，反而容易好。我从何时开始怀疑中医的？就是遇到外公熬中药的时候要用一些奇怪的引子，然后就是药熬好了，要把药渣倾倒在十字路口，也有一套说辞，我那时候小，但是也警觉的意识到，这太不靠谱了。
73
黑木崖
我的中医老师叶人（温州医科大学附属第一医院中医主任）曾经说过，没有必要嚷着去废中医，一种事物如果没有必要存在，自己都会消失。虽然我不认同，但是学中医的人往往信佛，无缘大慈，同体大悲
64
天天向上
谁能想到一百年后有个中学生又在大肆推崇中医
9
yanczhang
难道说以后再不能发新的文章了？
63 作者
每周三篇新稿，四篇旧稿（PC上早些年刊发过的稿子）。不过对公众号的朋友而言，大多数旧稿也是没读过的新稿吧。对部分从PC时代就关注我们的老读者，只能说抱歉了。
63
郑欢
不管中医西医，能治好病，就是好医！
62
乡芗
我有一次肚子疼得厉害，我爸跟我扎银针，扎到几个穴位，没有出血，但是肚子不疼了……我哥湖南中医学院毕业，现在来着诊所。客人没空煲中药，还帮忙煲好，送去……我们家的都不是骗子哦！
57
元亨利贞
浅薄!不要把不懂的东西都斥作“伪科学“。要废除中医的人就是因为不懂中医
56
行人
新闻都在网易看，腾讯保留的只有历史频道。比较而言，腾讯的跟帖里“五毛”“愤青”要多得多，成天喊打喊杀，动辄要干这个灭那个，似乎我国我族不但得到正义垂青，干脆就是正义天理本身，看了头疼。一说中医有问题惯常的句式是“没中医你家人早死光了”，不知道其他国家的人或者动物是怎么活下来的，耗子连巫医也没有哒；看吧，这里还是照常有人指责数祖典忘祖，甚至间谍的，想来叛徒汉奸也在情理中。
短史记很好，说些真实的有根有据的东西，廓清许多虚假的历史。
支持二位编辑，也希望你们的队伍壮大，能看到更多真实的有意思的东西。
以前在南方周末上看见新书介绍，说某学者写了本书，考证之一是五行最早是苗族的历法里计数用的，不知小编是否知道。如果五行来源真是苗族，这肯定会让很多人非常不舒服，数典忘祖必不可少，狼子野心或兼有之，没准收获千古罪人之奇功
21 作者
谢谢。
53
天
那些说本文作者如间谍者，你们的时代应该在五十年前
51
果汁
不可多得的好文章，赞一个
50
袜子里的玩笑
中医这东西，无意中治好了病（机制不清）就添油加醋的宣传，治死了只好自认倒霉。要是古代也有医闹，中医医生早被病人家属杀光了。
中药的成分复杂，很多时候只是一种成分有效，其他成分均有害（比方治疗疟疾的青蒿）。治好了一种急性病可能对健康脏器造成慢性损伤。在摸清机制之前最好还是停留在动物实验阶段。
针灸刮痧这些手段应该归类于“特殊的理疗”，机理要比中药好掌握的多，可以用作辅助治疗。
49
真水无香
中医真的像所说那样不堪吗？我们好多人不是吃了中药治好了不孕不育，身体调理和皮肤病等吗？小编是不是过分极端了？
48
北国之春
小编，西医学得越多，越可以认识到西医的局限性。你不懂西医，更不懂中医。你没有亲眼见过中医真的可以治病救人，真的可以创造奇迹。没有必要争论中医的科学性，现代人很自大很无知。日心说曾经不也是“谬论”吗？
48
叶开
西医中医的区别，乃是一个用科学治病，一个用哲学思想指导！
45
何坚
此人有间谍之嫌疑！
44
Paul
好些评论感觉都没认真看文章，中医中药都没区分开来。还有些满脑子只有民族主义没有理性思维，这些文章多些才好，免得朋友圈总被故弄玄虚的中医骗子霸占。
43
大脸
我虽然很少发回复，但这次必须说明一下。中医是一门实践科学，毫无疑问。中医在尝百草的几千年发展过程中积累了很多有意义的药材。但中医理论属于形而上的大忽悠理论，该理论架空一切唯物主义，全部唯心。如果你找到其中的“正确”的内容，那么一定不具有普适性。我所有学医的同学，都跟我说，所谓中医理论，纯属胡说八道，应付考试而已。
43
风吹稻浪
日本自明治维新以来即在国家层面废除中医，全面推行西医。公办学校禁止中医授课，公办医院禁止中医行医，中医只能做为民间技艺存在。据说韩国台湾也是这样。
24
宋道敏
是啊是啊，废除吧，若干年后再发起一场寻找海外老中医，重金回购汉方的运动来自己打脸，真是够了，不讲中庸还不讲辩证法了，老祖宗的东西什么都要一棍子打死，很开心是吧？
40 作者
如果能把“辩证法”这种伪哲学逐出教科书，那就更好了。
40
A施工电梯的生产租赁TsengLin Liu
流传几千年的中华文明精髓被说的一无是处，有不有利弊老百姓生活中看得清清楚楚，这样的文章估计是汉奸之流的伎俩
38
我本善良
救命靠西医，治病靠中医，各有千秋！
36
牛娃
话说最后投靠ZG的都TM的是败类，为了一己私欲，至国民于不顾。如：李宗仁，冯玉祥之流。
35
颜晨悦
中医理论无疑是伪科学，因为无法证伪。中医药是实践科学和前科学，说实践科学因为到底有上千年试错经验，说前科学是因为西方国家在十八世纪前也有以各种矿物动植物入药的历史（藏医苗医非洲部落也一样），中医也不独特。
33
啊辉
中医不过是所谓的中华文明聊以慰藉的一个缩影罢了，真的不太靠谱。现代所有的工业文明都是西方发明的，当然也包括西医。
32
邕生
世界上本没有中医西医之分，只有现代医学和传统医学。过去，中医只能开诊所由中医郎中独自坐堂脉诊，其医疗技术是汉民族传统医术，一一种集玄学、迷信、民间医术、风水于一身的混合体，自从中国大陆开设综合医院，其医疗技术就是现代医学了，是由“西医”经过脱胎换骨演变而来。
   那种 “没有中医就没有中华民族的繁衍生息” 的论调实在可笑，试问，世界其他国家过去已没有中医，他们是怎么繁衍生息的？
32
꧁石页꧂
一定要废除中医
32
浮生若梦
西医早年还有放血疗法呢！现代中医谁还讲什么阴阳五行？中医讲的是辩证施治，阴阳、表里、寒热、虚实！
6
知与谁同
中医在海外成为食品，歪果仁觉得药这种东西很好吃么？
28 作者
您这个逻辑~~~实在~~~因为人家不承认中医的产品是药，故只得以食品的名义出售。
28
风吹稻浪
日本是亞洲國家最早脫離中醫的民族。1874年日本明治政府立法廢除漢方醫（即“中醫”），中醫不得授徒或開學校。1895年日本國會再次否決了漢方醫的恢復企圖。今天中醫只可以在日本民間流傳，沒有任何一個“漢醫”可以取得政府的行醫執照。二戰後，韓國官方廢除了中醫藥。1949年前的中華民國正在廢止中醫，1949年後的臺灣不承認中醫是醫學。中醫在臺灣被打入另冊，政府管理中醫但不用中醫。而百姓看中醫是個人行為，不是政府行為。除了中國外，世界上沒有其他國家承認“傳統醫學”的“醫學”兩個字，臺灣把中醫藥叫做“民俗技藝”。其他東方國家對於民間的中醫藥採取任其自然消亡的觀望態度。全世界近200個國家現在只剩下中國一個國家還在鼓吹民間巫術---陰陽五行的中醫。                夜牟天:《中醫的吃人傳統》
28
撸撸羞
中医之所以能在新中国一直发展下去，太多的阴差阳错，改开以前是为了政治正确，改开以后则是整个国家都在行骗，想要废弃中医，任重而道远
26
李龑灏
中医的确要有功效现在日本把它做大了，汉方汉药，而我们自己却越做越差，药材不地道，掺假等等，激素超标等
3
yanczhang
文中说南京国民政府时期规定“禁止中医参用西药及西医器械”，我搞不懂用意何在。前者可能是防止出现中医开药掺入西药，但这到底有什么危害性吗？
23 作者
主要是防行骗。一如今日中医治病多开西药参杂其中。笔者现如今去医院看病，取药只取西药部分，所开中药全部摒弃。
23
喵喵苏耳
现在中医都不怎么提“诊断学”，改养生了。巨大的利益空间，庞大的从“业”群体，当局的政策鼓励，都是在以低劣应对匮乏，以民众健康换取行业利益和社会稳定。
18
蔡蔡
我看过谌编的博客，很多朋友可能不清楚，谌编对中医深恶痛绝的缘起，是谌编曾长期患慢性病，然后被中医坑了看谌编对汉儒阳阳五行之说的解释，和李光地的说法倒是比较像，不知谌编是否看过李光地的相关说法？鉴于经济学毕业的谌编哲学素养也很深厚，我就问的深入一点:你说董仲舒被汉武帝修理之后，阴阳五行之说就只能存身中医典籍，不符合史实吧？周敦颐到朱熹，宋之大儒往往用阳阳、五行构建自己的理学理论体系，你可以不认同他们的观点，但不能硬说董仲舒之后，阴阳五行只能存身中医典籍啊？
22 作者
是。宋儒重走了一遍秦汉儒者的旧路。其实阴阳五行还存身于“传统武术”如太极拳、八卦掌、五行拳当中。
22
知易行难
如今到处都是质疑中医的理论的清朝本就是异族统治汉人的朝代怕中医知识和汉文化发扬光大而推出的一系列弱化汉族影响的政策！却被一些劳什子学者摆上台面堂而皇之的说中医治疗是虚构的！那么请问在西方工业革命以前哪里的医学发达些！
21
乡芗
不要一刀切哈！我们祖上四代中医。我经常看见我爸晚上背着药箱去给病人出诊……我的亲大哥，跟我家邻居其他两个孩子得了同样的病，但是我爸担心药物有副作用而给自己儿子减少份量，结果，在我大哥差四天就满周岁的时候夭折了……可是那两个孩子我爸跟他们治好了……
21
夜郎之鑫
自从规定不得滥用抗生素之后，去医院看病医生开药大部分是中成药为主。编辑先生，遇到这样的情况您也要抛弃中成药吗？
21
北国之春
小编，我就问问你，你是学医的吗？
21
天国的洗衣机
编辑加油，力挺你们
19
鸿文
与西医不断推陈出新的诊疗手段相比，中医的望闻切问确实显得原始而玄虚，既无科学理论、又缺乏临床研究、更不能对药理药性定性，这样的医科现实，既使不强废，又能走多远？中西能否中兴，未来完全取决于中医药人，若不引入科学而死啃黄帝内经，沉沦势在必然，这既治不了病人也救不起这个行业。随着青蒿素成功获奖，对中医来说无疑是一个启示，弄清药理是可以做到的，也是可以由此新生的。＂药可不尽废＂一一算是一丝曙光了。
18
莱茵哈特
卧槽好长啊。。。。。。能认真看完都不易，编辑辛苦了！
17
赵志强
谌编只拿黄帝内经说事殊不敢苟同，况西医亦不包治百病，以乔布斯之财力，其病都无法回天。
17
赤松青琹
有没有用科学不科学有事实在，我外公用中医给许多人治好病是真的，按西医这些人都是要截肢的，不论是意识形态还是所谓的历史考证，以偏概全，无端攻击中医都是自私的行为
17
夜郎之鑫
适者生存，在中医西医之争上也适用吧。中医几千年来，一直在原地打转，也是被自己的理论套住的。中医要存在，只有用现代科学技术，分析中药的各种成份以及对人体的作用，去除无效，有害的部分，充分利用有效的部分。
16
知与谁同
调侃一下而已。我的意思是，奇怪的是，既然不是药，也不好吃，那海外的市场从何而来？
16
吕老师
只能说中西医各有千秋吧。遇车祸的用中医去治,不死才怪;慢性病比如长期头痛CT又没问题的,中医也治好了不少。
16
Smoothcat🐯
就因为民国政府能有这种共识，可见水平一般，所以民国成了一段历史
15
科～蚪
中医之所以难以让人无法放心接收，有两点：一个是没有系统科学化，依然和那些所谓五行八卦搅和在一起；第二就是中医难学！！中医有中医的局限性，西医有它的短处！就拿虚寒久咳为例，输液打针难好，但是中医就可以温补散寒治愈！中医不治急症！！几千年积累的中医，并非一无是处！！！
15
乡芗
中医与西医各有千秋，我们自主选择就好！中医西医都有骗子哦！
14
༺࿆微风࿐
中国历史都是假的他们说的都是谎言，我就喜欢这样的自信，挺有成就感
11
yanczhang
我可是从你们还叫“今日话题历史版”的时候就开始在手机上看了。我还清楚记得你们发过岳飞不是民族英雄两篇文章，引起骂声一片；以及你们发过一篇美国“抗日神剧”的文章，文中提到的《起来！》专辑，我们USAD音乐教材正好也有讲到
13 作者
谢谢。那真是很早的稿子了。
13
阿彰? ?
拉倒吧！有古人否定中医中医就不中了？作为收益于中医者，我绝不苟同！
13
Justin Chung
历史无一日不在重演「中医请愿代表又别具心思打出“提倡中医以防文化侵略”、“提倡中药以防经济侵略”的民族主义旗帜，并祭出孙中山“三民主义”的招牌，高呼中医就是“三民主义”，就是“极端之极端的民生主义”等口号」
12
叶开
要不你开赞赏功能吧，这一个个指手划脚理直气壮的，仿佛花了钱似的！
12
ramelon
存在必有道理，不必照搬亡国之伪言
12
剑态箫心
如此众多的政界要人、学界大腕包括那些持不同政见学见者，都众口一词力排中医，至少说明中医确实有其自身的诸多短板，，，
11
Lizhengwei
要辩证看待事物和问题。一棍子打死，那就是胡说八道了。
11
玉莹
玉莹

我们的传统，不止中医，包括文化哲学，科学(如果有的话)，与西方成体系可验证，讲逻辑的文化哲学、科学系统比起来，都是零散，不科学的，这不止是中医的问题，而是文化的问题。中医有效果，但理论经不起推敲，需吸引更多人才钻研，完善改进。
11
戒猫的鱼
运用现代科技对中医用药量化，对否？
10
青枫
废除是因为现代的所谓科学无法证实中医理论，看不见就不承认。中医理论的本质是中国传统文化精髓，中国古代探索人体生命宇宙走的是与现在截然不同的发展道路，如果现代的科技手段真能证实的话，会发现所谓的封建迷信恰恰是被掩盖的真象。
10
君
不知扁鹊、华佗、孙思邈、张仲景、李时珍等这些人看到此文章，会不会从棺材里爬出来
10
郭洪坤
中医中药确能治病，并且能治西医治不好的病。这需要病人来说话。中医也有骗人的。西医更是如此。生老病死是人之常情，西医中医都用来发财而已，到现在也没见过不死人。
当年革新、新文化运动，革故求新谋发展，势必否定旧文化，旧文化也不是百分百无用！
10
老张
什么事都要因时而宜，民国时候，国民体质偏弱，西医的进入大大的缓解了民众的病痛，所以中医遭到了民国学者的一致抵制。但是如今，西医已经走入死胡同了。为何不能辩证的看待中医，深入的研究中医，有容乃大，这才是严谨的治学态度，而非一棍子打死。
10
不忘初心
至少大学专业应该废，浪费人才时间
9
马戏团长
又伤了很多人的心啊。
9
偏微分高手
翻了那么多帮中医说话的留言，看了后有点不舒服
9
氵登澄
这个话题，已经在果壳辩腻了，作者说的应该是古中医吧，现代中医也用CTMRI了，也做化验了。那些粉古中医的，能有几个坚持看古中医，能有几个家里亲戚都看古中医的，连自己家事都管不好，在网上蹦出来瞎维护，比如什么不知道好就是不懂懂了自然觉得好这种厥词都能放，除了害人，没有任何作用了。btw，感觉玩儿周易的也是这套路，作者何时点评一下？周围经常有人对它抱有不明觉厉的样子，我感觉很是不爽。各种生活中的高科技，不觉得厉害，反倒把这种垃圾捧到天上去了。
9
wcxxxx
大编先生，孔教碰得，某教碰得，共产主义碰得，马列主义碰得，唯中医碰不得，因为中医是国粹，国粹是神秘而且神圣的。上帝保佑你们少挨点骂！
9
柳下三桐
作者大才
9
润
国民党迁台后对中医的看法又逐渐变了，当然，这个时候的民国政府也失去了正统地位。对了，磁感线经纬线也是凭空杜撰。
8
The King of North Korea
纳尼？这个写历史的团队只有2人？？
8
鹩哥
建议作者发文话题停留在“历史”层面，少往医学科学上靠，尽量别趟“中医”这滩浑水，毕竟医学界大咖多的是，就连全国知名的烧伤超人阿宝都不敢贸然公开讨论中医的话题，更加不敢挑起“中医”与“科学”的话题。所以忠告楼主，以免招雷。
8
轩轾
中西医融合，威力无边。中医、阴阳八卦、五行学说，有一定道理
8
广森
干吗跟中医过不去?在西医没来之前，不是一直由中医治病吗！许多理论都是对经验和认识的总结，并非凭空乱来，至于总结对不对，应别论，不应一棍子打孔。
8
不瘦怎么当网红
各有信徒，天主教，佛教，伊斯兰教，这些不也一样吗。各自的神各自拜。生死由命，富贵在天。不说中医西医，现代人的生活方式，其实是没得救的。
7
yanczhang
我一直在思考一个问题：为什么其他传统文化，诸如音乐、美术、演艺，态度都能相对倾向于传承，但唯独医学，却采取负面态度，倾向于完全废除呢？是不是因为其他传统文化与人权没什么关系或关系不大，而医学却与人的生命权、健康权这两项基本人权的保障紧密相关呢？
对了，东亚传统医学在韩国的合法地位如何？世界上除了东亚和欧洲之外的传统医学，世界各国一般采取了怎样的处理呢？
6
yanczhang
其实更应该讲讲目前在港澳地区和台湾地区，中医是否能合法存在，他们的法律地位如何，以资参照。据说现在在香港，中医仍能合法行医，请问真的如此吗？
6
雪域
请问小编对针灸怎么看，听说墨西哥前总统都是用针灸治好的病，另外中医把脉验孕也是很准的，验个喜脉基本不会出错，不知小编对错又怎么看？
5
春天来了
一地砖头，其实好多人争论的不是一个论题，中医与西医，在当下的社会不是对立的关系，好的多用，不好的扬弃。真正讨厌的是打着旗号行骗人的把戏，比如中医这，中医那的，还有五行币与比特币之争的，太多了，人民需要的是借我一双慧眼，看清真真假假
5
杨
换日以西，中药渣倒在路口是因怕中药医死人，倒在路口以备后查而已，没有你认为的
5
牛娃
突然觉得我的祖先血脉能流传到现在是多么的幸运！要不在这些歪理邪说下，TMD早都绝种了。
5
yanczhang
关于中医、西医、中药、西药的关系，我做过如下整理，在此分享：中国古代传承的传统医学，俗称中医；以欧洲古代传统医学发展而来的现代医学，俗称西医。以上述中医的思想和方法制成的药物，俗称中药；以上述西医的思想和方法制成的药物，俗称西药。
我近几年就没去医院看过病，所以对两种医学并没有什么体会。本人也没有对医学了解太多，故在此不予表态。
评论里有人说西医有放血疗法之类的，我可以在此明确说明，他们口中的“西医”与通俗意义上的“西医”不是一个意思。前者是指西方传统医学，后者的意思前面已有描述。
5
黑骑士
那个找不到了，在网络上面搜索“外企抢注中药配方”还是有不少类似的消息
5
阔少
中医太玄了，还是气功疗法比较好
5
蔡蔡
谌编对雍正和清朝灭亡都曾专门研究，故有三问:1，《大义觉迷录》这书，谌编怎么评价？2，据说儒家里有孔子和孟子的两套不同的“华夷观”，愿闻其详？3，谌编强调辛亥革命清帝逊位，乃因“汉地”之绅权将皇权逼上绝路，但有学者称，殊不知辛亥年清廷仍有路可走，且南北势力难以阻挡：重回东北老窝立小朝廷。川岛芳子她爸和日本勾结，赵尔巽修整奉天故宫，铁良、张人骏秘密潜往奉天，都是这种“偏安”意愿和行动力的明证。但最终清廷选择自我覆灭，是因为清廷始终贯彻《大义觉迷录》“华夷一家”之国策，并在辛亥年将“华夷一家”发扬为“中华民族主义”，如《清帝逊位诏书》言：仍合满、汉、蒙、回、藏五族完全领土，为一大中华民国…从而为中国统一民族团结，尽了应有之分。所以要问：辛亥年，清廷果有意愿和条件，退居关外如北元者乎？《逊位诏书》里现代的、“先进”的民族国家主权理念，该如何理解？编辑可能看出来了，我问这些是因为刚看了韩东育的《清朝对“非汉世界”的“大中华”表达》
4
少年听雨歌楼上
刚关注公众号就看到了这篇文章，很惊奇，这样写没事吗
3
亮
小编，看到你们只有两个人，请问加入你们需要什么条件，学历啊
3
河边的树
《灵素商兑与群经见智》，读万卷书就会谨言慎行。
2
黑骑士
很久了记不清具体的药名，好像是一种心脏病的药物。，应该不至于把……

河北中健传媒科技有限公司《营业执照》《出

美国的“世界中医药大学”，2024中医科学前

李伯聪《扁鹊与扁鹊学派研究》曹东义《神医

河北中健传媒科技有限公司《营业执照》《出

美国的“世界中医药大学”，2024中医科学前

李伯聪《扁鹊与扁鹊学派研究》曹东义《神医