这是一个重要的学术会议，深刻反思中医被抹黑的重要事件

曹东义 · 发表于 2022-8-28 15:06:31

本帖最后由曹东义于 2022-8-28 16:50 编辑

坚持文化自信    弘扬科学精神
   ——司马南、方  舟  子等人“反伪科学”的实质是什么？                                                                                                                                                                                                                   邀请函

尊敬的各位专家学者：

      为了更好贯彻科技兴国的战略方针，总结二十多年来司马南、方舟子等人，在我国广泛鼓吹“中医是伪科学”、“气功、特异功能是骗术”、“地震不能预测”等一系列错误观点，澄清事实，拨乱反正。中华文化复兴系列活动组委会、天地生人学术讲座等商议决定，召开本次腾讯线上学术研讨会。请各位参加。
具体安排如下：
一、活动目的：回顾近三十年来中国特色科技创新的成果与得失，更好落实科技兴国的战略方针，加强文化自信。
二、主题发言人：中医、气功、人体生命科学、地震预测、转基因等方面的专家学者，每人约10–20.分钟。
三、活动时间：2022年8月28日下午2：30至6点
四、活动方式及地点：北京现场与腾讯网络会议同步进行，腾讯网络会议号：742395180
五、活动程序：1、主题发言 2、自由发言 3、交流讨论
六、咨询联系：请加18513173775微信

   中华文化复兴系列活动组委会
   天地生人学术讲座
         2022年8月23日

微信扫一扫，分享给好友

曹东义 · 发表于 2022-8-28 15:21:22

本帖最后由曹东义于 2022-8-28 16:51 编辑

方舟子的表演，我们都了解了，他在《批评中医》和《科学成就健康》的书里边，提出的“废医验药”，才是危害中医的“大毒草”。
曹东义
曹东义主编的《挺起中医脊梁——“废医验药危害中医”》2012年由中医古籍出版社出版，对方舟子进行了系统的揭露和批判。
LAI·羿酉
方舟子的表演，我们都了解了。李伯淳的表演，大家看看如何

曹东义 · 发表于 2022-8-28 15:07:10

摆事实，讲道理，让我们的作为，经得起历史的检验，这样才有利于传播中医药的正能量，让大众了解真相。

曹东义 · 发表于 2022-8-28 15:29:26

本帖最后由曹东义于 2022-8-28 16:55 编辑

曹东义发表于 2022-8-28 15:21
2 r: _. j& L7 @) ]3 U* D$ F: l+ \+ O**的表演，我们都了解了，他在《批评中医》和《科学成就健康》的书里边，提出的“废医验药”，才是危害中医 ...

科学有广义和狭义的区别，有古今之分，科学就是分科之学，就是“格物致知”的探索，也是真知灼见的知识体系，所以有科学精神、科学方法、科学精神等不同的词语。但是，**等人一直鼓吹“科学来于西方”，说中国古代没科学，
小仙
听不到说什么？还有多长时间？
刘立军
大家好，本来是要共享屏幕的，可会场两台电脑同时开出现了干扰，这样影响素材播放效果，不好意思！
曹东义
方舟子等人是狭隘的科学观，也是民族虚无主义的典型表现，他们认为只有欧美才有科学，才配谈论科学，因此，对于原创于中国的科学思想、科学知识，都加以质疑、歪曲、抹黑、打压，这种思想很有危害，不利于民族复兴，不利于中医发展。

曹东义 · 发表于 2022-8-28 15:32:53

本帖最后由曹东义于 2022-8-28 16:54 编辑

曹东义发表于 2022-8-28 15:295 R% I6 t" N( J$ H- V2 c# C
科学有广义和狭义的区别，有古今之分，科学就是分科之学，就是“格物致知”的探索，也是真知灼见的知识体 ...

反伪科学的都是那些人，听不清，现场的老师能否在对话框介绍一下。谢谢
刘立军
稍后，李老师会单独再讲下素材内容
曹东义
靠装神弄鬼，出道招摇
方  舟子开始走向大众的时候，也有一个和造假一样的过程：他在《批评中医》一书的扉页里写着“**，本名方是民”。古人生后由父母起名字，“是民”，就是属于一般人，说大点是公民，说小点是草民。他爸爸虽然希望自己的孩子有出息，但是不敢定的目标太高。
方  舟子从美国回来之后，不管是海归还是海带，总之是生物化学的博士。按说，他应该在本专业有所成就，但是他没有走着一条路。
“上学不自在，不如闹痛快。”
1994年，方是民要开网站，自称是“中文互联网的先驱者之一”。
用什么做网名？这个“先驱”是谁，如何介绍？方是民下了功夫，动了脑筋。实际上他是利用互联网胡闹的“先驱”，装神弄鬼的手段很“先进”。
知道一些西方神话的人，大约都了解“诺亚方舟”，世界面临大灾难，汪洋一片难为生，方舟度人靠神力，他是一个救苦救难的主。
方  舟  子的“子”，不是儿子、孙子的“子”，而是寓意孔子、老子。方是民用“新语  丝”做网络名字，比他爹起的名字高明多了，学问大多了。“新语  丝”俨然就是学贯东西的一个救世主，也像古代的巫神一样法力无边，让人看上去就属于“非人”。新语  丝

曹东义 · 发表于 2022-8-28 15:36:53

曹东义发表于 2022-8-28 15:32
9 f8 ?0 R0 U% T( n3 C1 r反伪科学的都是那些人，听不清，现场的老师能否在对话框介绍一下。谢谢 . i1 U; P1 S. r T: c6 V
刘立军' p: ]" H' ?* l5 D9 K9 G+ L
稍后，李老师会单独再 ...

大家对这些都了解，现场音响听不清，建议调整，关闭
LAI·羿酉
狗咬人，是一種社會常態；人咬狗，就不是一種社會常態了！抱著狗咬人的社會常態不放，猶如人咬狗，越咬越歡快，這是病，得治了！還把狗咬人的視頻放這麼久，即聽不清又看不了，顛倒黑白了！
曹东义
李伯淳院长:
我后面将揭穿司马南丶**大骗局

曹东义，河北省中医药科学院:
北京台的本意，就是借**黑中医，引起大众反对，提高收视率，所以，他们的导向有问题。
当然，录制现场出现反转基因食品的内容，
他们失控了，因此，没法播出了。

曹东义
2012年月，当时在北京电视台化妆间、录制现场，我都在。
我和**，分别代表正反两方，李伯淳先生和司马南，分别是正反方的支持者。
当时辩论的主题是中国人坐月子，有没有科学性？
电视台的主持人，明显偏袒**。
这个节目没有播出来，录制不成功。

曹东义 · 发表于 2022-8-28 16:05:57

曹东义发表于 2022-8-28 15:36. `+ t! d- _! ?' Q1 W
大家对这些都了解，现场音响听不清，建议调整，关闭 5 W% i! W+ G; J$ w6 f+ _$ `( n V
LAI·羿酉; v& P6 N' l! a5 \7 y5 v# P
狗咬人，是一種社會常態；人咬狗，就不 ...

声音很杂，听不清，建议会长大概介绍一下，视频发到群里自己看
15:47
刘立军
有会议录像，会后发布，会很清晰
郭萍
建群了么
15:57
海娜
洪老师把你的手机视频声音静音
海娜
两个手机会干扰
16:05
曹东义
孙惠军先生代表宋正海先生讲的“天地生人”讲座，非常好，那是中流砥柱，代表学术界对于中医的大力支持。

曹东义 · 发表于 2022-8-28 16:16:22

《挺起中医的脊梁——废医验药危害中医》

2012年中医古籍出版社出版

主编：曹东义

副主编：
毛嘉陵、北京中医药大学中医药文化传播中心主任
张其成、北京中医药大学教授、博导
彭坚、湖南中医药大学教授、硕导
马华、山西医科大学教授、硕导
杜惠兰、河北医科大学中西医结合学院教授、博导
朱嵘、中华中医药学会中医继续教育分会副会长
周天寒、重庆中医药学会会长
杨国汉、第三军医大学第三附属医院教授
金世明、广东省中医药学会秘书长
高丹枫、北京中医药学会秘书长
武智、河北省中医药学会秘书长
朱桂祯、吉林省中医药学会秘书长
卓启忠、齐鲁石化中心医院副院长
刘世峰、重庆中医副主任医师
王维恒、
曹晓芸、河北医科大学硕士
白洁、河北省药品检验所药师
编委：
朱胜君、河北省中医药研究院主治医师
刘理想、中国中医科学院博士
王丽、吉林省中医药研究院博士
高绍芳、河北医科大学博士
王明华、浙江西医博士
伏新顺、青海中医副主任医师
张锦祥、广东中医硕士
高峻、北京中医
王淑文、河北赞皇县中医师
李源、河北宁晋县中医师
姬领会、山东淄博中医师
顾问：
宋正海、中国科学院研究员
马有度、重庆中医药学会名誉会长
孙万珍、河北省中医药学会会长
李恩、河北医科大学教授、博导

30多位中西医科技工作者联名批驳“废医验药论”，宣传中西医知识。

目录
引言不能回避的问题 3
第一章科学被误解的悲哀 6
没有弄清科学究竟是什么 6
莫把科学异化为宗教审判 10
不能自诩为科学代言人 22
不要以“伪科学”清君侧 27
勿以“废医验药”危害中医 37
莫用“中医骗子”嫁祸中医 40
“睁着眼摸象”危害大 51
装神弄鬼的** 60
第二章疾病复杂，医学幼稚 65
中西医学术源流皆不相同 65
解剖学发展带动手术进步 69
显微镜帮助人们了解微观 71
细胞病理学扬弃解剖学 73
发现微生物改进免疫技术 74
纺织印染促进化学制药 75
抗生素利器不该被滥用 78
分子医学扬弃细胞病理学 80
遗传学有助于对人的尊重 81
核酸对细胞生物学的挑战 83
探索核酸与蛋白的复杂关系 86
DNA重组技术带来的忧虑 88
宋安群挑战基因理论 89
细胞调控带来的难题 90
全能细胞核挑战器官解剖 92
免疫中的细胞吞噬 93
体液免疫和细胞免疫 95
抗原与抗体的相互斗争 96
用免疫原理进行诊断 99
炎症介质引发炎症 100
研究生物治疗技术 103
生命的整体涌现性 105
第三章中医以独特方法认识人体 106
天地合气，命之曰人 107
阴阳是古代汉语写的辩证法 109
五行是以人为本的哲学 111
五行学说是改良的八卦 113
人人必须升降出入 115
取象比类是难于取代的研究方法 119
模型虚拟化是中医智慧 121
中医靠模糊集合走向清晰 123
经脉、络脉联络表里上下 125
灰箱更符合临床实际情况 128
合而治之是中医的特长 129
风雨寒暑专病虚人 131
饮食自倍先伤肠胃 133
情志过激伤人正气 136
久视长卧损伤气血 139
酒色过度身乃不固 141
依据证候治疗未病 143
治病八法代表众法 145
治病寻求阴阳平衡 148
恢复和谐脏腑不争 150
流通气血祛除痰湿 152
组方选药如同调兵选将 155
甚者独行单方一味 156
组合方剂必有主辅 158
遵古炮制减毒增效 161
方随证转活法治病 163
难言之密在于用量 165
第四章、世人应该重新认识中医 169
首先是政治，然后才是学术 169
中医的指南针不在西医手里 173
谁是健康的主宰？ 175
包容疾病才能获得健康 177
“人体观”决定中医特色 178
中医体现了“时空整体观” 181
发展中医药需破解理论难题 183
中医的现实作用与未来价值 185
中医需要更多的国医大师 188
“中医孔子学院”向世界展示新姿态 189

曹东义 · 发表于 2022-8-28 16:17:09

曹东义发表于 2022-8-28 16:16
( }. d' U4 ? s. b& U《挺起中医的脊梁——废医验药危害中医》
+ S5 N @3 |* ]3 ^. I+ A
! l9 @+ j* I0 j; b! p$ g6 }2012年中医古籍出版社出版

引言不能回避的问题
中西医并重是中国卫生体制的特色，也是《宪法》精神的体现，关系到人民大众的健康选择。“废医验药论”既危害中医药事业，也损害民众的切身利益，需要深入分析其错误，指出其危害，把正确的道理告诉大众。这是一件既重要又严肃的事情，也是医务、科技工作者的责任所在。
随着西方科学与西医的传入，一百多年以来，中医一直处于被审视的目光之下，中西医不断交流，与时俱进。中医学者也一直在努力改变自身，试图证明中医的科学性。经过从王清任《医林改错》，到张锡纯《衷中参西》，再到中西医汇通、中医科学化、中西医结合、中医现代化等一系列的努力与奋斗，中医学并没有像希望的那样发生质的变化，即使想把中医“西化”的人，也无法将其西化，可以说“中医依然还是那个中医”。由此，一些对中医了解不深的人，提出来“废医存药”、“告别中医中药”、“废医验药”的错误论点。这些主张由于持论偏颇，理所当然的遭到了猛烈的抨击。但是，很多人并没有把中医学的优秀特质说清楚。
《北京人在纽约》的主题歌“千万次地问” 唱得好：千万里（年），我（们）一直追随着你，可是你并不在意。你不像在我梦里，在梦里（治疗疾病）你是我的唯一（选择），（社会的发展，改变了周围的一切）我已经变得不再是我（课本里学的都是科学和英语，中医的语言我很陌生），而你却依然是你（生命离不开疾病，面对中医的时候，听到的依然是阴阳五行、脏腑经络、气血津液、邪正斗争）！你总是问我爱不爱你（是否选择中医）？我一遍一遍地问自己：你（与西医相比）到底好在哪里？
一百多年以来，由于中医改变不大，而西医却发生了很多巨大的变化，已经不再是那个刚刚登陆中国的西医了。很多人不了解，现在西医许多观念也在逐渐发生变化，有的观点在某意义上说是向中医原理的回归。比如西医原来依靠器官解剖，说明人体的生理病理现象，但是细胞生物学的诞生，就发现了肺的非呼吸功能、心的非循环功能、肾的非泌尿功能、胃肠道有很多内分泌功能，因此，细胞生物学判定靠器官解剖，将人体归类为某几个系统的理论，有难以自圆其说的缺陷。每一个器官功能的维持，都必须依靠全身各个器官的协助。中医说的“五脏六腑皆能令人咳，非独肺也”得到了部分的证明。分子生物学的建立，把“细胞形态差异决定细胞功能不同”的理论推翻了，全身所有的细胞（除了成熟的红细胞与生殖细胞），细胞核都一样，每个不同细胞核里DNA的基因既不多也不少，结构决定功能的学说走不下去了。因此，分子生物学走向了蛋白组学、基因组学，向着中医学多元并存、整体和谐的学术特征进一步靠拢。“每一个体细胞核，都可以克隆出一个完整生命”，把只有多能干细胞、定向干细胞可以分化，而分化完全的体细胞不再可分化的旧观念彻底革除了，中医全息诊疗的眼诊五轮学说、舌诊摸脉，也不能说毫无道理。生命自组织理论的建立，为中医学扶正固本、注重自身平衡的理论，找到了更为强大的科学理论支撑。复杂性科学、系统论的深入研究，使中医辨证论治、复合组方的治疗思想，比单一靶点的化学药物更显优势。如果仍然用器官解剖看中医，用机械唯物论的观点衡量中医，其论点就显得格外狭隘。然而。持狭隘科学主义观点看中医的言论，仍然严重影响着很多人对中医的态度，这极为不利于我国的卫生事业发展，有害于国家自主创新战略的实施。我们不能回避他们的拷问，也必须回答中医学为何不能取消、如何优秀。
反对中医，以批判中医为己任的所谓学者时有耳闻，张功耀、方舟子就是非常典型的代表。2007年出版的《捍卫中医》一书，对于张功耀发表《告别中医中药》、发动网络签名取消中医的错误言行，进行了分析与批评。对方舟子的错误言行，将在本书里加以分析、批评。方舟子是一个学习生物化学的人，不是科学巨将，也不是医学大家。我们没有见到他在生物化学的专业领域里有多少成就，却经常见到他以狭隘、错误的理论为根据评价中医，在各种公开刊物上发表攻击中医的错误言论。
他在网络里，标新立异，模仿旧时《雨丝》杂志，汇聚大量攻击中医的文章，混淆视听，误导民众。尤其错误的是，他以“立此存照·中医骗子”为栏目，以有人假冒中医名誉的事件嫁祸中医，是非常错误之举。因为中医是受害者，他的栏目应该叫“打着中医旗号的骗子”，而不可像鲁迅当年所犯的错误那样，把中医误称为骗子。对于这个问题，我们后边还会展开来说。
对于攻击中医的错误，如果听之任之就会造成巨大的社会危害。然而，方舟子不仅不知道自己错在哪里，而且2007年还公开出版了《批评中医》的“专著”，在错误的道路上越走越远。我们不得不做一次消防队员，跟着他这个放火的来灭火。
其实，对于中医，不是不能批评，也不是中医必须拒绝批评，关键是要用正确的标准来批评，要客观公正地评价中医。不能把一些人妄议中医的言论，作为评价中医的标准。
恩格斯在《反杜林论·序言》中说：“这部著作决不是什么‘内心冲动’的结果。恰恰相反，三年前，当杜林先生作为社会主义的行家兼改革家突然向当代挑战的时候，我在德国的友人再三向我请求，要我在当时的社会民主党中央机关报《人民国家报》上批判性地阐明这一新的社会主义理论。他们认为，为了不在如此年轻的、不久才最终统一起来的党内造成派别分裂和混乱局面的新的可能，这样做是完全必要的。他们比我能更好地判断德国的情况，所以我理应相信他们。此外，还可以看到，这个新改宗者受到了一部分社会主义出版物的热忱欢迎，诚然，这种热忱只是对杜林先生的善良愿望所作的表示，但同时也使人看出这一部分党的出版物的善良愿望：它们正是估计到杜林的善良愿望，才不加考虑地接受了杜林的学说。还有些人已经打算以通俗的形式在工人中散布这种学说。最后，杜林先生及其小宗派采用各种大吹大擂和阴谋的手法，迫使《人民国家报》对这种如此野心勃勃的新学说明确表态。虽然如此，我还是在过了一年才下决心放下其他工作，着手来啃这一个酸果。这是一只一上口就不得不把它啃完的果子；它不仅很酸，而且很大。这种新的社会主义理论是以某种新哲学体系的最终实际成果的形式出现的。因此，必须联系这个体系来研究这一理论，同时研究这一体系本身：必须跟着杜林先生进入一个广阔的领域，在这个领域中，他谈到了所有可能涉及的东西，而且还不止这些东西。这样就产生了一系列的论文，它们从 1877年初开始陆续发表在《人民国家报》的续刊——莱比锡的《前进报》上，现汇集成书。”
尽管方舟子们不是杜林，我们也不是恩格斯，但是，方舟子等人在医学和中医问题上，发表了一系列的主张，什么“科学成就健康”、“废医验药”等等，不仅已经形成了“体系”，而且对于一般民众的误导，远比杜林对于社会主义理论的曲解更严重。因此，我们也必须向恩格斯学习，“放下其他工作”，尽力消除他的不良影响。在医学、科学、中医、西医的广阔领域里，同他辩论，与他争鸣，指出他的谬误，尽可能地以现代语言，说清中医药科学性的原理所在。
恩格斯说：“对象本身的性质，迫使批判不得不详尽，这样的详尽是同这一对象的学术内容即同杜林著作的学术内容极不相称的。但是，批判之所以这样详尽，还有另外两种情况可作为理由。一方面，这样做使我在这本书所涉及到的很不相同的领域中，有可能正面阐发我对这些在现时具有较为普遍的科学意义或实践意义的争论问题的见解。这在每一章里都可以看到，而且这本书的目的并不是以另一个体系去同杜林先生的‘体系’相对立，可是希望读者也不要忽略我所提出的各种见解之间的内在联系。我现在已有充分的证据，表明我在这方面的工作不是完全没有成效的。另一方面，‘创造体系的’杜林先生在当代德国并不是个别的现象。近来，天体演化学、一般自然哲学、政治学、经济学等等的体系如雨后春笋出现在德国。最不起眼的哲学博士，甚至大学生，动辄就要创造一个完整的‘体系’。正如在现代国家里假定每一个公民对于他所要表决的一切问题都具有判断能力一样，正如在经济学中假定每一个消费者对于他要买来供日用的所有商品都是真正的内行一样，——现今在科学上据说也要作这样的假定。所谓科学自由，就是人们可以撰写他们所没有学过的一切，而且这被冒充为唯一的严格科学的方法。杜林先生正是这种放肆的伪科学的最典型的代表之一，这种伪科学现在在德国到处流行，并把一切淹没在它的高超的胡说的喧嚷声中。”
恩格斯运用“伪科学”严厉批判那些不懂科学，却冒充科学的人；方舟子等人却拿着“伪科学”的大棍子，到处追打中医，要用“清君侧”的方法把中医驱除出历史舞台，把中国中西医并存的卫生体制，变成只有西医、没有中医的独角戏。这不是好玩的闹剧，而是一场严肃的政治斗争。
中医与西医长期共存，和谐发展，是我国卫生体制的“一体两翼”，中医是一个依法履行职责的行业，它的从业人员从事的是治病救人的高尚职业，按照《执业医师法》的规定：“全社会应当尊重医师。医师依法履行职责，受法律保护。”也就是说，中医问题，首先是政治问题，然后才是学术问题。中医学是既古老又充满活力的学科，是中华民族传统文化的优秀代表，是正在走向世界的独特知识体系。中医药工作者肩负着继承与发展的历史使命，是我国“中西医并重”卫生体制不可或缺的重要力量，他们依照《中华人民共和国执业医师法》履行职责的行为，不容肆意诟病。
方舟子提出“废医验药”的错误主张，并多次公开推销这种错误言论，别人批评他，他竟然不以为耻，反以为荣。为了说清楚他的错误立场、方法、观点，有必要写一部专著，严肃地批评他的错误，以正视听。
第一章科学被误解的悲哀
科学本来是在反对宗教束缚的斗争之中挣脱出来的，理性认识世界的学问，也是不断发展的方法论、知识体系和科学精神的总体体现。科学本身不是一个具体的法人，它没有代言人，不允许有人如方舟子者，自诩为科学的化身，把科学异化为宗教，实行“一神崇拜”；甚至以狭隘的“科学主义”为是非标准，“尊王攘夷”攘外安内地替科学“清君侧”，到处乱扣“伪科学”的帽子，把科学俗化为一个打击异己的棍子，这严重地损害了科学的清誉，也违背了科学精神，不能不引起人们的警觉。

没有弄清科学究竟是什么
方舟子在《科学是什么》一文中，绕来绕去并没有说清科学是什么，却宣扬说“科学是件好东西，凡事给贴上科学的标签就仿佛身价百倍。”他说科学是从西方来的，“但是在‘赛先生’进入中国，并逐渐被公认为好东西、成为正确和真理的化身之后，中医就也要来沾科学的光了。”
这段话有两点严重的错误：其一，“科学是件好东西”一说，是对于科学的严重误解和亵渎。科学不能被庸俗为“好东西”，它是人们探索未知领域的研究方法、知识体系和奋斗精神的总和。假如科学是“正确和真理的化身”，是可以利用的“好东西”，也就把科学变成了让人们顶礼膜拜宗教。有的人把科学当棍子使用，实行“顺我者昌，逆我者亡”的科学霸权主义。“科学霸权主义”实行唯我独尊，凡是被认为不科学的东西，都要统统打倒；凡是异己者敢于说自己合乎科学，就把它们归属于“伪科学”范畴，以便经常地为“科学大帝”清君侧。其实，世界上除了科学之外，还有很多的“好东西”，文化、艺术、技术，甚至宗教也是可以合理地存在的，完全没有必要到处拿着科学的显微镜、放大镜到处寻找异己、排挤异己、消灭异己，实行“唯一科学教”。其二，多年以来中医不但没有“沾科学的光”，反而被狭隘的科学主义者百般诋毁、反复扫荡。但是，由于狭隘科学主义的能力有限，并没有推倒、打败根基深厚的中医。相反，随着科学研究的深入，新近出现的系统科学、复杂性科学，在中医学里找到了最为典型的力证，正在努力地从中医那里寻找智慧，探索为什么在那么早的时候，中医学就可以解决很多复杂性问题，它的方法论有多少可以转化为具有现代科学普适性的原理。在2007年暑期、寒假里，北京大学哲学与现代科学研究中心两次举办“中医的复兴与复杂性科学研讨”会议。其论文集，由首都师范大学学报出版了增刊，其中既有钱学森先生对于中医的论述，也有北大赵光武教授、冯国瑞教授，人民大学苗东升教授等对于中医科学性的认识。
方舟子说：“尽管科学哲学界对如何判定一个理论体系是否科学有所争议，存在不同的判定标准，但是这不等于说我们就无法区分科学与非科学体系。这些标准是从被公认为科学的学科的特征归纳、总结出来的。不管采用哪一套标准，例如理论的自恰性、可检验性、可证伪性、可重复性、可测量性等等来衡量，都可以判定中医体系不是一个科学的体系。这个结论丝毫也不应该让人感到惊讶，因为科学的判定标准是根据现代科学制定的，而在科学在文艺复兴时期的西方诞生之前，中医体系就已基本定型了，很显然不可能是一个科学体系。实际上除了中国，没有哪个国家的科学界把中医或任何其他民族传统医学当成科学看待。”
方舟子在论述之中，把西方文艺复兴之前的东西，都归为“非科学”的。这不仅落入了“中国古代无科学” 民族虚无主义的旧窝巢，也连累了他自己十分推崇的欧洲，因为按照方舟子的说法，文艺复兴之前的欧洲同样“古代无科学”。这样一来，就孤立了科学，使科学成为了一个没有基础的“空穴来风”，这不符合历史事实。
1888年，达尔文曾给科学下过一个定义：“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论”。达尔文的定义指出了科学的内涵，即事实与规律。科学要发现人所未知的事实，并以此为依据，实事求是，而不是脱离现实的纯思维的空想。至于规律，则是指客观事物之间内在的本质的必然联系。
下面是“百度”搜集的关于科学一词几种常见的定义，其中并没有关于以文艺复兴为分水岭，把科学界定为现代才有、古代没有的定义：
《辞海》1979年版: “科学是关于自然界、社会和思维的知识体系，它是适应人们生产斗争和阶级斗争的需要而产生和发展的，它是人们实践经验的结晶。”
《辞海》1999年版：“科学：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。
法国《百科全书》:“科学首先不同于常识，科学通过分类，以寻求事物之中的条理。此外，科学通过揭示支配事物的规律，以求说明事物。”
前苏联《大百科全书》:“科学是人类活动的一个范畴，它的职能是总结关于客观世界的知识，并使之系统化。‘科学’这个概念本身不仅包括获得新知识的活动，而且还包括这个活动的结果。”
《现代科学技术概论》:“可以简单地说，科学是如实反映客观事物固有规律的系统知识。”
可见，判定是否属于科学，不是以时代早晚进行界定的，而是其是否为系统的知识体系。当然，科学一词的出现，是近代才有的，它只是一个概念诞生的早晚，不是科学作为一个知识体系出现的标志。那么，作为词语的“科学”一词，何时在中国出现的呢？
1997年，樊洪业先生在《科学》杂志创刊100年之际，撰文介绍《“科学”概念与〈科学〉杂志》，其中说：“‘科学’这个词，在中文中诞生，至今刚满百岁，这100年中，它愈走愈红火，成为当今社会传媒中出现频度最高的用语之一。本文考察《科学》杂志与‘科学’概念传播的关系，以为其百岁之贺[樊洪业.《“科学”概念与〈科学〉杂志》[J]科学，1997，49(6) ：7-9]。”
在一百年的发展历程之中，“科学”最早被翻译成“格致”，也就是通过推求原理，达到获取知识的学术活动。“格致”是“格物致知”的略称，来源甚古，已有几千年。但是，古代的“格致”偏重于强调人体自身的修养，而不重对于外在自然界的研究，与自然知识的“科学”含义有所不同。但是，在人们还没有来得及“界定”科学的概念的时候，随着西方自然科学在我国的广泛传播，就有了“格致西学”的名称。樊先生说：“1897年以前，中文中还没有‘科学’这个词。清政府在20世纪初制定的学堂章程中规定，‘格致科’包含数、理、化、天、地、生各门。直到清政府被推翻后，蔡元培执掌民国政府教育部时，宣布在学校中废除‘经学科’，在语词上与经学有直接历史渊源的‘格致’一词也由此废止。学校中的‘格致科’则仿日本的说法，变成了‘理科’”
樊先生说，日本在幕府和明治维新初期，也是吸收中国文化而使用“格致”“格物”或“穷理”这类概念的，用以指称科学技术。1874年，赴荷兰留学回国的西周时懋，在《明六杂志》上发表文章介绍西方文化时，最先把science译为“科学”。为什么这样呢？因为他很推崇法国的实证主义哲学创始人孔德（A. Comte，1798～1857），孔德按“实证性水平”对各门知识进行分类，排出了天文学、物理学、化学、生物学、社会学的次序。受此影响，西周就把science理解为“分科之学”，于是译为“科学”。
分科之学，是人类在一定阶段关于世界的知识，按照分门别类之后的简单概括。一位著名学者说过，世界是一个整体，关于世界的知识也应该是一个整体，由于人们认识的局限性，不得不分为各个分科之学。中国古代非常推崇“通学”，仰观天文，俯察地理，中知人事，是古人的追求。以现代发展的目光来看，整体必须包容部分，通学可以包容科学。关于世界的知识是一个整体，用不同的方法进行研究，才产生了分科研究的科学。
由维新运动发端而实施的，是学习日本的教育制度，科学教育取代了儒学教育。190l年以后，“科学”一词已多次出现在严复、梁启超、蔡元培、鲁迅的文章和译著中，表明了它在本世纪初已被先进的知识界所接受。此外，也出现了用其冠名的机构和刊物。1901年，虞辉祖、钟观光等人看到新兴的理化教学急需某些简单的实验教具，为此创立了“上海科学仪器公司”。他们接着又于1903年创办了《科学世界》杂志，向社会普及科学知识。
用“拿来主义”方法引进的“科学”概念，我们并没有很好地弄明白它的确切含义，很多人就把“科学”当作神灵一样崇拜起来。五四时期高举着“赛先生（科学）”、“德先生（民主）”的大旗，开始了一场新文化的运动，其积极意义人所共知，其过激言行的负面影响，至今仍然存在，尤其是对传统文化和中医的认识是极为不正确的[ 曹东义著.回归中医·捍卫中医·关注中医.北京：中国中医药出版社，2007]。对于“科学”的正确认识，现在仍然没有完成。
李侠先生发表于《科学技术与辨证法》2004年第6期的文章《简析科学、科学主义与反科学主义》说：“什么是科学？这是一个很不好回答的问题，从词源学的角度上说，science 一词来自于拉丁文scientia，这个词在拉丁文中的意思是知识，因而科学在我们日常的理解中就包含着知识的内涵。在古希腊语中没有相应的词，只有一个与此相联系的词（episteme），这个词从词源学上说就是来源于一个意指坚固性和稳定性的词根。对此，哲学家卡西尔认为：科学的进程导向一种稳定的平衡，导向我们的知觉和思想世界的稳定化和巩固化。由于现代意义上的科学是一个很晚近的事情，按照西方学者的传统的观点，现代意义上的科学始于16世纪（哲学家怀特海的一本著作《科学与近代世界》，把16世纪作为近代科学的起源），而科学一词获得现代的意义更是很晚近的事情。”
我国著名的科学史家席泽宗院士，曾经考查了“科学”一词的来源。他在“天地生人讲座”的一次报告中说，据他研究，“科学”一词最早来源于拉丁文scientia，是知识的意思。后来，日本人在翻译时译成：科学是分科之学，哲学是综合之学。我国是沿用日本人的翻译。1970年出版的《现代高级英汉双解辞典》对Science(科学)一词的解释中，确有arranged(分类)的意思。直到现在，我国有的词典对科学一词的解释，如权威性的《现代汉语词典》(商务印书馆1996年版)对“科学”的释义是：“反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系”。仍然明显地带有“分科的”含意。《辞海》对于“科学”的界定与此相似，也是三大知识。说明我国科技界与世界科技界的认识相似，“科学”就是系统知识。
科学是知识，因此就有“知识就是力量”，“科学技术是第一生产力”的说法。张功耀《被误读为先前阔的古代科技史》说：“中国古代无科技[张功耀.被误读为“先前阔”的中国古代科技史--兼论“李约瑟难题”的推理前提问题[J].自然辩证法通讯, 2004，26（5）：97-102]”。既然科学是知识，我国古代没有知识吗？没有知识的中华文明，还能叫文明吗？在我国古代，虽然没有字面上的“科学”一词。但是，我国古代关于知识的记载，对于知识的追求，那是不可否定的。《礼记• 大学》说：“致知在格物，物格而后知至。知至而后意诚，意诚而后心正。心正而后身修，身修而后家齐。家齐而后国治，国治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本”。可见，修身齐家治国平天下，都必须先格物致知，有了知识才能有好的作为。“学而优则仕”的规则，从一个侧面说明管理水平的科学化，是需要知识为基础的。
有学者指出，对于知识的追求，中国的“格物”一词与古希腊拉丁文的“知识”一词两者含意是一致的，都比目前对“科学”一词的解释要来得准确。因为反映客观规律的知识体系，不能仅限于分科的，不可将反映综合性的客观规律知识，排斥在科学之外。
事实上，现今的西方科学，也已发展了宇宙学、地球系统科学等一些综合性科学，至于新兴的各种交叉科学正在雨后春笋地发展成长。可见，不论是分科的，还是交叉的、综合的和整体的，只要它们确系属于各自客观规律的反映，都应归属于科学的范畴之内。并且，中国古代的“格物”的含意---穷究事物的原理，比之古希腊的“知识”更为准确而深刻。由此可见，中国古代对科学的理解，比之古希腊和近代西方都要准确、全面。由于中国的格物，长于整体观察，导致中国古代科学技术曾经领先世界千余年；但在近代的分科研究方面，落后于西方科学。在复杂性科学崛起的今天，中国传统的八卦、五行学说，由于很好地构建了人与自然的和谐模型，为人们解决复杂问题提供了可资借鉴的方法[曹东义.五行、八卦与四元素学说探析[J].中华医史杂志，2006，36（4）：239-242.]。
因此，科学是建立在实践基础上，经过实践检验和严密逻辑论证的，关于客观世界各种事物的本质及运动规律的知识体系。

曹东义 · 发表于 2022-8-28 16:17:54

曹东义发表于 2022-8-28 16:17
3 ~& \0 S6 D1 I7 G; Z, R" g1 d引言不能回避的问题 C1 E: M8 a/ v) q- u' d
中西医并重是中国卫生体制的特色，也是《宪法》精神的体现，关系到人民大众的健康 ...

莫把科学异化为宗教审判
所谓“科学”既然是对客观世界规律性认识的知识体系，那么人类科学的历史也就很长久了。
方舟子说：“现代科学的源头来自古希腊的自然哲学，是在欧洲文艺复兴时期诞生、发展起来，然后向全世界传播的。古代中国也有灿烂的文明，某些技术发明甚至长期领先西方，但是为什么科学没有在中国诞生呢？这个问题是英国科技史学家李约瑟提出的，被称为‘李约瑟问题’。”
方舟子这段话，乍看上去好像是一段学舌，没有什么问题，其实不然。这是一个抽象肯定，具体否定的做法，其想说的就是科学是西方发明的，与中国无缘。“李约瑟难题”的表述，在方舟子引文里也有一些走样、变味。假如李约瑟说“科学没有在中国诞生”，他怎么会写《中国科学技术史》？难道李约瑟写的是“五·四”之后“赛先生”来到中国后的科技史吗？显然不是。李约瑟先生认为中国古代有科学，而且很值得去写。
关注这个问题，也需要我们展开论述，才能说得清楚。
1964年李约瑟写了一篇文章《东西方的科学与社会》，他在这篇文章一开始就说：“大约在1938年，我开始酝酿写一部系统的、客观的、权威性的专著，以论述中国文化的科学史、科学思想史、技术史及医学史。当时我注意到的重要问题是：为什么近代科学只在欧洲文明中发展，而未在中国（或印度）文明中成长？”
1976年，美国经济学家肯尼思·博尔丁，把李约瑟的“问题”称之为“李约瑟难题”。当然，早在李约瑟之前，就有很多人提出与李约瑟难题类似的问题，但是没有他的影响大。
据一项初步统计，从1980年以来，国内关于“李约瑟难题”的讨论已发表论文不下260余篇，出版著作达30余种。参与讨论者，既有研究中国历史与文化的学者，也有科技界、经济界、教育界等方面的人士。几乎可以说，凡是关心中国的前途和未来的人，都对这个问题抱有或多或少的兴趣。
“李约瑟难题”或称“李约瑟问题”（Needham Problem, 或Needham Question）、“李约瑟之谜”（Needham Puzzle）、“李约瑟命题”（Needham Thesis）等等，所有这些名目都译自于英文。其一般表述是：为什么在公元前2世纪至公元16世纪之间，在将人类的自然知识应用于实用目的方面，中国较之西方更为有效？或者，为什么近代科学,关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？
李约瑟的问题是深刻的，自然会引起人们广泛的关注。
为了促进大陆的科学社会史的研究，促进内外史研究的结合，也为了总结历史经验，为科学技术现代化服务，1982年10月16日至22日，中国科学院《自然辩证法通讯》杂志社在四川成都召开了“中国近代科学落后原因”学术讨论会。会上宣读并交流学术论文近50篇，到会代表74人。会后，选出其中论文24篇，集成文集。
我国学界常常把“李约瑟难题”理解为对于“中国近代科学为什么落后”这一历史现象的探索。把李约瑟对于中国的“表扬”，当作应该检讨的“难题”，这是在那个刚刚改革开放时期的一种特殊现象。
对于李约瑟先生的问题，我们也可以换一个角度这样问：为什么欧洲经历了一千多年的“中世纪黑暗”？难道中国从古至今科技一直领先于世界才是应该的和必然的吗？欧洲文艺复兴也不是凭空产生的，而是有深厚的历史文化背景的。
古希腊、古罗马时期，曾经创造了很辉煌的古代文明，也有过长久的衰落。
古希腊的地理范围，除了现在的希腊半岛外，还包括整个爱琴海区域和北面的马其顿和色雷斯、亚平宁半岛和小亚细亚等地。
现在，让我们探索一下西方文明的发展，以及科学是怎样诞生的，从中我们可以看到金属文明时代的到来，是古希腊、古罗马文明兴起的基础，但是他们并没有像同时期的中国古代那样，产生阴阳、五行学说。因为，阴阳学说可以出现在石器时代，而五行学说只能出现于金属文明形成之后的时代。
在公元前16世纪至公元前11世纪间的爱琴海地区，孕育了灿烂的克里特文明和迈锡尼文明。因为对这一时期的了解主要来自《荷马史诗》，所以又称“荷马时代”。在荷马时代末期，铁器得到推广，取代了青铜器；海上贸易也重新发达，新的城邦国家纷纷建立。公元前5、6世纪，特别是希波战争以后，经济生活高度繁荣，产生了光辉灿烂的希腊文化，对后世有深远的影响。古希腊人在文学、戏剧、雕塑、建筑、哲学等诸多方面有很深的造诣。这一文明遗产在古希腊灭亡后，被古罗马人破坏性的延续下去，从而成为整个西方文明的精神源泉。
迈锡尼文明时期，希腊人在意大利南部和中部沿海地带纵横航行，随后进入了一个停滞的时期。迫于在西方贸易线路上与腓尼基人的竞争，他们建立了新的贸易基地，接着在公元前8世纪使殖民地得到全面发展。他们最初在意大利的匹兹库萨(在那不勒斯湾的伊斯基尔岛)建立殖民地，之后又把势力稍微地向北推进到西西里岛的库米大陆以及意大利南部沿海地区。
公元前10世纪至公元前7世纪，意大利半岛处于一个多民族、多元文化交织的时期。“古意大利人”是其中最重要的一族。大概在公元前1000年的铜器时代,他们穿越北部和东部的阿尔卑斯山和亚得里亚海到达意大利，并残暴地迫使许多当地土著部落迁徙他乡。他们起初过着游牧生活，但已经具有制作铜器、使用马匹和带轮子的大车的技能。抵达意大利之后，他们形成了以农耕为基础的生活方式。这种生活方式成为随后几个世纪其子孙后代的主要生活方式，直至罗马文明的衰落。“古意大利人”是由几个民族构成的，包括萨宾人、翁布里亚人和拉丁人。
公元前9世纪和公元前8世纪，意大利半岛上出现了两个新民族：埃特鲁斯坎人和希腊人。埃特鲁斯坎人居住在独立的、强大的城邦中，城邦之间通常结成联盟。这些城邦最初由一个君主统治，后来变成通过议会和选举出的官员施行统治的寡头政治。埃特鲁斯坎人本来是农耕部族，拥有组织严密的军队，他们用这些军队来统治周边民族，同时他们也喜欢经营商业和从事手工业。托斯卡纳和北部的拉丁姆地区应该是埃特鲁斯坎人最早的定居地。一小部分拉丁人在这片领土的南端生息繁衍，在那里最终建立了罗马城。
古希腊最著名的数学家有：丢番图，被誉为代数学鼻祖；阿波罗尼奥斯，圆锥曲线的研究；欧几里德，着有《几何原本》，奠下了以后欧洲数学的基础；毕达哥拉斯学派，发现多个定理，包括勾股定理，并发现无理数；阿基米德，带动几何发展，善用穷举法、趋近观念（十分接近现代的微积分）。
古典希腊哲学，或称早期希腊哲学集中在辩论与质询上。在很多方面，它同时为现代科学与现代哲学铺设了道路。西方哲学的历史从古希腊开始，特别是一群通称为前苏格拉底时期的哲学家。
早期希腊哲学家提出了各种“宇宙论”，与中国古代文明的元典里关于世界本原的认识与猜想有所不同，比如“《易》有太极”、“道生一”、“天地之大德曰生”等。他们所提出的问题，主要有：
一切事物从哪来？它到底是由什么制造的？我们如何解释大量事物组成的本质？为什么我们能用单一数学来描述它们？而这些问题，在《圣经》成为真理的代名词之后，在“创世纪”里都由上帝来完成，谁也不许怀疑了，这就步入了禁锢思想的那个“黑暗的中世纪”。
苏格拉底之前的哲学家，拒绝用传统的神话解释他们所见的现象，而赞同更理性的解释。他们主张依靠推论和观察，来阐明围绕他们周围的真实自然界，而且他们把论点突出出来，告诉他人。他们的争议已经被历史淹没了，只有一些片断出现在后世的哲学家和史学家的著作的引用里。
在古希腊曾经盛行过许多“元素学说”，比如希腊神话说阿波罗每天驾马车载着太阳由东向西跑，但许多希腊哲学家，并不满意这种说法，他们试图以自然的道理来解释复杂的宇宙现象。
泰利斯（Thales of Miletus,公元前639～544年）是希腊史上第一位哲学家。他由推理及观察认为：水可以结成固体，也会蒸发成气体而消失在空中，而且许多生物都在水中活动，它们也许就是由水产生的，所以，水必定是构成宇宙的本质。但泰利斯认为他的结论并非就是真理，并告诉学生：“这是我的看法，我的想法，你们要努力改进我的教导。”这正是希腊哲学迷人的地方：提出学说，接受批评和改进。
泰利斯教育出一位勇于批评的学生亚纳西曼（Anaximes）。亚纳西曼认为，人和动物都要呼吸空气才能活，而人死后肉体在空气中消失不见，只剩灵魂；火是稀薄的空气，水是浓缩的空气，水再浓缩就结冰，再浓缩就成石头。所以，空气才是构成自然的基本元素。另一些哲学家则以另一套推理，认为火才是自然的本质。
各种元素说被古希腊哲人提出讨论，于是有一个多才多艺的哲人兼医生恩培多克（Empedocles of Agrigetum约公元前495～前435年）综合各家之说，继承了伊奥尼亚学派关于宇宙本原的学说，把水、火、气综合在一起，再加上第四种元素“土”，作为“万物之根”，即万物的本原。他认为，由实际观察，空气、水、火、土并不能互相转换，自然物质是由这四种元素，配以热、干、湿、冷等四种性质所组成的。
恩培多克勒告诉人们，观察生树枝在火炉中燃烧的情形，树枝在燃烧时发热，喷出火焰，证明在它的里面含有“火”；烟囱顶部逸出烟雾证明它里面含有“气”；燃烧着的生树枝两端会鼓泡并嘶嘶作响，这就是“水”；灰烬具有重量、不可再燃烧性和干燥性，它被命名为“土”。将世界上所有的物体用燃烧方法进行分析，都会从中解析到这四种“元素”。因此，他认为自然界是由土、水、气、火四元素构成的，这种观点就被认为是得到了普遍性的证明。
恩培多克将它推论到医学，认为人体也有相关的四种体液与这四元素和四性质互相配合，可以说是“四体液说”的雏形。
他认为，从这四种元素中产生出过去、现在和未来一切存在的东西：树木、男人、女人、兽类、鸟类、鱼类和神灵。
这四种元素本身不变，在万物中存在着，它们按不同的比例互相混合而形成了各种不同性质的事物。例如：肌肉由四种元素等量混合而成，神经由火和土与双倍的水混合而成等等。在这个时候，四种元素聚集而成一个存在物;在另一个时候，这个存在物又分解为四种元素。宇宙万物处在这种结合和分解的不断变化之中。他试图以此解决事物的“一”和“多”即统一性和多样性的问题，解决“变”和“不变”的矛盾。这比先辈们的思想前进了一步。
很显然，四元素学说属于构成论，倾向于具体结构，容易走向实证和解剖，也容易由哲学走向科学，比如原子、物质是古希腊的哲学概念，后来都成了实证科学的基本概念；中医的五行学说属于关系论，容易说明事物之间动态变化的复杂关系，而不是具体形质，所以不容易派生解剖实证的思想，关于这一点，我们在后边还要展开论述。
苏格拉底(Socrates，公元前470年-公元前399年)，是一位雅典哲学家，他开创了“伦理哲学”，使古希腊哲学从单纯研究自然转向研究人类本身，成为西方哲学传统中最重要的偶像。他采用的“诘问式”教育方法，对西方的思维方式有极为重要的贡献。
柏拉图(Plato，公元前427年-公元前347年)，是一个非常有影响力的古典希腊哲学家，受教于苏格拉底，并教导了亚里士多德。他最著名的作品《理想国》(The Republic)描绘了他幻想的“完美”国家。他也写了《律法》和许多苏格拉底的对话录。他认为通过直觉(感观)所获得的知识，总是会留下困惑和不纯的观点，而且对所谓“沉思的心灵能从世界中获得‘真实’的知识”感到不满，认为只有灵魂能掌握知识的结构、事物的真实本质，我们看到的世界仅仅是一个充满瑕疵的拷贝。因此，人们把柏拉图视为一个唯心主义者和理性主义者。
亚里士多德(Aristotle公元前384年-公元前322年3月7日),与柏拉图一起，被称为对西方思维方式产生重要影响力的两人之一。亚里士多德更重视从感观获得知识，包括了物理学、形而上学、伦理学、政治学、论灵魂和很多其它的作品。
在西方哲学的世界观、人体观的指导下，诞生了西方古代的医学思想。
希波克拉底（ Hippocrates,约公元前460-前377）与他身后的盖伦(Calen公元129-199年)都重视解剖与实证研究，在历史条件的限制下，不得已做了许多大胆的猜想。
希波克拉底在《古代医学论》里说：“我们必须坚信，每一种病症都是由一种特殊的东西引起，当这种东西转化为其他结合物时，病症便消失了。”“我们必须知道，疼痛是什么，为什么会疼痛，以及人体的何种构成受到损伤。”“我希望，这种精确的真相在一切举例中显示出来。”“我认为，了解什么病是因功能而生，什么病是因结构而生，也是必要的。我所说的‘功能’大致是指体液的强度和力度，而‘结构’是指人体内待发现的形态，其中有空的、凹的、渐宽的、渐窄的，有的是膨隆的，有的是圆而硬的，有的是宽而悬吊的，有的是平展的，有的是长的，有质地紧密的，有质地松散而多肉的，有似海面多孔的。那么，哪一种结构最有利于从人体其他部位吸取体液并吸住它们呢？是中空而膨大的、圆而硬的，还是渐渐凹陷的？我主张最适宜的构造是宽广、中空而且渐细的。人们应该知道这一完全不封闭的东西能看到。[赵洪钧、武鹏翻译《希波克拉底文集》安徽科学技术出版社、合肥、1990年10月第一版、12-15页。]”
从上述引文之中，我们不难看到希波克拉底是很重视结构问题的，为将来的生理病理解剖研究奠定了基础。盖伦(Calen公元129-199年)写作《论解剖过程》、《论身体各部器官功能》两书。他们在人体解剖的基础上研究生理功能，在方法论上是完全一致的，这与与此后在文艺复兴时期崛起的实证医学，也是一脉相承的。
由于时代的限制，技术方法的制约，希波克拉底和盖伦的论述都进行了大胆的猜测，当然，其中的错误也随处可见，现在看来已经粗疏不堪，必须予以废除。如希氏说：“海绵状多孔的器官如脾脏、肺和乳房，随时准备吸干紧挨它们的东西”，“肝脏紧密而宽大，当肠胀气增加，受阻而变的较硬时，就会持续猛烈地对抗气机。但肝脏抵抗而不退让。[赵洪钧、武鹏翻译《希波克拉底文集》安徽科学技术出版社、合肥、1990年10月第一版、15]”
希氏说：“人通过口鼻吸入的气，先进入脑，而后大部分进入腹中，一部分进入肺和血管。由血管通道，空气靠这些器官布散全身各部。进入肚子的那一部分空气将肚子变凉，但没有更多的用途；而进入肺和血管的空气是有用的。当空气进入脑和体腔时，人便清醒，肢体便运动。故血管被黏液阻断，空气不能源源通过时，患者便出现不语和无知觉。”“空气在小血管内变凉，而后再由这些管道呼出。因为呼吸不能停下来，总是吸入、呼出地运动。任何部位一旦因故停止了呼吸，便会发生瘫痪。”“黏液质的父母，生下黏液质的孩子；胆液质的父母，生下胆液质的孩子；痨病的父母，生下痨病的孩子；坏脾气的父母，生下怀脾气的孩子。”“总之，患者的一切症状都是由于性冷的黏液流进血管，使热血变凉而停滞。[赵洪钧、武鹏翻译《希波克拉底文集》安徽科学技术出版社、合肥、1990年10月第一版、115-117]”
现在看来，希波克拉底对人疾病成因的解释并不准确，但他提出的人体气质类型，却一直沿用至今。那时，尸体解剖为宗教与习俗所禁止，希波克拉底勇敢地冲破禁令，秘密进行了人体解剖，获得了许多关于人体结构的知识。在他最著名的外科著作《头颅创伤》中，详细描绘了头颅损伤和裂缝等病例，提出了施行手术的方法。其中关于手术的记载非常精细，所用语言也非常确切，足以证明这是他亲身实践的经验总结。
中医自扁鹊和《黄帝内经》奠基以来，以及开创辨证论治的张仲景，追求的都是在不解剖器官的生态条件下“尽见五脏症结”，依据的都是古人关于气、阴阳、五行思维方式指导下的理论推求，几千年来只有不断完善的演进，也没有改弦更辄的革命性变化。
从学科奠基的年代看，中医与西医十分接近；而在地域上，在思维方式上却是截然不同的。尽管古代西医也有四元素学说、四体液学说、冷热干湿，好象西医也与中医一样擅长理论推求，不重实证解剖。其实不然，土水气火，虽然与与金木水火土的“五行学说”字面上十分接近，好象只差一个金，但是其用意却是完全不同的，是不同的世界观。关于这一点，我在后边还要展开论述。
中医与西医碰在一起，是人类近代社会发生的事情。到目前为止，它们之间的交融与渗透，也没有能够完全同化、吸纳对方，却依然沿着其固有的惯性，双轨制地向前飞奔、演化。
现在，让我们回到前边的话题，说说为什么西方出现了“中世纪黑暗”。
古罗马对西方文明最重要的贡献之一就是其完备的法律体系，包括市民法(仅适用于罗马公民)、自然法(适用于所有人)和国家关系法(用于调节罗马人与其它民族之间的关系)。从公元二至六世纪，罗马法经历了一个不断补充和完善的过程，至公元534年在东罗马帝国国王查士丁尼的主持下编撰完成并颁布施行，后人称之为《民法大全》。该法典对西方文明的影响被认为仅次于《圣经》，其基本思想和原则已融入西方乃至世界各国的法律中。
我们现在仍可从《民法大全》里，领略到罗马法的博大精深，比如对证据、公正、思想自由和契约精神的肯定。
其中规定，任何人在缺席时不得被判罪。不得基于怀疑而惩罚任何人，“与其判处无罪之人，不如容许罪犯逃脱惩罚。”
任何人不能仅因为思想而受惩罚。提供证据的责任在陈述事实的一方，而非否认事实的一方。判刑时必须始终考虑罪犯的年龄与涉世不深。武力威胁与自愿的同意背道而驰，而后者乃诚实契约之根基；容许任何此类行为都是悖逆道德的。
世代相传的习俗应受到尊重和服从，不得轻视，但其有效性不应凌驾于理性或法律之上。拷问用于查明犯罪真相，但不应作为首选方式。因此，首先应当求助于证据；如果当事人涉嫌犯罪，则可以通过拷问迫使他供出同谋与罪行。拷问不得施加于14岁以下的未成年人。
古罗马这种对于自由精神十分尊重的情况，随着罗马帝国的衰亡而不复存在了，逐渐步入了一个“中世纪黑暗时期”。
“中世纪黑暗时代”这个词，是由十四世意大利文艺复兴人文主义学者彼特拉克提出来的。他把欧洲历史分为两个阶段：一是古罗马与古希腊时期；二是“黑暗时期”。他周游欧洲，重新发掘和出版经典的拉丁和希腊著作，志在重新恢复罗马古典的拉丁语言、艺术和文化，对自公元410年罗马沦陷以来的变化与所发生的事情，认为不值得研究。人文主义者们也相信，总有一天罗马帝国会再次兴起，重新恢复古典文化的纯洁性。十四世纪末与十五世纪初，人文主义者们认为一个现代时期（Modern Age）已经开始了。在十六与十七世纪基督教新教徒的宗教改革中，新教徒们也把天主教的腐败写进这段历史中。17与18世纪启蒙运动中的康德和伏尔泰的作品中，进行了更深刻的揭露与批判。
在“中世纪黑暗”过程中，相伴出现的“宗教审判所”，具有典型意义。“宗教审判所”是13～19世纪天主教会侦察和审判异端的机构。又译为“罗马宗教裁判所”、审判伽利略（1633）异端裁判所、宗教法庭。它旨在镇压一切反教会、反封建的异端，以及有异端思想或同情异端的人。它认为《圣经》具有法律效力，怀疑、反对《圣经》的观点，就属于“异端”，应该加以禁止。因此，它对于人们的思想、科学、文化意识进行禁锢，形成了近代科技史上很多有名的历史事件。
宗教裁判所是从13世纪上半叶开始建立的。教皇英诺森三世为镇压法国南部阿尔比派异端，曾建立教会的侦察和审判机构，是为宗教裁判所的发端。霍诺里乌斯三世继任教皇后，于1220年通令西欧各国教会建立宗教裁判所。教皇格列高利九世又重申设置机构的重要，并任命由其直接控制的托钵僧为裁判官，要求各主教予以协助。于是宗教裁判所在西欧天主教国家普遍成立。
僧侣裁判官主要由多明我派修士担任，也有少数方济各派僧团成员。最初裁判官巡回侦审，后来建立地区性的常设裁判所。裁判官掌握对本地区异端的搜查、审讯和判决大权。主教和世俗政权有协作、支持的责任，但无制约、干预的权力。
“异端”包括不同于罗马正统教派的言行和思想。不少反封建斗士、进步思想家、科学家、民间魔师、术士皆为裁判所打击迫害的对象。
“异端罪”的侦审秘密进行。控告人与见证人姓名保密。罪犯、恶棍乃至儿童，皆可作见证人。一经被控，绝难幸免。为被告作证、辩护者，有被指控为异端的可能，因此无人敢为。被告如认罪并检举同伙，处理从宽。苦行、斋戒、离乡朝圣、在公开宗教仪式中受鞭打、胸前或身后缝缀黄色十字架受群众凌辱等，皆属轻罚。对不认罪、不悔过者，刑讯逼供，从严定罪，处以徒刑或死刑。死刑多为火刑，交由世俗当局执行。对被判死刑、徒刑者，财产没收归教会和世俗政权分享，或由政府全部占有。没收异端财产而获得利益，是世俗政权积极支持宗教裁判所的原因之一，从而造成滥肆搜捕、定罪，株连扩大的恶果。
学者指出，在天主教国家里，除英国和北欧国家外，先后皆有宗教裁判所活动。西班牙宗教裁判所历时较久，凶残恐怖较著，不仅用来镇压异端，并用来迫害阿拉伯人和犹太人。1483～1820年间，受迫害者达30余万人，其中三分之一被判处火刑。16世纪中叶，教皇在罗马建立最高异端裁判所。18、19世纪，西欧各国宗教裁判所先后被撤销。1908年教皇庇护十世把罗马最高裁判所改为圣职部，主要职能是监视和处罚参加进步活动的教徒，查禁各种进步书刊，革除教徒的教籍和罢免神职人员等。
漫长的中世纪是欧洲最黑暗的时期,教会和反动封建政权勾结在一起,残酷镇压一切进步力量,整个欧洲像是一个无形的思想监狱。宗教审判所却成了血腥地制裁和处决异教徒的场所。凡是它认为是异端思想和行为的,宗教审判所统统都要管.揭露教会黑暗和反对封建统治的人，甚至一些进步的思想家和科学家，也会受到它的黑手迫害。从坐牢抄家流放到火刑，什么手段都用．仅1438年，受迫害的人就有近10万人，足见其残忍和残酷！
被宗教审判所迫害致死的著名科学家之中，最早发现肺循环的西班牙医学家塞尔维特（1511-1553年），因为批判盖伦的解剖错误和神学权威而被处于火刑。
比利时的解剖学家维萨留斯（1514-1564年），他出版的《人体的构造》也因为指出了盖伦解剖的错误而被判处死刑。
著名的天文学家哥白尼，1473年2月19日出生于波兰维斯杜拉河畔的托伦市的一个富裕家庭。他的父亲是个当议员的富商，他有一个哥哥和两个姐姐。哥白尼10岁的时候，他的父亲死了，他被送到舅舅务卡施大主教家中抚养。务卡施是一个人文主义者，与当时的知识界、革命家来往极为密切。1491年，18岁的哥白尼按照舅父的安排，到克拉科夫大学去学习天文和数学。在那个“科学成了神学的婢女”的年代，许多学说都被歪曲和阉割了，被用来为封建统治服务。托勒密的“地心说”就被教会的天堂、地狱学说所利用，成为不可质疑的教条。
1496年，23岁的哥白尼为了取得出国的路费和长期留学的生活费用，他再次接受他舅父的安排，决定一辈子担任教会的职务。在1496年秋天，哥白尼披上僧袍，来到文艺复兴的策源地意大利，在博洛尼亚大学和帕多瓦大学攻读法律、医学和神学。
博洛尼亚大学的天文学家徳·诺瓦拉（de Novara，1454-1540）对哥白尼影响极大，在他那里学到了天文观测技术以及希腊的天文学理论。后来在费拉拉大学获宗教法博士学位。哥白尼作为一名医生，由于医术高明而被人们誉名为“神医”。哥白尼成年的大部分时间是在费劳恩译格大教堂任职当一名教士。哥白尼并不是一位职业天文学家，他的成名巨著是在业余时间完成的。
在意大利期间，哥白尼就熟悉了希腊哲学家阿里斯塔克斯（前三世纪）的学说，确信地球和其他行星都围绕太阳运转这个日心说是正确的。他大约在40岁时开始在朋友中散发一份简短的手稿，初步阐述了他自己有关日心说的看法。哥白尼经过长年的观察和计算终于完成了他的伟大著作《天体运行论》。他在《天体运行论》（De revolutionibus orbium coelestium）中观测计算所得数值的精确度是惊人的。
1533年，哥白尼60岁的时候，他在罗马做了一系列的讲演，提出了“日心说”的要点，由于教会没有预测到这种学说对于《圣经》的挑战性，所以他并未遭到当时那个教皇的反对。但是哥白尼却害怕教会会反对，甚至在他的书完稿后，还是迟迟不敢发表。直到他70岁时才终于决定将它出版。1543年5月24日他去世的那一天，才收到出版商寄来的这部书。在书中他正确地论述了地球绕其轴心运转；月亮绕地球运转；地球和其他所有行星都绕太阳运转的事实。但是他也和前人一样严重低估了太阳系的规模。他认为星体运行的轨道是一系列的同心圆，这当然是错误的。他的学说里的数学运算很复杂也很不准确。但是他的书立即引起了极大的关注，驱使一些其他天文学家对行星运动作更为准确的观察，其中最著名的是丹麦伟大的天文学家泰寿·勃莱荷，开普勒就是根据泰寿积累的观察资料，最终推导出了星体运行的正确规律。
显然哥白尼的学说是人类对宇宙认识的革命，它使人们的整个世界观都发生了重大变化。他动摇了《圣经》关于天堂、人间、地狱说法的“地心说”，上帝的权威性受到了前所未有的挑战。确认地球不是宇宙的中心，而是行星之一，从而掀起了一场天文学上根本性的革命，是人类探求客观真理道路上的里程碑。哥白尼的伟大成就，不仅铺平了通向近代天文学的道路，而且开创了整个自然界科学向前迈进的新时代。从哥白尼时代起，脱离教会束缚的自然科学和哲学开始获得飞跃的发展。
哥白尼的书启发了伽利略和开普勒，他俩又成了牛顿的主要前辈，他们的发现才使牛顿有能力确定运动定律和万有引力定律。可见，科学的诞生也不是空穴来风，而是不断继承前人成果、不断创新的一个结果。《天体运行论》是当代天文学的起点──当然也是现代科学的起点。
哥白尼自始至终都是一个虔诚的天主教徒，但是他用科学的观察否定了天主教会关于天堂地狱的旧思想，他在《天体之运行：导言》里说：“如果真有一种科学能够使人心灵高贵，脱离时间的污秽，这种科学一定是天文学。因为人类果真见到天主管理下的宇宙所有的庄严秩序时，必然会感到一种动力促使人趋向于规范的生活，去实行各种道德，可以从万物中看出来造物主确实是真美善之源。”。思想家罗素也高度评价哥白尼的贡献，他在《西方哲学史》中说：“哥白尼是一位波兰教士，抱着真纯无暇的正统信仰……他的正统信仰很真诚，他不认为他的学说与《圣经》相抵触。”
哥白尼是幸运的，但是宗教势力对于科学精神的反感和迫害，落到了传播他的科学成就的布鲁诺身上，使他成了为科学而殉难的一个代表性人物。
布鲁诺（1548—1600）是文艺复兴时期意大利天文学家、哲学家。他出生于意大利那不勒斯附近的诺拉城的一个普通农民家庭。布鲁诺家境贫寒，10岁就进了修道院，15岁成为修道士。但是，在修道院中他刻苦自学，读了大量书籍，成为知识渊博的学者，特别是读了哥白尼的《天体运行论》之后，更激起了他为科学真理而献身的热情。当时正是文艺复兴时期，提倡人文主义，人文主义者主张以“人性”反对“神性”，用“人权”反对“神权”。他们提出“我是人，人的一切特性我是无所不有”的口号。他们以人为中心，歌颂人的智慧和力量，赞美人性的完美与崇高，反对宗教的专横统治和封建等级制度，主张个性解放和平等自由，要求现世幸福和人间欢乐，提倡科学文化知识。所以，人文主义的理念，其重点是“人”，是“人”的本能的发挥，是“人”追求真、善、美的动力。
布鲁诺性格倔强，善于独立思考，敢于对天文学和哲学发表自己独特的见解。他写过一篇题为《诺亚方舟》的文章，不但猛烈地抨击了固守《圣经》教条的学者们，而且无情地讥讽了罗马教廷和古代权威亚里斯多德。他的这些行动，立刻遭到宗教卫士们的围攻，罗马教皇还公开宣布他是“异端分子”，派专人监视他的活动。
1576年，28岁的布鲁诺毅然扔掉袈裟，逃出了修道院，前往罗马、威尼斯等地，开始了长期的流亡生活。因为遭到教廷通缉，布鲁诺不得不在1578年离开意大利，先后流亡瑞士、法国、英国、捷克斯洛伐克、澳地利、匈牙利等国，长达13年之久。布鲁诺每到一个地方，经常出去作报告、写文章，还时常地出席一些大学的辩论会，用他的笔和舌毫无畏惧地积极颂扬哥白尼学说，无情地抨击官方经院哲学的陈腐教条，反对托勒密的地心说。1583年，布鲁诺来到伦敦，在这里度过了两年多比较安静的时期，他的哲学著作《论原因、本原和统一》以及《论无限的宇宙和多世界》就是在伦敦写成并于1584年出版的。
他写道：“要是因为感官不能理解也不能看到一个事物，就否认了它的存在，那么必然也要否定他自己的存在。”他声称如果有神的话，自然界本身就是神，不相信世上有什么“造物主”。
他在《论无限的宇宙和多世界》里，不但系统阐述和赞扬了哥白尼的日心学说，而且大胆地提出了他的宇宙无限的思想。他说：“无数的世界在无穷无尽的宇宙的广阔胸怀中产生、发展、灭亡，又重新产生……宇宙中有无数绕着自己的太阳运转的地球，就象那些绕着我们的太阳运转的行星一样。”在布鲁诺看来，宇宙是无限大的，也是物质的；宇宙中无数的恒星都是类似太阳那样的巨大而炽热的天体，太阳不过是一个行星系的中心，不是整个宇宙的中心。布鲁诺甚至还预言，生命不但存在于地球，也可能存在于我们还观察不到的遥远的行星上。他所描述的与无数太阳系并存的无限宇宙图景，差不多三百年后才得到科学界的公认。
在天主教会的眼里，布鲁诺的学说是极端有害的“异端”和十恶不赦的敌人。他们施展狡诈的阴谋诡计，以收买布鲁诺的朋友，将布鲁诺诱骗回国，并于公元1592年5月23日在意大利的威尼斯逮捕了他，把他囚禁在宗教判所的监狱里，次年2月被押解到罗马，接连不断地审讯和折磨竟达8年之久！布鲁诺始终没有屈服。
布鲁诺在监狱里，宗教裁判所对他威胁利诱，软硬兼施，妄图迫使他就范，公开声明改变自己的观点。但是布鲁诺没有屈服。他自勉说：“如果愚昧无知者的法庭吓唬你，企图消灭你珍贵的事业，你一定要坚贞不屈，不要失掉勇气，甚至也不要退步。”他始终坚信真理一定会战胜邪恶，有一次审讯的时候，主教规劝布鲁诺：“只要你公开表示认罪和忏悔，不但可以免除对你的火刑，还可以在罗马教廷中给你安排一个令人羡慕的高位。”布鲁诺嗤之以鼻，大声呼喊：“收起你们这一套吧！我没有罪，也根本没有做过需要忏悔的事情！”主教露出了凶相，狂怒地吼道：“你坚持异端邪说，执迷不悟，等待你的就是火刑！”布鲁诺镇定自若地说：“在真理面前，我半步也不会退让！”罗马教廷把布鲁诺看作顽固不化的魔鬼，决定对他处以极刑。当布鲁诺听完判决以后，冷冷地刽子手们说：“你们宣读判词，比我听到判词还要恐惧！”
1600年2月17日，52岁的布鲁诺被押赴罗马鲜花广场，捆绑在火刑柱上。临刑前，罗马教廷还奢望布鲁诺屈服，最后一次对他劝降：“只要你忏悔，马上可以免刑。”布鲁诺视死如归，大义凛然地回答说：“我宁愿做烈士而牺牲！”在被火焰和浓烟包围着的时候，布鲁诺还在发表最后的演说：“火并不能把我征服，未来的世界会了解我，知道我的价值。”红衣主教们担心布鲁诺当众扫了自己的威风，用钳子夹住他的舌头，不让讲话。教会甚至害怕人们抢走他的骨灰来纪念他，匆匆忙忙把他的骨灰连同泥土一起抛撒在台伯河中。几年之后，人们不顾教廷势力的威胁和阻挠，在烧死布鲁诺的地方树起了一座布鲁诺纪念碑，使他的英名万世流芳。但是，宗教迫害科学的事件并没有因此而停止，公元1619年罗马天主教会议决定将《天体运动论》列为禁书，不准宣传哥白尼的学说。
但是科学的脚步并没有因为教会的禁锢而停止，1609年，伽利略创制了天文望远镜（后被称为伽利略望远镜），并用来观测天体，他发现了月球表面的凹凸不平，并亲手绘制了第一幅月面图。1610年1月7日，伽利略发现了木星的四颗卫星，为哥白尼学说找到了确凿的证据。借助于望远镜，伽利略还先后发现了土星光环、太阳黑子、太阳的自转、金星和水星的盈亏现象、月球的周日，以及银河是由无数恒星组成等等。这些发现开辟了天文学的新时代。
1564年2月15日，伽利略出生在意大利西海岸比萨城一个破落的贵族之家。据说他的祖先是佛罗伦萨很有名望的医生，但是到了他的父亲伽利略·凡山杜这一代，家境日渐败落。伽利略最初进了佛伦勃罗萨修道院的学校，他专心学习哲学和宗教，很想将来当一个献身教会的传教士。但是他父亲凡山杜听到这个情况后，立即把儿子带回家，他劝说伽利略去学医。17岁那年，伽利略进了著名的比萨大学，成了医科学生。比萨大学是所古老的大学，学校图书馆藏书丰富，这很合伽利略的心意，但是伽利略对医学并没有多大兴趣，他很少上课，一上课就对教授们教课的内容提出这样那样的疑问，使教授们难于回答，在教授们的眼里，伽利略是个很不招人喜欢的坏学生。不过，伽利略的兴趣不在医学，他孜孜不倦地学习数学、物理学等自然科学，并且以怀疑的眼光看待那些自古以来被人们奉为经典的学说。
伽利略对于世界充满了好奇，他通过观看教堂吊灯的摆动，研究了摆动的运动规律，也发现了摆动与心跳之间的关系，研制出脉搏计；通过测定物体在水中的重量发现，物体投入水中减轻的重量，刚好等于它排开的水的重量。在这个重大发现的基础上，伽利略发明了一种比重秤，可以很方便地测定各种合金的比重。一千多年之前，中国汉末曹冲称象的故事，我们传为美谈很久，却没有像伽利略那样开发出“比重称”，这件事情不知道李约瑟先生感慨没有？
1589年夏天，25岁的伽利略，在盖特保图侯爵的推荐下，获得了比萨大学数学和科学教授的职位。不久，伽利略进行了自由落体实验，他在比萨斜塔上扔下的铁球，不仅证明了不同重量的物体由同一高度下落时速度是相同的，更重要的是，这个大胆的结论推翻了亚里士多德的权威结论。在那些思想保守、头脑僵化的人眼里，这个举动无异于挖了他们的祖坟，亚里士多德的信徒们与伽利略开始势不两立了。在比萨大学呆了一个学期，伽利略又失去了职位。
伽利略再一次求助于盖特保图侯爵，他把伽利略推荐给帕多瓦大学， 1592年，28岁的伽利略被任命为帕多瓦大学的数学、科学和天文学教授。
利略在帕多瓦大学工作的18年间，最初把主要精力放在他一直感兴趣的力学研究方面，他发现了物理上重要的现象——物体运动的惯性；做过有名的斜面实验，总结了物体下落的距离与所经过的时间之间的数量关系；他还研究了炮弹的运动，奠定了抛物线理论的基础；他第一个明确提出了加速度的概念：他为了测量病人发烧时体温的升高，在1593年发明了第一支空气温度计。
1609年6月，伽利略听到一个消息，说是荷兰有个眼镜商人利帕希在一偶尔的发现中，用一种镜片看见了远处肉眼看不见的东西。伽利略非常高兴，急忙跑进他的实验室。他找来纸和鹅管笔，开始画出一张又一张透镜成像的示意图。伽利略由镜管这个提示受到启发，看来镜管能够放大物体的秘密在于选择怎样的透镜，特别是凸透镜和凹透镜如何搭配。他找来有关透镜的资料，不停地进行计算。整整一个通宵，伽利略终于明白，把凸透镜和凹透镜放在一个适当的距离，就像那个荷兰人看见的那样，遥远的肉眼看不见的物体经过放大也能看清了。他一连干了好几天，磨制出一对对凸透镜和凹透镜，然后又制作了一个精巧的可以滑动的双层金属管。伽利略小心翼翼地把一片大一点的凸透镜安在管子的一端，另一端安上一片小一点的凹透镜，然后把管子对着窗外。当他从凹透镜的一端望去时，奇迹出现了，那远处的教堂仿佛近在眼前，可以清晰地看见钟楼上的十字架，甚至连一只在十字架上落脚的鸽子也看得非常逼真。伽利略发明的望远镜，经过不断改进，放大率提高到30倍以上，能把实物放大1000倍。现在，他犹如有了千里眼，可以窥探宇宙的秘密了。
过去，人们一直以为月亮是个光滑的天体，像太阳一样自身发光。但是伽利略透过望远镜发现，月亮和我们生存的地球一样，有高峻的山脉，也有低凹的洼地（当时伽利略称它是“海”）。他还从月亮上亮的和暗的部分的移动，发现了月亮自身并不能发光，月亮的光是透过太阳得来的。伽利略又把望远镜对准横贯天穹的银河，以前人们一直认为银河是地球上的水蒸汽凝成的白雾，亚里士多德就是这样认为的。伽利略决定用望远镜检验这一说法是否正确。他用望远镜对准夜空中雾蒙蒙的光带，不禁大吃一惊，原来那根本不是云雾，而是千千万万颗星星聚集一起。伽利略还观察了天空中的斑斑云彩——即通常所说的星团，发现星团也是很多星体聚集一起，像猎户座、金牛座的星团都是如此。他还发现了木星周围环绕着它运动的卫星，还计算了它们的运行周期。伽利略还用望远镜观察到太阳的黑子，他通过黑子的移动现象推断，太阳也是在转动的。一个又一个振奋人心的发现，促使伽利略动笔写一本最新的天文学发现的书，他要向全世界公布他的观测结果。
1610年3月，伽利略的著作《星际使者》在威尼斯出版，立即在欧洲引起轰动。但是，他没有想到，望远镜揭开的宇宙的秘密大大触怒了很多人，一场可怕的厄运即将降临在这位杰出的科学家的头上。
1615年冬天，伽利略的名字上了罗马宗教裁判所的黑名单，他被传讯到罗马来接受对他的审讯。教会推崇古希腊天文学家托勒密的“地球是宇宙中心”的学说，因为在神学家看来，太阳是围绕地球运转的，因为上帝创造太阳的目的，就是要照亮地球，施恩于人类。这是永恒不变、颠扑不破的真理。为了维护这个荒谬的理论，天主教会的宗教裁判所不惜用恐怖的暴力对付一切敢于提出异议的人们。1327年，意大利天文学家采科·达斯科里活活被烧死，他的罪名只不过说了地球是球状，在另一个半球上也有人类居住，却因违背圣经的教义惨遭迫害。1600年2月17日，意大利哲学家布鲁诺，在罗马百花广场被活活烧死，也是因为他到处宣传了哥白尼的学说，动摇了地球中心说。1616年2月，宗教裁判所宣布，不许伽利略再宣传哥白尼的学说，无论是讲课或写作，都不得再把哥白尼学说说成是真理。他如果敢于反抗，下场绝不会比布鲁诺更好。在教会的威胁下，伽利略被迫作了放弃哥白尼学说的声明。他怀着极其痛苦的心情回到佛罗伦萨，在沉默中度过了好些年。
经过长久的酝酿构思，用了5年多的时间，伽利略另一部伟大的著作《关于两种世界体系的对话》，在1632年2月出版。该书以三个人对话的形式，以充分的论据和大量无可争辩的事实，客观地讨论托勒密的地心说与哥白尼的日心说，谁是谁非的问题。这本书有力地批判了亚里士多德和托勒密的错误理论，科学地论证哥白尼的地动说，宣告了宗教神学的彻底破产。
科学和神学不可调和的斗争爆发了。1632年8月，罗马宗教裁判所下令禁止这本书出售，并且由罗马教皇指名组织一个专门委员会对这本书进行审查。到了10月，宗教裁判所要69岁的伽利略去罗马接受审讯。这时，他已经病魔缠身，行动不便，许多关心他的人到处为他说情，但是罗马教皇恼怒地说：“除非证明他不能行动，否则在必要时就给他带上手铐押来罗马！” 1633年初，伽利略抱病来到罗马。他一到罗马便失去自由，关进了宗教裁判所的牢狱，并且不准任何人和他接触。在罗马宗教裁判所充满血腥和恐怖的法庭上，真理遭到谬误的否决，科学受到神权的审判。那些满脸杀机的教会法官们，用火刑威胁伽利略放弃自己的信仰，否则他们就要对他处以极刑。年迈多病的伽利略绝望了，在审讯和刑法的折磨下，伽利略被迫在法庭上当众表示忏悔，同意放弃哥白尼学说，并且在判决书上签了字。
根据资料介绍，伽利略的晚年是非常悲惨的。这位开拓了人类的眼界，揭开了宇宙秘密的科学家，1637年双目完全失明，陷入无边的黑暗之中。他唯一的亲人——小女儿玛俐亚先他离开人间，这给他的打击是很大的。但是，即使这样，伽利略仍旧没有失去探索真理的勇气。1638年，他的一部《关于两门新科学的讨论》在朋友帮助下得以在荷兰出版，这本书是伽利略长期对物理学研究的系统总结，也是现代物理的第一部伟大著作。后来，宗教裁判所对他的监视有所放宽，他的几个学生，其中包括著名物理学家、大气压力的发现者托里拆利来到老人身边，照料他，同时也是向他请教。他们又可以愉快地在一起讨论科学发明了。1642年1月8日，78岁的伽利略停止了呼吸。300多年之后，1979年11月，在世界主教会议上，罗马教皇提出重新审理“伽利略案件”，为其平反。
在伽利略之后，近代科学技术不断进步，逐渐由天文、力学、数学等学科扩展开来，诞生了化学、生物、声、光、电等许多数不清的近现代科学技术，近来又出现了控制论、信息论、自组织理论、系统论、复杂性科学等新科学思想和学科。科学技术的发展史，向人们说明了一个道理，冲破宗教对于人们思想的禁锢，才能解放人们认识客观世界的能力。客观世界是非常复杂的，人们的探索和认识也会不断深入、扩展，永远不会停留在一个领域里、某一水平上。
尽管科学终于冲破了宗教的束缚，战胜了迷信与愚昧，但是科学没有消灭宗教，在欧美的许多科学家还是虔诚的信徒。方舟子十分景仰的科技先导美国，他们选出来的总统，在就职典礼的时候，把手放在《圣经》上，由神父引导着宣誓，而不是把手放在《科学词典》上，信誓旦旦地崇信科学。对于这个“奇怪”的现象，方舟子为何不“妨之、咒之、取消之？”却在中医诞生的祖国，大事宣扬中医如何“不科学”、“伪科学”，实在是别有用心。
欧洲文艺复兴，其中很重要的一项内容，就是打破“一神论”，恢复古希腊“众神”统治下人们探索宇宙奥秘的自由。很不幸的是，在西方科学中国化的过程之中，很多人把科学定义“狭隘化”，在没有弄清什么是科学的情况下，就虚拟了一个“科学神”，把科学说成是一个神，崇拜起来，而且是排他性地主张“科学一神论”，凡是不符合他们观点、他们看不懂的东西，都判为“异端”邪说，都指为“伪科学”、反科学，这实际上是违背科学精神的，也与科学发展的历史过程是格格不入的。
方舟子说：“有些中医支持者为了把中医说成科学，另外提出了科学判定标准。这在逻辑上是荒谬的。这实际上是先入为主地认定了中医是科学，然后再去设立相应的科学标准。我们要判定某个事物的属性，应该根据已有的标准，而不应该特地为之另设新的标准。这在历史上也是错乱的。如果中医是科学的话，相当于要把科学诞生的时间提前上千年，从而大幅度地改写世界科学史。而在本质上与中医并无区别的其他民族的传统医学，甚至连同风水、算命、巫术等种种玄学、迷信也都可以根据相同的理由自称为科学，其结果是混淆了科学与非科学的界限。当然，对这一点一些中医支持者不会认为是个难堪，因为他们也相信风水、算命、巫术等等都是科学。”
方舟子的指责，使我们看到他用一个含混不清的所谓“科学”做判定是非的标准是假的，想以此打击中医却是真的。正是他把自己作为科学的化身，“先入为主地”判定文艺复兴之前无科学，因而简单判定中医不科学。

不能自诩为科学代言人