《天回医简》考证 ▏海德中医角第323期# D9 V% k5 M% V
原创 纽中 纽约TCM论坛 2023-04-23 06:57 发表于美国4 m, f5 s4 D$ ~0 `; r9 B
图片
) O. k" H3 A( G3 l7 e9 ` U6 Z. c4 [$ N
图片
+ R7 \9 q, a# @) ~3 K
' I1 T- v8 D1 ^《天回医简》考证( J( F b5 @+ K) s. I* [5 i( K
/ W0 U" l6 R2 G1 l* z李永明
A0 o3 t u3 n: @/ f d k要闻 | 或为扁鹊所著！四川重要考古发现《天回医简》整理出版 : 这个是有点“颠覆性”的观点，如果属实，那么中医界这么多年读错了经，只是在看读书笔记呀 q: g8 r) Y- F
8 @* H/ N6 L$ ^ i1 o7 t: G华
5 Y/ y& v4 s$ @: ?. t, ^”专家们发现”， 是怎么发现的？依据在哪里没有注释。. f3 ]/ W+ m5 y/ g& m3 x4 _
; s z* c$ [ g# L# O
李灿辉
; {" W5 U2 E2 T C8 r. l) b《黄帝内经》是现今能追溯到的最早医书，所记载的是一个完整而成熟的医学体系，即一出世便是巅峰。而这个完整医学系统形成的过程依然是个谜，实在无解，便只能说是天书。7 X% P8 l2 _" R' N
: q u# ]2 S: W( i! ?9 {胡追成0 _3 p' T& G$ Z. Y2 g! w
典型的六经注我，这个搞法怎么得了，把人的认知都搞乱了。
5 f( Q$ R8 j2 @, w R$ D6 @9 U
, L5 C/ K( ?: b Q L( |周游列国
) G4 T. m# _* {- [+ {& U长沙马王堆汉墓医简可更早，经络记载也不同于内经
5 q. I, P8 m& S$ [4 `, C4 Z; j( L' e. n2 |- D* n. H" h) M6 M, G, ^! L' L
胡追成
6 k$ P6 }. R7 x这个还真不一定，既然内经是战国成书 马王堆的是西汉墓，谁更早，无法定论) L/ }& \: [( K3 Q
% i* u5 @! V& T6 Z2 ]华 # {1 Z. J8 P. r" z; D1 G: [, q- v v% J- S
百家争鸣是好的，动辄推翻前论，是不会留名青史的。' w: H! |+ u- o% x2 @
K7 l% J. G- E郭松鹏 3 n4 V/ I1 S7 K6 m' `8 u/ K( k
以“早”作为判定“经”的标准？' R Z+ u8 |& L! k2 N
7 E- E+ D ?7 s" \胡追成
0 b7 w8 C) D# E- i9 s, I; ^7 r
( U- }; p, \) ~. }6 S' A7 Y图片
9 Y" _- U3 ~8 }/ U2 W7 a/ C1 O; P. I3 }* z1 l
天回医简的目录，和内经如何对得上，内容都不一样. H" o7 c4 E3 H! s* p \" k
: `; b, O) e' ~ B( h# r5 [. o郭松鹏 4 w, e6 c. E/ j& \6 h" {9 V
《汉书艺文志》是断代的分水岭，“医经”由此而出。@胡萝卜 我一直没搜到马王堆帛书原文。只是看了一些二手货。你有，能提供吗？帮帮贤兄，为何说是“二手货”？因为这些介绍马王堆帛书的作品带有作者的个人观点，这些观点又误导着读者。例如，马王堆帛书有两套图谱（文字描述），没有名字，但考古小组给它们加了以“脉”为关键词的名字。而读者则只向着“脉”思考，这就是误导。你被误导了吗？眼光被别人限制在血脉，即现在说的血管。是不是如此？% ?& U0 Z, [+ N: R/ Z( O" ~
9 F4 n5 E# O$ S, z/ o
李永明. d( ~9 R% A: e7 U
@郭松鹏 马王堆“灸经”有A,B,C版，网上都能找到，你若读了我的那篇文章，文献中应该有* Z! }9 f. n3 |7 }% j
( v& c* W7 J# y# f9 B6 n* P郭松鹏 4 s/ q$ c% A2 S0 r% g
读了好几遍，你如果批评“唯脉论”，可能通不过“审”，不符合他们的胃口。为何会出现“唯血脉论”？@李永明，辽美NJ 你是不是也赞成“唯血脉论”？1 \6 Q' J: M" A0 j- X
; q' S! G" Q! J胡追成, p: m% x; y7 w: D' w- i
说天回医简是扁鹊医学，也有疑点，乃悉取其禁方书尽与扁鹊,忽然不见,殆非人也。扁鹊以其言饮药三十日,视见垣一方人。以此视病,尽见五藏症结,特以诊脉为名耳。扁鹊有透视功能的，诊脉装样子，怎么可能写脉经？望而知之谓之神，比切而知之谓之巧，高了两个等级，扁鹊能傻到不写望诊写脉诊？8 Z0 O3 b. }& N; J. s
+ O! G( U% g( H8 v7 y8 ]郭松鹏 - D( M2 k* u- G1 o* G
事实是马王堆帛书没有名字，考古专家加的
9 u( b# Q. r8 _+ G1 P6 M
& \6 ~# r" Z# e) N% j6 {胡追成7 {8 l7 R7 Z- B& t8 q/ @
天回医简十二经脉也比内经古朴，天回医简和马王堆帛书，谁前谁后都无法确定，都是战国书籍，怎么判断谁前谁后，如文中天回医简所言是扁鹊那会的，搞不好天回医简更古老，十二脉在十一脉之前，论据一旦不牢固，引用这些不牢固证据得出的结论，文字层面再严谨，都是豆腐渣工程- V( W, H. s8 R( I) F, h, P
; P0 e. S3 b8 t) I
李王志) ]8 ^3 a# X2 W) s# I6 |
血脉者在俞横居，视之独澄，切之独坚。。。节之交三百六十五会者，络脉之渗灌诸节者也。血脉非血管。络脉更贴近血管' E2 M5 A5 M5 H! G7 E
! X2 Z& N, {1 R6 y, p) }3 b; S* \; o
胡追成+ ^3 ^; n; r I# O* B- p3 |& g
天回医简十二脉一出来，以前一些结论都经不起推敲
. Q8 t- N) x6 [# [' U2 d4 I0 u$ P+ A; I# @% {
郭松鹏 0 o. T' ~' s6 W
在微信群里接受各方面的质疑，最终才会产生好作品。指望着那些专家，未免少了点些东西。那些专家一般都思维固定了，走不出来了。否则中医早更好了，不至于沦落成配角。) F6 V S! j, e# O; X. z
& r6 J+ ]/ N/ x. K
胡追成7 m$ _' Q. g" K3 b# n% T3 X
突然想起来，我有一套马继兴的书籍，那里应该有马王堆帛书
7 ?& I- q7 [4 q9 U2 y4 @! @# G, d- e* \, @7 N6 F
- F6 z: l* O& k( d9 ?
& b. M. w: D9 ~& u1 e! W% X图片
' N; F% o1 ^7 q6 ^
& K% j5 r+ s y; W8 z# }阳光
* u8 A: U( H( `2 G, k@郭松鹏 刘澄中《经脉医学》两卷书可以看看，也蛮有意思！
$ ^6 C2 |. Q0 x. X3 m4 L+ `+ C- b) E
( h# S* K% f4 Q1 k高也陶
' X0 R+ X2 a( c0 r- `9 f造假的成份太多了！ 出土医简结论，不实内容太多了！哗众取宠，只是为了塑造所谓的秦越人扁鹊学派，就与此结论作者促销自己股份的鸿茅药酒一个套路！对照出土的同时期张家山汉简，此简简陋粗俗更多！司马迁《扁鹊仓公列传》:公乘阳庆归此类民间所传为: 非是也！要求仓公: 尽去其书！竟有今人竟将其捧为至尊……前些年媒体疯狂造论，简中 敝昔是扁鹊，成都甚至成立了以此命名的研究院，医简出版时，已不提了，命名的研究院也更名了……现在惟有赚点击率的媒体还在炒作！
" M K r7 p0 |
8 Y+ b7 G' B" f: }. n/ E梁兆暉
5 G; z8 h$ D3 K再过两年又会挖出“女娲内经”、“伏羲外经”，才显出中医是超越一切的存在啊: p/ q, K/ T) P: f; M3 F0 H
0 ~( @6 U$ Z( P0 u3 n
李灿辉 & h$ x3 ?; B. [6 g8 a& @# k
按现今成书的模式，《黄帝内经》可能是汇编，集当时天下之大成。这样就可理解天回、汉简…等可能都是《黄帝内经》的参考文献。. l/ z" M: K: h8 W
1 F% w. ~+ U* Q7 ?! J李王志* i: v. i% p/ P2 M" R: x9 W) P5 w
成熟的理论，必然有很多不成熟的经验做积累
% B y7 @# ~- y( }0 I# R ]+ Y2 V. t4 k3 l0 v5 [3 w
陈润球
, ?& a) U6 f e$ k: O. Y六書制自伏羲，醫藥始於神農，自伏羲至黃帝千有餘年，文字醫藥成而記之於書為《黃帝內經》。妙海大師道通天地，知道中醫並非經驗醫學。除非不是妙海而是李教授大科學家@李灿辉 多伦多 5 b9 z6 K& ?4 s" j" h
8 R6 V; j: o2 K+ P9 \李灿辉/ u) E# a5 t+ N$ |/ H0 e- Z( Y/ u
古人写书惜字如金，不附参考文献。道通天地是得靠博览群书加上身体力行，并非靠神通。
* f0 D0 S; n3 C* f& y
8 K, w: P; J/ _" c4 L3 w陈润球
; w1 Y: h0 k2 D `) l群書的定義是今天的群書嗎？秦皇並無焚燒醫藥書籍，為什麼今天古經只有《黃帝內經》，寥寥無它？上古時代，有群書博覽的話，可就與今天比較相像。那麼，今天的考古並以考古否定古文獻記載，有如法國大餐。1 T& t( v* Y& e" O% B
. @2 \! `5 t+ b- [, S4 c高也陶
) r/ X5 ?# p3 C# j( _5 y8 a8 L《黄帝内经》是藏之金匮，非滴血盟誓不传者。民间所传，自是不同正统！当年仓公搜集了一堆，公乘让他弃之，非是也！# ~; {% C* l" p0 d
3 [7 d1 Z: T) H* K) ^郭松鹏
$ d% l1 b8 x: C! ~+ G+ P# p$ b秦汉时期的烧书事件并非秦始皇一次，项羽烧杀秦城比秦始皇更残忍。历史中，烧书和欺压知识分子的事件并不少。既向往科技，又歧视科技，是中国人普遍具有的传统。8 K9 _+ ?" ?/ O
5 i- F1 x% F6 i, A1 S! r( S
胡追成* f0 r) Z, }$ e* [0 l6 D$ e
大家有没想过，战国时期学富五车其实不算什么
+ C) L* }& n7 B l! A( f- G7 \
+ {7 f! {2 j0 M C% D9 [高也陶 康熙皇帝主编医书，都不外传。近年始有整理。张仲景若非入宫参阅了宫中医书，岂能有那般高明医术！# O, R6 W) F" G7 d! {, I' n
$ Z/ K1 R& U4 @
孙士全 " e7 B# l/ g+ C5 |- e+ f% ?- p
上古之人，其知道者…不排除上古有神通的高人存在[偷笑]或者说眼耳鼻舌身意特别灵敏的，甚至存在第六感官的。
_9 b# x3 Q6 [$ T
Y( C# y- S A. E1 I4 E高也陶 + ]3 R( |9 @) m" X l" n
秦越人饮长桑君之药，也可有此功能。所以认为经络是古人一支支地发现积累……，贬低祖先了。
' {! G) T' K; I# g) q' C8 L p7 c' t, ^% V& g- m
胡追成
+ F1 n0 x2 C7 l% G/ V' z, f! R我记得有篇论文，写的就是十一和十二，其实代表了两派，二者并无什么先后继承的关系，现在看到天回医简的十二脉文字，真的感觉这论文观点是可能对的，再说了，古人用的竹简，万一在传抄的时候，丢了一部分，而脱落丢失的部分恰巧就是手厥阴经，那就可能变成了十一脉，这种情况，那就可能是十二脉才是源头，十一脉不过是残缺传承，什么足臂十一脉和阴阳十一脉，原文是没这些文字的，后人加的，现在再说十一脉早于十二脉，已经越来越多疑点了" s& @1 n; x3 `# I: C; ?
1 x& }: U) N7 K- K9 a! p
高也陶 2 j; p4 V0 U% i: ], i n- q6 c) P' K; ]
简书无标题，天回医简的几篇标题，都是考证者添加的，都非常值得啇榷的……$ J0 b" ?. L9 B! }' w$ F) u
/ i* s2 r% |1 P2 l李灿辉
5 K" ]9 m! M" F+ g3 c7 _* r先有内容，后加标题，海德文集就是这样干的: F4 r+ Q) e! t F/ o7 X# ~7 d
8 {. Q+ c m# A' Z$ ~: d# `
高也陶
8 y( c4 ]- S8 s4 S张家山汉简，抄写时间与天回医简差不多，可能还更早，其中《脉书》内容较天回简更完整，不知是何原因，几乎无人过问。二千年后人来定文字标题，可能会是完全不一样的。# j* O5 e$ {5 `
7 U( V1 y; J" A& [9 v! Y# A李王志% s" E+ C0 ~9 Y- ?- n
医学和农业相关的书是不烧的
# u4 j K( S6 c8 G& q; w4 W1 z+ j! X& p X# `
李灿辉
* m6 F f! K1 S0 S2 S如果《黄帝内经》不是对当时医学知识的汇编整理，而是一个人的原创，那就只能用超能力（特异功能）来解释了。而当今反特异功能第一勇士张老师却崇尚内经就难以想象了
/ H) P6 d; y0 o# |
' M: N4 c+ {8 R' u6 h' D4 A郭松鹏* L/ ~9 h( g6 E$ C; G+ ~: w; l2 p7 e
汉朝政府主导的典籍和文献收集和整理工作一直持续，即使在王莽新政期间也未中断。
- }, p! h. k0 ^+ l, b0 M为何花这么大的人力物力收集和整理？@李王志 
. @0 V9 m& H' [6 G$ A0 Q2 i- S; y/ t2 X# C6 V, {. l T2 t
郭松鹏
8 A( f# i" }$ X& h) M在中医发展史中，“造神”风气一直被继承下来，现在也是如此。例如恩师、师傅、大师、神医、妙手回春、家传等等。造神是有目的的。8 D3 `# U" T: e
: _* w; w& a6 n
李王志黄帝内经明显有很多技术层面的，技术就是经验的积累，也就是无数次试错过程。
, }1 C: W, i; Q. e! f
) I; y$ {4 p! v高也陶
5 Z( M9 L0 @5 g$ d秦灭六国，统一文字，统一度量衡，车同轨……太医署必定也要执行统一事业，编纂医学理论……只是遗憾末完成而秦亡！
# h# q' [ m7 [/ e X
/ t1 y2 k& u! U$ W, ]( U" I2 n郭松鹏
) V: D$ Z+ c, \ _7 U* h4 K汉代早期从民间收集上来的竹简堆积如山，最多的时候有三万博士参入整理《素问 六节藏象论篇》明显就是秦人修改！是的，秦焚书坑儒，是儒生编排的……藏书真正被焚，六朝时萧梁末期……
3 u/ ^! T2 V2 c1 M; W" ^) E, I; m& x7 z" z5 v, I8 {- M4 Z1 z
郭松鹏! e# [8 u; i" [+ z. Z: E
多亏了汉代政府的收集和整理工作。$ Q3 I/ f% M" Z; F
后来又践踏了若干次，宋代又下了大功夫，整理印刷出来。《黄帝内经》还是从日本影印回来的。《黄帝内经》中有“玉篇”，即早期先秦时期刻在玉板上的篇章。在西方发达国家，有很多博物馆，有些是私人的。其目的就是保护传统，让后来人知道来龙去脉。中国需要学习。现在中医界又出现了一批试图“焚书”，或者避而不谈，或者故意贬低的现代派，以否定传统而自豪，全盘西化。这样做不对。: C9 u7 ]7 ~6 v7 V6 {/ d4 J6 u& h; d1 G
2 @" h! M. g J% @- s6 I1 H
斗建 # b% n+ p# z$ T5 s5 q5 L
@郭松鹏 有这回事。例如国父华盛顿的莊园就是由一个私人的妇女协会拥有，而且保存得很好，已经是一个教育基地，文物文献都很齐全。
4 ?4 u6 R" l/ e F0 k+ Q: U# K0 g3 `7 o0 f* Z
郭松鹏
l- r. j5 H+ |) K: i* `在人间没有“神”，但的确有智力高，洞察力强，宏观微观思维俱佳的高人。
, j: x3 L0 j4 Z; ^: `5 b( p+ Z/ u; c& W3 J
李永明
Z }% T/ F6 Q, b2 {5 k; ^% g建议认真读一下原文和专家考证的结果，再做评论。比如：“足”与”臂”本来都是篇名。马王堆十一脉的全文是写在一大整张的帛纸上的，怎么会是丢了一条经？茫然评论，跟着感觉走，海德论坛会记录在案，日后会有些不好意思7 |$ e$ d' I) p" J
, o6 p1 Y) z) T$ D郭松鹏 2 `' a* ~: b M1 `5 A, ?0 i
你们这些讨论，对我来说，我看到经脉的数量原来是可以人为地变动的，也就是说11也行12也行，再加8条也行。 d! O5 j2 X9 ~
1 v/ L* J" i1 u2 u
李永明
: v) z C! ?( ^. D& }" a除了读原文和专家的著作，我还专程去湖南省博物馆看过马王堆出土文物。考古不是我的专业，我当然要学习后再做自己喜欢的深入研究，发挥自己的专长，也就是病理学和解剖学9 b4 ~: B. I" ^' J; d( I; r
% J. q7 \* M2 P胡追成% C/ \" R7 C- _) O# W
我可以这么说吗，如果篇目是足臂十一脉，说明就是十一脉，但是如果只是以足臂为篇，到底几脉，不好说
# d* f+ n% \6 X% O8 E& g) X, i+ K5 S1 s
李永明
) \. O, O( p. g# _5 C' l真的要读原文才有发言权，古今中外都是如此，比如，中医界很多人大批西方针灸临床试验水平低，结果，很多发言者根本没读过原文
2 G( [1 |6 ?% [! y {8 F0 Q
0 Q% t9 @' X Z, k9 h1 ^* V郭松鹏
1 ]9 R0 l' V% R2 c另外一个我感兴趣的是“为何两套图谱？”5 H+ I0 V" a" Q) |4 s
3 O1 ?# X0 Y U7 c- S# u
李永明( p* V) w3 [1 ^, B- Q
没人知道为什么，而且抄在一张帛纸上，显然是两个版本，但内容差别不大。除了阴阳
# ^( R4 l/ ^+ [% a7 D" X" y# P \* L' s( b: k1 L
郭松鹏 + Y; i+ n. [3 J
还有：在两套图谱中，十条基本相同，各有一条不相同。为何？如果把两套图谱合起来，那不就是12条吗？
$ R% O$ S8 B1 Y5 ?8 ]' H% x8 l
% ~0 p% c1 |# k9 |- J1 d李永明
1 q5 ?/ v+ k/ G2 @知网上可以查到有许多文章，专门比较几种十一脉版本的文章，你不用猜了
1 @0 f5 E6 d# _8 I0 J
( f l) r8 R( k郭松鹏
7 Z- M% C1 N0 E7 ~怎么成了“猜”呢？再看看原文吧？看看是不是有一条各不相同？2 q! y: s% x# Z5 B
. D3 p& H ~2 T4 G
李永明
N7 O) ?" H/ }8 N" C几个版本都是上肢5条，下肢6条4 g/ C3 a1 S( b) i3 P8 i1 u6 n
& T e1 g! ^9 u9 }0 `2 X郭松鹏
7 q, J$ U( C5 m% i按照文字画出图谱，两张图谱叠放在一起，12，脑子急转弯
$ K+ F1 W8 t: P8 ?. G1 G
9 L. N" M4 R; ?7 G# E4 m( ] L李永明
4 S: g$ a) M+ ~1 ~马继兴、周一谋、黄龙详、刘澄中、李建民（台湾）等，对十一脉都有很深入的研究，留下了大量文字
& e2 U. q0 k* E
0 g# u6 z* a+ F2 E, w3 H% j! u陈润球
- m9 u" x% c. z x4 P# P d9 N, ]* F) K足灸經。足泰陽溫，足少陽溫，足陽明溫，足少陰溫，足泰陰溫，足帣陰溫，等等。（注家加 「脈」）
- h: y, d: S' C7 U2 L4 g* l, y( q4 k* f0 h9 p
李永明1 [6 f7 d# r" x" w/ y# k6 a2 T3 o* {6 y
我主要是感兴趣早期经脉的解剖和病理学基础，建立在前人考古和释文的基础之，马继兴老对每一个字都有十分详细的注释，我十分佩服，请读马老的书。据我记忆，马王堆医书中没有“经”这个字，只有脉。“灸经”的名称是整理的人加上的
4 n( e i/ W; Q7 f5 ]2 [& M
1 O/ N8 y+ u( o9 K9 ^: _+ s高也陶 , `" J+ N, ?" w4 B0 N
马老非常了不起，强过其他几位。但马老出土文物看多了，贬低《黄帝内经》……9 ]5 w0 V" `, f4 |2 e5 e- C
c5 ^/ d! \6 S
胡追成
6 c# C" Z) \ q: T3 j. p我看了一下，十一脉确实存在三个版本，看样子没有丢失脱落的可能，那就还有一个问题，十一脉是否一定早于十二脉，这个问题证据并不足
% |- J3 U8 u: k* S: x% w$ e7 s* O3 Y* r
郭松鹏
7 E5 X2 v! }4 l: e8 m* t就血脉而言，确定为11，马马虎虎地正确。问题是经络状的实体组织不只血脉一种啊，对不对？
! J+ ]4 p& Z D8 @3 _
L( r0 ^" ]* M0 i陈润球
$ u2 _$ R$ n' h6 D2 C: J對呵，文字學是讀古書的基本功。要不然，讀不懂，人云亦云，何來創新？馬王堆醫書原無篇名，《足臂十一脈灸經》等篇名是整理者加上去的。該篇內，也沒用「脈」字：「足泰陽溫，足少陽溫，足陽明溫，足少陰溫，足泰陰溫，足帣陰溫」，等等。脈字是整理者加上去的。
3 D1 l( ^- f( V1 j, I7 t" r# F
, e# I( K( D9 X. W胡追成
# g9 D' J( i) R7 J7 e@郭松鹏 找到了，不是专业人基本认不出，字迹都很模糊，看不清，此套书籍图片之精美，内容之丰富，包装之高档，远超同类书籍，三大本，居然才定价1280，而且还卖不出去，各个线上书店打折半价出售 简直是亏本甩卖
7 v" B9 ]# |0 {' T, ]4 x! v$ c8 s+ n
殷晓雪8 b$ V' N& [1 n6 W$ K
这书绝对小众。作者皓首穷经，观者寥寥。@胡萝卜 作者就当你是伯乐了。
6 Q/ G$ n& f; X: \; m/ \/ N9 M' {( E6 W* T1 [
胡追成
- t2 u+ p+ b0 I& H4 h我以前也不怀疑十二脉是十一脉之后出现 但是现在的天回医简出现十二经脉，这种观点可能要重新审视& T/ s- W3 @, i; {$ u+ q
0 N, U' Y9 P3 o- a$ D( Q: n
李永明
* O! d9 | W- G/ ]5 F% z我订的天回书，还没到，不同你争论。但从专家们目前发表的论文看天回在时间上处于马王堆与内经之间，所以可能是个十一到十二脉过度们书，天回简中除了没有手厥阴心包经之说以外，同墓出土的经络漆人的上臂，只有二条红线，少了中间的手厥阴经，这一点同马王堆十一脉一致，我专门写过一篇文章，解释内经2种经脉系统共存造成后世的的误解* V9 y6 P# z, W# m& N0 \$ J7 [
1 ? J- q; L, E _3 Q胡追成
( s2 l0 i. C% X( N( O十二脉既然是十一脉升级版，怎么可能同时使用呢 v: o# L: R. ]8 ^
3 q3 @( f/ S2 N% m李永明, p6 k. Q5 N- b
所以说内经不是一人一家之作，而是集诸家之成，但到了内经，已经是十二经主导了，天回还不是，可以是混合
" [0 a# \3 k+ [: P9 l
- [) \) F. w" a, o胡追成6 O/ u. e. ~7 i
天回医简的十二脉，和内经也不同，貌似不能说明内经十二脉是十一脉的升级版，天回医简的手太阴和手心主之脉，都起于掌中，到了前臂就分开了，很明显心主走了厥阴的路线
: d) ]: v! c. ?! a$ H
; @& M, v$ j* |2 B高也陶
/ _8 l$ p- `' j: S m双包山汉墓可以肯定是道家的东西，与医家自不一样……不弄清楚历史发展过程，自己把自己搞糊涂……越讨论离真相越远。
! v6 {3 T+ y" C2 h
. o9 ^8 S$ h+ S胡追成' `; \% p3 ~% M1 {" o* N8 `7 G* {
如果按照正中动脉来解释，解释不通的，但是也有可能就是两套系统呢，这方面黄龙祥教授确实做出来很大贡献( h/ b2 o0 q7 b3 o- M/ u" O
* Q' j* o6 R; ?; @, t5 r5 I李永明
3 d( t# ?/ G$ f! m- [% r是的，学习古典针灸图，黄龙祥的书最权威，不可不读。他这方面的研究已经远超他的老师4 `5 i3 ?, G) \/ F
. [/ o. w' G7 s( d7 T, ^8 D3 x" F图片" ]" @" Q5 m% g. f( {
7 F- K9 c5 }1 g o" Y( t/ }8 ^% b/ g0 ]1 F' N
这套书的出版，会掀起一个研究的高潮，很多人等了十余年了，终于见到了高清版。可惜马继兴等老前辈都不在了。再次感谢你让我先睹为快
& `7 [# j/ i5 v- }8 w
- n, _# H) z9 x8 L6 V李灿辉
3 U( t# C, [3 { C天回医简是四川出土，马王堆是长沙，是否会有家族部落遗传，天回一带多为12脉，湖南人11脉？
) n: S4 ~9 t* M3 j) \! r9 ?5 U8 C- n" m: V' ~
李永明
; ^+ G& L$ t: u" B3 |% x, b+ Q@李灿辉 多伦多 高见！也可能是两地医生号脉的水平不同。
( F' N, m. W% ?# `( \4 p- Q! w6 @$ [9 ]9 d5 R* r
李灿辉 1 H2 {, i% o, [9 |# K' x" T) v, e
记得李永明老师那篇考证12脉源头的文章是一项解剖学研究启发的灵感，号脉是个旁证但不是主要依据。, X% a5 e# \/ e* u0 c$ ^* d2 G# c
" f# F3 E2 p6 V# H. @% A. ~
李永明
7 ^& L. b& o% _5 [) r% {) T4 o" }* [; V, [; P2 m2 l7 T& z
图片
0 K3 X( h0 k1 ?5 x+ [# X% P# R& K I0 _8 _8 o: l* J) T( Q
胡追成
3 u5 F* A1 Z9 W4 ]# Q3 |那么就更有意思了，等于详细的历史更久远，这段文字看起来很明白，但是细推之下又很矛盾$ U$ t/ _5 @: H3 X! m
/ P, m' k* u! _% `
李永明7 ^4 C0 O& W1 x" G& K' [/ Y( z/ z
我曾经研究过很多不同的学说。这段文字和评论也支持，阴阳的分类法是在发现了十一脉以后引入的。而不是按照阴阳法则发现了十一或十二脉。这是我的理解。你要读一下这种说法的原始论文，才能明白。这本书只是综述不同的观点，知网中大概有十几篇论文讨论这事，一言难尽
2 i) G+ D. m: S% m$ n( A K, A! M: X! I) `' Y: L
胡追成很有可能两套体系并存，而不是先后关系，尤其天回医简十二脉出来后8 b1 T3 M% ?4 K7 }. `- L& i8 h' ~
3 G# w1 W# }: ~4 Y/ f" t; P8 L李永明
5 r/ t2 P& B" u) {' B我学习这些古籍文献，是为了研究对应的解剖和病理，这是我的专长，很少有人做这方面的研究，可能会有新的发现。我主要采用主流专家的考古意见，因为我不懂考古和古文字。至于考古专家们的分歧意见，只能参考或搁置。或许将来的出土文献会澄清。这是我的一般原则@胡萝卜 % p% q' O8 i* `5 ~) T& {4 F0 Z
' `0 {& z' K. } X4 s
+ J. ?. m2 _, j A6 Q& ]' @8 U, G6 R8 j李灿辉 @陳潤球 黄龙祥一个人就写了这么多书，如果他不注明参考文献，后人以为内容都是他原创而俸他为神仙。
5 r/ J. |, o7 S0 q0 A- E# L6 b, g2 R7 S
胡追成说天回医简是扁鹊医学，也有疑点为神仙
; N9 x7 A% W/ a; x' L9 E8 {5 q
5 n/ ~$ e7 G% ^) V/ R陈润球3 G# K0 r3 }' ^/ J
@李灿辉 多伦多 玅海大師請以道通天地的功夫評評，根據這些書，黃龍祥大作家是神仙嗎？8 O* I" H- | f$ W! e; N, M
* D+ A- m' Y7 ?李灿辉
, E5 d# m$ Z1 L) p2 t/ L黄龙祥是要把仙人拉下神坛的常人。@陳潤球 
) x" h, @4 D- ]& B0 n# A
8 h; d. [- v1 B! k8 q9 i4 n; K陈润球2 ]! a, F7 h6 Z( u$ K
能把仙人拉下神壇，黃龍祥比神仙還神仙。明白@李灿辉 多伦多 ' C; ?4 P, }; j
# \, D" y }) V6 }2 u' D8 r7 A3 k
8 H" I# L. K& {; @9 x6 f
* M( e4 M& K) }" T W7 Y( q# D0 i- K: C1 ~0 }4 _
0 Q( P; z4 T, ~4 G6 J; Z6 M: g# i0 K
3 e" ~3 n r0 v2 {: u" m
往期回顾
. R6 O: k0 m( ?3 ^: b7 b+ e3 z y& x8 l, Q5 `
往期回顾
9 q4 l; F4 C! {
; P- e3 l3 |* B9 }% M' `! W" ?" q3 d/ e/ k3 I# w( y
% X1 ^! ~0 _6 r6 |伤寒论研讨：少阴表证 ▏海德中医角第303期
. U* F0 e8 V" k' s' g, a
8 N- M! y' x. a3 U针灸科研与临床转化 ▏海德中医角第304期
5 Z. k1 d5 k+ W; v
. g9 b+ F% @! }9 vNIH 穴位本征研究项目 ▏海德中医角第305期
1 ^( K; W9 B, Q/ P0 U" n" `$ p9 V
科玄论战 ▏海德中医角第306期
: K8 p o, q( v- o8 T* g* P2 K( p1 Z# n0 F; M! |) g
针灸科研与临床的分裂 ▏海德中医角第307期% q$ O; b: V; G" P0 {+ w
1 n, Q& o. _. T; u3 S; n1 J" G: b+ d
重剑无锋 ▏海德中医角第308期
1 `, q, t: f* V/ r1 P, a8 g& P9 k% n6 Z! ?" ]! y" f" N6 H
大巧无工 ▏海德中医角第309期
# t: J: U1 t5 F: \* Z8 P7 C
7 Z5 E/ ?+ y5 Z# h: [' e' J如鱼吞饵的秘密 ▏海德中医角第310期% f/ U' D1 f4 [9 Y) E- B
, I" T8 i+ s: i4 D
玄术，音律，生命之树长青 ▏海德中医角第311期
X/ N+ P" g ?& a- N' }+ _
! }: d& u: Z* ?4 n5 E中西合参的启示 ▏海德中医角第312期: d2 j5 a& z" [# A) R; |1 ]
. ]+ G- W' j( r& l
“同于禽兽”与“异于禽兽” ▏海德中医角第313期
) E; k+ t H6 y# V' g1 ]( X7 Y, o
穴位原理：结构与功能关系 ▏海德中医角第314期
8 V( l2 |. h9 }3 Z
, s3 {6 H' y) I, s. A j穴位—肌门—皮神经出口 ▏海德中医角第315期8 K+ ~6 J* u5 s, T
8 l' s* \! ^+ [神经免疫探戈与经络系统的科学依据 ▏海德中医角第316期/ b8 @* U- k5 k' t. H0 Z
2 C3 g/ b3 _7 x% ^2 u2 y$ e% s* {屁股决定脑袋 ▏海德中医角第317期, B: X/ O5 r3 e) E
. e' F( t7 h% q. r& R" @+ G
天地之道与能量公式：E= hV ▏海德中医角第318期" F, j+ X+ d4 g
/ ], H P) W( d( [" \针灸本源之问 ▏海德中医角第319期
8 v5 |. I' c% I* r% U Y3 Z3 M* F
$ i4 r: A0 }& B/ M* R5 @生命奥秘之我见 ▏海德中医角第320期, L1 ]5 O9 f6 W# y
8 e5 O4 x1 b1 C+ R" J1 i. {
进化论的疑惑 ▏海德中医角第321期
1 f2 z# \* C0 I$ p) ~ I- W d% o9 [1 D. M! k8 y2 }) J- l0 O
尾巴经络系统研究模型 ▏海德中医角第322期
/ X3 G9 `/ R9 u8 ?, ^* P! H( A# C! s0 f- y8 K' U/ Z4 n# x
$ n* x' a. t/ B* U9 N) J; k
: ?$ a' j: o6 D+ s, H
图片" ~, u: x8 S8 \9 F
% Z4 E2 ~' A% m# K. g: P
图片( N" |6 N4 K2 S- y( D( H5 t* z
8 N V4 q- N3 j3 [8 s( _; b
图片! s7 X1 ^$ T# a
, ~3 Y" C1 ?3 [4 i
7 u8 Z1 a9 C- P9 ^* n
/ C8 F. e# F2 W- ]) n7 T. `+ d
7 n3 S* H: t$ G0 d. h k: A) X纽中
. V& o8 l; J3 c& {/ L& x谢谢您的赞赏
. v, |( p/ E% n- `$ g) R! ]. N4 [. a, q* ^% w
, x0 {$ }; V1 E) D1 ~9 \ |
