|
《中华人民共和国中医药法》要彻底告别“以西范中” --“中医药法”二审稿修改意见 陈家功 《中华人民共和国中医药法（草案）（二次审议稿）》（以下简称二审稿），较2015年12月征求意见稿有一定改进，但是，二审稿仍然需要进一步完善。再次提出修改意见，本修改意见重点不在条文，而在于制定“中医药法”的立场观念。中医药法，务必站在中华民族根本利益立场，以中华文化观念制定。 健康，是中华民族根本利益前提和基础。保障中医药目的，不仅仅是为了“继承和弘扬中医药”，根本上是维护中华民族生命健康。如所共知，维护中华民族生命健康，中医药具有西医药不可替代的作用。然而，“中医人才匮乏”、“中医药服务能力不足”，是不争的事实，严重制约和影响中医药医学价值、文化价值、科技价值、经济价值和生态价值的发挥。中医药处于传承中断的危险，这是中医药传承重大的历史危机。继承和发展中医药，是为了最大限度挖掘和发挥中医药独特内涵价值，更好服务于中华民族生命健康。 中华民族传统，医学以《黄帝内经》为代表，称为岐黄学，并认为，《黄帝内经》不只是一部医学，它是包括“医世，医人，医国，医社会”学问；2014年，刘延东副总理将中医内涵价值，概括为“五大资源”：独特的卫生资源，潜力巨大的经济资源，具有原创优势的科技资源，优秀的文化资源和生态资源。 当然，只有以中华文化观念才能够看到和承认中医药内涵价值，因为，“中医人才匮乏”、“中医药服务能力不足”现实问题，正是百年中华民族以西方文化观念看不到、不承认中医药内涵价值的结果。中医药问题，是人的文化观念造成的，体现为三个层面，直观层面，“中医理论西化”、“保障中医药独立性制度缺失”，简称为“以西范中”；深层面，“西方文化先入之见的干扰”、“中华文化的缺失”、“汉语语言文字的障碍”；核心层面，中华民族的西方文化观念。中医问题，是一个从基础到现实的巨复杂问题，具有多层次、多系统特征，任何单一技术手段都不足以解决中医药问题。解决中医药问题核心与关键，首要的是彻底转变当今中华民族独尊西方文化的观念，以中华文化观念制定中医药法，彻底告别“以西范中”。惟其如此，方可制定保障中医药独立性法律、法规，同时，还要包括保障“中华文化”和“汉语语言文字”的利益，因为，“继承和弘扬中医药”，需要中华文化复兴并行。 医学本质是文化，中医药是中华文化全体。中华民族是中华文化、中医药原始载体，但中“华民族”与“中医药”并不能够等同划一，因为中华民族既是历史的集合又是现实的集合。就现实而言，中华民族既拥有中华文化、中医药，又拥有西方文化、西医药。因此，将中医药定义为“中华民族对生命健康和疾病的认识，具有独特理论和技术方法的医学体系”，不确切，不准确。这样定义，如果将“中医药”换成“西医药”，则同样适用。还有，二审稿第一条，“保护人体健康”，不严谨。因为人体是人的生命的一个部分，人体不等于“人的生命”，如果将中医药限定“保护人体健康”，则是缩小了中医药适用范围，甚至是丢掉中医药独特优势。只有西医生物医学观念才将“人体”等同于“人的生命”。“保护人体健康”，根本就不是中医观念。 中医药具有丰富深刻独特内涵，是保护中医药利益事实依据；解决中医药“人才匮乏”、“中医药服务能力不足”现实问题，是维护中医药利益现实需求，这是制定《中医药法》内在因素。中医药能够为我国可持续发展注入新的活力，国家政治和经济发展需要中医药，这是维护中医药利益外在因素。《中医药法》保护的不只是中医药自身利益，而是保护包括中医药利益在内的中华民族现实利益和长远利益。因此，《中医药法》必须根据《宪法》而制定，保护的必须是中医药利益。这个中医药指的是以《黄帝内经》为代表的中华传统医药，而不“现代中医药”和“中西医结合”。《中医药法》必须以此共识制定。其实，那些坚守中华传统医药者，在《中医药法（草案）》征求意见中已经明确表达了这个意见，但是，二审稿并没有采纳，也没有给出不接纳理由说明。因此，我们依然存在如下疑惑: 1、中医药，为什么要创新？创新内涵是什么？创新目的是什么？我们所理解的创新理由应当是，①拥有足够事实证明，中华传统中医药理论技能不能够满足现实需求，②创新者已经掌握中华传统医药理论和技能，达到古代中医大家水准，并且，得到中医学术共同体承认。否则，是“挂羊头卖狗肉”！继承都没有做得到，却妄谈创新，这是自欺欺人！这样的创新，是继续破坏中医药传承。中医药服务于社会借用现代技术手段，我们从来不反对，但是，中医药借用现代技术服务社会决不可以等同于“中医药创新”。我们所忧虑的是，以“创新”冠冕堂皇之名而继续进行中医药西化之实。创新，必须强调以“传承”为前提。 2、发展中医药，为什么要使用现代科学技术？非常浅显道理，中医药发展动力是中医药自身因素，现代科学技术充其量是外在条件。或者说，离开了现代科学技术，难道中医药就不能传承发展了吗？“用现代科学技术发展中医药”，如果《中医药法》予以承认，则是为“中医西化”存留法律空间。倘若如此，这样的《中医药法》就不是一部好法。 3、为什么要“中西医结合”？中西医结合，从理论到实践都存在巨大争议，根本不具备共识，中西医结合顶多是一个假说。对存在争议的东西，不宜写入法律，这是立法原则和常识。退一步讲，中西医结合有助于中医药传承与发展吗？或者，离开了中西医结合，中医就无法传承和发展了吗？相信，答案是自明的。二审稿又为什么还要坚持“中西医结合”呢！ 4、为什么要限制“中医诊所诊疗范围”？问题是，这个诊疗范围，是以中医学科划分，还是以西医学科划分。若是以中医学科划分，则无须划分诊疗范围。因为，中医传统对从业者要求是“上知天文，下知地理，中知人事”。此外，国家一边推进“中医治未病”工程、推进“中医全科医生”建设，一边又限制“中医诊所诊疗范围”，岂不是自相矛盾！若是以西医学科划分，则问题就严重了，因为明知道中医传承中断危险源自“以西范中”，却还要坚持以西医学科划分“中医诊所诊疗范围”，敢问，动机何在！ 5、中医药管理，为什么要继续执行《中华人民共和国执业医师法》、《中华人民共和国药品管理法》？因为，这两部法都是以西医、西药理论观念制定的，是西医、西药管理法。如果将《中医药法》未规定的继续执行《执业医师法》和《药品管理法》，那么，就是将中医药工作者管理和中药管理仍然置于现行体制机制之下。这就意味着中医药传承发展，在最关键、最核心环节还是不能够独立自主，这样的《中医药法》根本就不是保护中医药利益。 二审稿，明显存在着抽象上规定“遵循中医药自身规律特点”，而具体法条又违背“中医药自身规律特点”，导致二审稿内在严重“自相矛盾”。本修改意见，删除的多为自相矛盾之处。 基于上述认识，对二审稿提出如下修改意见： 第一条， 修改为：根据《宪法》规定，继承和弘扬中医药，保障和促进中医药发展，维护国人生命健康，制定本法。 第二条， 修改为：本法所称中医药，指的是中华文化关于生命健康疾病的认识，具有独特理论和技术方法的医学体系。我国少数民族文化建立的医学，适用于本法所称的中医药。 第三条， 删除“运用现代科学技术，促进中医药理论和实践的发展”，删除“国家鼓励中医西医互相学习，互相补充，发挥各自优势，促进中西医结合”。 第八条，删除。 第十四条，删除“中医诊所诊疗范围”。 第十五条，删除“以师承方式学习中医……报国务院卫生行政部门审核、发布”。修改为：“凡有志于中医药事业者，均可参加省、自治区、直辖市人民政府中医药主管部门组织的考核、考试。合格者，颁发中医医师资格证，注册后，允许独立执业，或者应聘医疗机构执业”。（这样的中医医师，可以考虑称为“岐黄学医师”，以区别于现行中医执业医师） 第二十条，删除“（一）中医医疗机构，中医医师是否超出规定的范围开展医疗活动”。 第二十三条，增加“国家打击资本恶意囤积中药材、哄抬中药价格行为”。 第四章，增加一条：“中华文化，汉语语言文字，中医药知识，纳入国家基础教育”。 第四十七条，删除“国家加强中医药标准体系建设，根据中医药特点，对需要统一的技术要求制定标准并及时修订”，“国家推进建立中医药国际标准体系”。修改为: “恢复重建中医药固有标准体系。中医药固有标准为国家中医药标准和国际中医药标准”。 第五十一条，第五十二条，第五十六条，删除。 “重大的危机推动形成新的社会共识”。全国人民代表法律委员会，如果对我们的疑惑不能够给出有理、有力说明，就无法形成中医传承“新的社会共识”，就不可能化解中医传承中断危机！因此，《中医药法》制定，应当站在历史高度，具有全球视野，体现中华文化厚度，经得起实践检验和时间检验，否则必将贻笑天下，贻笑后人。 3 x) g7 h$ t9 m' T# X0 h! d; \& a
| 
