《天回医简》考证 ▏海德中医角第323期
2 w. v- C4 c$ d2 x! b. H- {) C原创 纽中 纽约TCM论坛 2023-04-23 06:57 发表于美国/ Z4 J2 E, _' i. e" p, I' ~
图片, A4 [; L2 m: k4 A5 T+ Z& p% u; @
" N) M* [. Y! g% m图片
# N# I; u: @" h9 E5 N; ^: P1 |7 V: {$ D8 q* P1 b
《天回医简》考证
8 s3 S/ n P" K) [; [
: M3 Y1 D) {' h# A( r李永明
. l+ g* h9 t4 g6 n% |要闻 | 或为扁鹊所著!四川重要考古发现《天回医简》整理出版 : 这个是有点“颠覆性”的观点,如果属实,那么中医界这么多年读错了经,只是在看读书笔记呀! E; F4 a6 l5 y& y- t r
- l8 P+ a5 ~. G3 C+ C5 t华
# h& ^& j7 z- a: l4 r# s”专家们发现”, 是怎么发现的?依据在哪里没有注释。5 \7 d7 o7 f2 b0 v+ l
7 q, r1 R4 y# L d6 l
李灿辉
" `* R) l5 b, g《黄帝内经》是现今能追溯到的最早医书,所记载的是一个完整而成熟的医学体系,即一出世便是巅峰。而这个完整医学系统形成的过程依然是个谜,实在无解,便只能说是天书。* b" s: u: c" X: I. \; }
3 _6 v, e5 S: G& Q" @- n5 s) {
胡追成7 d6 j3 j0 }& C6 R1 r: v+ C, N
典型的六经注我,这个搞法怎么得了,把人的认知都搞乱了。
/ w! F2 ?' e3 u- ]1 r# i( n. I' H: v& Z s+ V+ _
周游列国
6 p B6 p. u/ k- f长沙马王堆汉墓医简可更早,经络记载也不同于内经' S t B1 F" k, B9 b
# u* J& {" i, F+ r4 d8 `. r# Q胡追成
h2 `" j! d1 V: G) ~; p这个还真不一定,既然内经是战国成书 马王堆的是西汉墓,谁更早,无法定论6 J( ?. w9 k" }. o9 \3 ~0 ?0 s1 w5 Y
t" ~6 r5 [$ B6 S+ e' a5 h华
% ]9 m6 R, X2 p2 E$ j百家争鸣是好的,动辄推翻前论,是不会留名青史的。3 T" r, o: _6 P0 ~1 Z! o
& H% p) P |4 y8 X$ V8 e8 e# ~
郭松鹏
3 V9 ?+ O! h& h0 E8 j& K5 ^; N以“早”作为判定“经”的标准?7 b0 B4 R4 L" F* k
' M4 s8 a: p5 A0 q4 W6 i4 H* U胡追成
/ l9 x& i# L4 F3 o2 t0 E
: w& }3 X0 N( w4 d图片) d& @- J8 Y4 h% @# E# a2 D" @! }
9 C+ P {" m( f) A1 j天回医简的目录,和内经如何对得上,内容都不一样" O$ p% A6 V' K* i8 u
! C/ S/ P' w& @% k7 b( V郭松鹏
8 P$ @! j# \ v5 U; I0 Z# l+ `《汉书艺文志》是断代的分水岭,“医经”由此而出。@胡萝卜 我一直没搜到马王堆帛书原文。只是看了一些二手货。你有,能提供吗?帮帮贤兄,为何说是“二手货”?因为这些介绍马王堆帛书的作品带有作者的个人观点,这些观点又误导着读者。例如,马王堆帛书有两套图谱(文字描述),没有名字,但考古小组给它们加了以“脉”为关键词的名字。而读者则只向着“脉”思考,这就是误导。你被误导了吗?眼光被别人限制在血脉,即现在说的血管。是不是如此?4 ], h1 K/ B4 r2 T. F0 b
3 ~1 j% k# x( Z) e0 L& G2 B7 l
李永明
9 ]' w# Y- P$ c0 N- T' \" m0 O7 n@郭松鹏 马王堆“灸经”有A,B,C版,网上都能找到,你若读了我的那篇文章,文献中应该有
- ^& j* ^* c- M0 |- S8 S& S6 y" z1 Q! x5 i# Y& W; c
郭松鹏
* _0 v9 c; A; F) r/ w0 P读了好几遍,你如果批评“唯脉论”,可能通不过“审”,不符合他们的胃口。为何会出现“唯血脉论”?@李永明,辽美NJ 你是不是也赞成“唯血脉论”?& H9 ^4 o) M# ~8 T9 Y1 Q
) j( n1 g2 t; w( i8 }
胡追成5 `5 H/ T- ?6 u" Z& X
说天回医简是扁鹊医学,也有疑点,乃悉取其禁方书尽与扁鹊,忽然不见,殆非人也。扁鹊以其言饮药三十日,视见垣一方人。以此视病,尽见五藏症结,特以诊脉为名耳。扁鹊有透视功能的,诊脉装样子,怎么可能写脉经?望而知之谓之神,比切而知之谓之巧,高了两个等级,扁鹊能傻到不写望诊写脉诊?" x& `, D; ?( n+ I
/ O+ X. x9 x+ t! \5 `0 e+ H郭松鹏
5 M( r) ^9 K2 k& w事实是马王堆帛书没有名字,考古专家加的. x; ~' ?2 }0 ^* r
, _: r0 |8 {4 }胡追成
$ b; z3 v6 w7 `# X6 }! A天回医简十二经脉也比内经古朴,天回医简和马王堆帛书,谁前谁后都无法确定,都是战国书籍,怎么判断谁前谁后,如文中天回医简所言是扁鹊那会的,搞不好天回医简更古老,十二脉在十一脉之前,论据一旦不牢固,引用这些不牢固证据得出的结论,文字层面再严谨,都是豆腐渣工程) }; `( I3 ?5 X9 t, C- S$ P
; e% B( v7 Z7 ~( e& }9 z3 F
李王志) K) s* w6 M. ^) I2 J) J+ F
血脉者在俞横居,视之独澄,切之独坚。。。节之交三百六十五会者,络脉之渗灌诸节者也。血脉非血管。络脉更贴近血管
' ]% P$ V7 i% J, ?) N: d$ X% F% r: m: B1 f
胡追成
4 ~8 F2 S. g$ m* q' `天回医简十二脉一出来,以前一些结论都经不起推敲- }- R7 Y U6 e, q- @
; _# z; w/ A* I9 U& J4 `" w郭松鹏 / v' V7 b* W6 Q5 W% ]9 E/ Q
在微信群里接受各方面的质疑,最终才会产生好作品。指望着那些专家,未免少了点些东西。那些专家一般都思维固定了,走不出来了。否则中医早更好了,不至于沦落成配角。# |/ H9 I( V* H
' r. T |7 \- K6 |4 X+ {
胡追成
" j8 {0 v: |% F突然想起来,我有一套马继兴的书籍,那里应该有马王堆帛书+ m8 ~* s/ o% H
2 ~9 e; k8 v" R# L
' X1 I& q1 n, K' ^/ o
) [0 l$ T. Q6 e! d图片
0 ~% f9 ^4 r. ?" Z) G; c
- ?, o/ J8 u: @0 _$ Q阳光
' R/ T( ^; i+ H' s9 B9 b: W@郭松鹏 刘澄中《经脉医学》两卷书可以看看,也蛮有意思!" a7 w/ V0 L! }, Y4 N% ~( D6 X; d
$ g! W; P0 F q6 ~
高也陶
) G4 S7 `# `6 S9 `! j造假的成份太多了! 出土医简结论,不实内容太多了!哗众取宠,只是为了塑造所谓的秦越人扁鹊学派,就与此结论作者促销自己股份的鸿茅药酒一个套路!对照出土的同时期张家山汉简,此简简陋粗俗更多!司马迁《扁鹊仓公列传》:公乘阳庆归此类民间所传为: 非是也!要求仓公: 尽去其书!竟有今人竟将其捧为至尊……前些年媒体疯狂造论,简中 敝昔是扁鹊,成都甚至成立了以此命名的研究院,医简出版时,已不提了,命名的研究院也更名了……现在惟有赚点击率的媒体还在炒作! O/ {7 A: l& t' E, [4 a; I
: L( X9 p( h: w f
梁兆暉 2 ~7 w J4 i" b& ] i, Y) n
再过两年又会挖出“女娲内经”、“伏羲外经”,才显出中医是超越一切的存在啊8 H+ m; w6 |% x% p) w# H
* o! Z! A( B$ h0 `% U李灿辉
! W5 {5 ^$ F. N6 U a按现今成书的模式,《黄帝内经》可能是汇编,集当时天下之大成。这样就可理解天回、汉简…等可能都是《黄帝内经》的参考文献。& s7 I# c }6 F+ P% w
* a% }3 X% {) F李王志
. G7 n$ ]8 H+ a/ @- _6 q4 H+ e成熟的理论,必然有很多不成熟的经验做积累; g) {1 a* D" |0 r+ O. j2 S6 ^- a
7 Q' L+ u4 C4 d; u% V( P8 g陈润球6 z' W- r( O9 I9 y
六書制自伏羲,醫藥始於神農,自伏羲至黃帝千有餘年,文字醫藥成而記之於書為《黃帝內經》。妙海大師道通天地,知道中醫並非經驗醫學。除非不是妙海而是李教授大科學家@李灿辉 多伦多 8 {8 W5 A) d# h, v
* L; J! A& ]! |8 B+ S
李灿辉2 U6 [9 Y& d+ j% E6 |
古人写书惜字如金,不附参考文献。道通天地是得靠博览群书加上身体力行,并非靠神通。
/ r: {( D$ f4 d
% U; e4 y/ G' j e陈润球
6 p ~: F( t+ F5 ]' e6 R群書的定義是今天的群書嗎?秦皇並無焚燒醫藥書籍,為什麼今天古經只有《黃帝內經》,寥寥無它?上古時代,有群書博覽的話,可就與今天比較相像。那麼,今天的考古並以考古否定古文獻記載,有如法國大餐。
- a% l& ~7 X& T2 v% r6 m- V* p
" A( q: d2 ]+ a9 F0 b! c高也陶
6 A% \7 f' R2 \3 ?6 C. D《黄帝内经》是藏之金匮,非滴血盟誓不传者。民间所传,自是不同正统!当年仓公搜集了一堆,公乘让他弃之,非是也!
3 X& [: i- N* C Z- I8 K
/ r" W$ z9 u, I0 z4 p* p郭松鹏 / d% x$ ]8 u& q" ~3 i
秦汉时期的烧书事件并非秦始皇一次,项羽烧杀秦城比秦始皇更残忍。历史中,烧书和欺压知识分子的事件并不少。既向往科技,又歧视科技,是中国人普遍具有的传统。
0 j9 u7 b, i' d- _( g1 g2 h* n' z3 H- A% ? l
胡追成2 [6 v* _2 y# s5 J# Q# t _
大家有没想过,战国时期学富五车其实不算什么, {" c* ^ `- J1 T6 \& V# d, d
/ c" g! Z/ U3 c高也陶 康熙皇帝主编医书,都不外传。近年始有整理。张仲景若非入宫参阅了宫中医书,岂能有那般高明医术!1 t# m$ B8 `( L, Z2 A
1 ^+ t6 V( W" J
孙士全
/ e V" N" y( t上古之人,其知道者…不排除上古有神通的高人存在[偷笑]或者说眼耳鼻舌身意特别灵敏的,甚至存在第六感官的。
2 ]: G1 l) S. @% {$ }4 h) T& v7 i7 J7 p# ^7 H
7 i. l; P- K( u2 U6 K高也陶 ( a& |8 K7 k: \- i) g" e: [. E
秦越人饮长桑君之药,也可有此功能。所以认为经络是古人一支支地发现积累……,贬低祖先了。
8 P( O! A- F& a7 H' y0 M! B* L, X, U
胡追成+ r8 O6 W9 j. y9 I% o( W
我记得有篇论文,写的就是十一和十二,其实代表了两派,二者并无什么先后继承的关系,现在看到天回医简的十二脉文字,真的感觉这论文观点是可能对的,再说了,古人用的竹简,万一在传抄的时候,丢了一部分,而脱落丢失的部分恰巧就是手厥阴经,那就可能变成了十一脉,这种情况,那就可能是十二脉才是源头,十一脉不过是残缺传承,什么足臂十一脉和阴阳十一脉,原文是没这些文字的,后人加的,现在再说十一脉早于十二脉,已经越来越多疑点了0 ~5 E( g3 M$ d" p5 t: [) i1 J
, | z( X) V$ K H高也陶 5 J U b$ @% K
简书无标题,天回医简的几篇标题,都是考证者添加的,都非常值得啇榷的……
) a4 z' F. T! D6 H' D& K0 J, g) q- Q
! r: c7 [3 Q) |% N- }! c李灿辉
B# ]3 s( Q+ \; w先有内容,后加标题,海德文集就是这样干的
% T. p! ]; h& D- h" u7 R a9 I; p
; l# h& }: m; s8 a. B9 `$ B! w- R# ]高也陶 8 g5 H' n1 `7 v, h; S& p
张家山汉简,抄写时间与天回医简差不多,可能还更早,其中《脉书》内容较天回简更完整,不知是何原因,几乎无人过问。二千年后人来定文字标题,可能会是完全不一样的。
# |" {$ P$ }1 v1 p
6 k$ R: ~: S3 p& H9 Z0 j& [李王志# p; D5 u o+ l; D g2 \
医学和农业相关的书是不烧的
. W5 ] @" G, D# m& X1 \# `6 T! l0 s8 Z+ h/ W
李灿辉& [: F1 u( H& C8 o0 X9 r5 t
如果《黄帝内经》不是对当时医学知识的汇编整理,而是一个人的原创,那就只能用超能力(特异功能)来解释了。而当今反特异功能第一勇士张老师却崇尚内经就难以想象了
+ Q8 \* R8 [% |; a5 ?" ?. U4 O8 T8 @* A( R: R" m1 z
郭松鹏& M/ V/ S$ h. k0 \2 `, |2 R4 u
汉朝政府主导的典籍和文献收集和整理工作一直持续,即使在王莽新政期间也未中断。
! b) T6 L$ G. D为何花这么大的人力物力收集和整理?@李王志 
8 ]8 s. P3 |8 a% G* i& m
: K3 e+ W! S$ j郭松鹏
5 h, p# D, |6 S. F) P% }在中医发展史中,“造神”风气一直被继承下来,现在也是如此。例如恩师、师傅、大师、神医、妙手回春、家传等等。造神是有目的的。5 m" I1 {% |" T
5 G4 n- Y4 G% o; Y8 k. d
李王志黄帝内经明显有很多技术层面的,技术就是经验的积累,也就是无数次试错过程。3 J7 ]$ D6 C, o6 K
8 Q4 J; @7 y. ]3 q% W高也陶
" i$ a' G/ t7 {% M. J* Q1 E# d秦灭六国,统一文字,统一度量衡,车同轨……太医署必定也要执行统一事业,编纂医学理论……只是遗憾末完成而秦亡!
3 h6 p9 S! W9 f0 L- k; @1 v( y' @9 ?" \( g! U( [
郭松鹏 # j, s1 K8 j* q- N. ^
汉代早期从民间收集上来的竹简堆积如山,最多的时候有三万博士参入整理《素问 六节藏象论篇》明显就是秦人修改!是的,秦焚书坑儒,是儒生编排的……藏书真正被焚,六朝时萧梁末期……
4 t+ { t, Z" x" J4 ~4 t4 I. U" ]( W6 d. a2 J
郭松鹏
. D6 `5 {# p/ L! Z5 H1 L多亏了汉代政府的收集和整理工作。4 T- E: e; |" L, j: @) a
后来又践踏了若干次,宋代又下了大功夫,整理印刷出来。《黄帝内经》还是从日本影印回来的。《黄帝内经》中有“玉篇”,即早期先秦时期刻在玉板上的篇章。在西方发达国家,有很多博物馆,有些是私人的。其目的就是保护传统,让后来人知道来龙去脉。中国需要学习。现在中医界又出现了一批试图“焚书”,或者避而不谈,或者故意贬低的现代派,以否定传统而自豪,全盘西化。这样做不对。, |1 K8 q r7 D+ w
9 E8 B5 p8 j& m
斗建
2 p" X u4 g, N! c@郭松鹏 有这回事。例如国父华盛顿的莊园就是由一个私人的妇女协会拥有,而且保存得很好,已经是一个教育基地,文物文献都很齐全。
% w' \- v3 S; `- F1 \1 H+ R) J8 ]1 Q3 ^
郭松鹏
3 Q" Q7 R: I. M/ Z在人间没有“神”,但的确有智力高,洞察力强,宏观微观思维俱佳的高人。' ]6 I8 @7 J- M6 ~ m% d( c
$ Z* M4 y6 A' Y8 {$ a) z
李永明7 t9 r. B, a- J
建议认真读一下原文和专家考证的结果,再做评论。比如:“足”与”臂”本来都是篇名。马王堆十一脉的全文是写在一大整张的帛纸上的,怎么会是丢了一条经?茫然评论,跟着感觉走,海德论坛会记录在案,日后会有些不好意思
8 @. d- r4 X# J+ R: }1 h$ V( I8 P
郭松鹏 7 q% `9 }2 g( x. m7 M8 U8 g
你们这些讨论,对我来说,我看到经脉的数量原来是可以人为地变动的,也就是说11也行12也行,再加8条也行。9 y0 W/ }5 } I' t/ o" o
" ?* T8 i/ {, r+ f
李永明
. Y8 ? B' [3 Q+ u8 H除了读原文和专家的著作,我还专程去湖南省博物馆看过马王堆出土文物。考古不是我的专业,我当然要学习后再做自己喜欢的深入研究,发挥自己的专长,也就是病理学和解剖学6 Y, q+ \+ T" D6 F* E7 C
I/ p; n6 M1 R1 \
胡追成5 q6 s3 e% ?6 T" N
我可以这么说吗,如果篇目是足臂十一脉,说明就是十一脉,但是如果只是以足臂为篇,到底几脉,不好说
) Y' g! q/ n8 _% F- c; u9 n* T- L& e C g6 o6 `
李永明
9 _' k9 ]. S! b2 V0 a' O真的要读原文才有发言权,古今中外都是如此,比如,中医界很多人大批西方针灸临床试验水平低,结果,很多发言者根本没读过原文% I2 M, r* {& q
) H8 B$ `6 q. Z8 x5 W8 |
郭松鹏
I( ?/ z# u) |5 H另外一个我感兴趣的是“为何两套图谱?”
. b. n7 w# W3 P4 B1 a) N% N# {# b( {0 i4 M- G1 M: x7 W
李永明, h. W1 ?- [1 D: X& M
没人知道为什么,而且抄在一张帛纸上,显然是两个版本,但内容差别不大。除了阴阳: c7 V. X7 x: V' y) r
# m4 f0 G( H5 Z2 [郭松鹏 9 o7 R' p$ i+ q7 Y
还有:在两套图谱中,十条基本相同,各有一条不相同。为何?如果把两套图谱合起来,那不就是12条吗?0 x9 y3 z: r8 A, M5 P
; X' T4 Z) a! z; p( i( |. }李永明
" l( b* {( f3 x$ |知网上可以查到有许多文章,专门比较几种十一脉版本的文章,你不用猜了
& Q% t1 V5 _0 n# z- ^6 C- l* F1 r, g$ y5 h
郭松鹏 * S1 u% o' ]5 k' {
怎么成了“猜”呢?再看看原文吧?看看是不是有一条各不相同?1 }! i3 \4 P6 {! V5 c' `" B+ j
9 S* q s" x6 h! i5 ^! l% O3 v& w李永明, T$ D5 r4 Y6 Y2 w5 Y5 d) a1 d
几个版本都是上肢5条,下肢6条
# `8 l. W# x- n) s, l* B$ ]9 |8 M* @! {( X5 k4 Q/ N
郭松鹏
) U; G5 t# f, J6 {5 Q5 [按照文字画出图谱,两张图谱叠放在一起,12,脑子急转弯 h. O6 Z: L y- a# r! Y1 i1 [. C
0 q- }5 R( X# F" ~# |李永明
1 G2 @6 n) }. _; ], ^7 }& s马继兴、周一谋、黄龙详、刘澄中、李建民(台湾)等,对十一脉都有很深入的研究,留下了大量文字
- l$ I8 [2 p$ e! M5 s0 i& v) x! v6 o1 \$ N) {" m/ D
陈润球
4 P4 d- w$ }( j5 l足灸經。足泰陽溫,足少陽溫,足陽明溫,足少陰溫,足泰陰溫,足帣陰溫,等等。(注家加 「脈」)
7 E8 {6 b4 M; v- b( O7 k) y% Q; ]. p1 \ y( w
李永明
+ W2 t3 m" S& f1 T& k我主要是感兴趣早期经脉的解剖和病理学基础,建立在前人考古和释文的基础之,马继兴老对每一个字都有十分详细的注释,我十分佩服,请读马老的书。据我记忆,马王堆医书中没有“经”这个字,只有脉。“灸经”的名称是整理的人加上的" T- H+ Z; p6 g: e+ Z% u
$ r, J# J* |, H9 q6 {) p高也陶 ) M$ x! G* Y" u, @- }( P
马老非常了不起,强过其他几位。但马老出土文物看多了,贬低《黄帝内经》……3 S" B8 s+ G- z+ V% Q0 {: e8 I5 _
5 k! r' e \: H5 u# z6 D胡追成4 o& s! i" ]7 V5 _1 F `
我看了一下,十一脉确实存在三个版本,看样子没有丢失脱落的可能,那就还有一个问题,十一脉是否一定早于十二脉,这个问题证据并不足
6 K" r) T+ f0 h3 D9 }: M+ N
: P& {, \+ v/ ~郭松鹏 . h5 L2 H: O0 j1 k! Z* i8 u
就血脉而言,确定为11,马马虎虎地正确。问题是经络状的实体组织不只血脉一种啊,对不对?
+ \* a K7 \+ c( Y6 q& C' a7 Q& Z# V( Q4 T0 ^
陈润球
; A( y& r* V# X4 f對呵,文字學是讀古書的基本功。要不然,讀不懂,人云亦云,何來創新?馬王堆醫書原無篇名,《足臂十一脈灸經》等篇名是整理者加上去的。該篇內,也沒用「脈」字:「足泰陽溫,足少陽溫,足陽明溫,足少陰溫,足泰陰溫,足帣陰溫」,等等。脈字是整理者加上去的。$ T; N+ ]0 R/ o/ x% n9 y
* n" l! S" }& @" Y5 v8 [
胡追成- S' |9 \, w* |; f/ s) M' ~
@郭松鹏 找到了,不是专业人基本认不出,字迹都很模糊,看不清,此套书籍图片之精美,内容之丰富,包装之高档,远超同类书籍,三大本,居然才定价1280,而且还卖不出去,各个线上书店打折半价出售 简直是亏本甩卖
! i$ x9 C! ~5 k) D( I. c3 W" s7 ?" e! ?. s8 _
殷晓雪
0 F1 H) J" ?. @6 [这书绝对小众。作者皓首穷经,观者寥寥。@胡萝卜 作者就当你是伯乐了。 {; d% c. k) {) [8 G' f
: l5 m% J! |1 Z
胡追成+ P8 P# r, T$ V
我以前也不怀疑十二脉是十一脉之后出现 但是现在的天回医简出现十二经脉,这种观点可能要重新审视
; d" B( N# f( m# l8 ]0 @7 o* A' u9 E P8 K2 Z N0 |$ z' F
李永明
5 n. W' y* e2 B6 E+ E我订的天回书,还没到,不同你争论。但从专家们目前发表的论文看天回在时间上处于马王堆与内经之间,所以可能是个十一到十二脉过度们书,天回简中除了没有手厥阴心包经之说以外,同墓出土的经络漆人的上臂,只有二条红线,少了中间的手厥阴经,这一点同马王堆十一脉一致,我专门写过一篇文章,解释内经2种经脉系统共存造成后世的的误解/ A9 r; O" `3 O4 d
$ j0 }+ ~- H9 ?- J2 i
胡追成9 v0 Q, y& l+ T: V
十二脉既然是十一脉升级版,怎么可能同时使用呢
/ w! u* J1 e( g/ f- ~" W; ?9 y3 _( X* y0 a
李永明/ k6 _6 s0 n! y6 ]( L4 {( v
所以说内经不是一人一家之作,而是集诸家之成,但到了内经,已经是十二经主导了,天回还不是,可以是混合4 ]% d- X: ?1 }4 l" K
# @ h3 c3 Z5 o. _( g胡追成
p4 d$ Q% i: s/ @& |" e天回医简的十二脉,和内经也不同,貌似不能说明内经十二脉是十一脉的升级版,天回医简的手太阴和手心主之脉,都起于掌中,到了前臂就分开了,很明显心主走了厥阴的路线
/ ~3 H* l1 ]9 E3 _5 m& c* m! t: R
高也陶+ Y7 N, F, X+ |
双包山汉墓可以肯定是道家的东西,与医家自不一样……不弄清楚历史发展过程,自己把自己搞糊涂……越讨论离真相越远。' @; y# y, L j
T5 P0 }' T0 D
胡追成0 Z8 q$ ]8 _3 I5 D) k2 Y& J* G% Q
如果按照正中动脉来解释,解释不通的,但是也有可能就是两套系统呢,这方面黄龙祥教授确实做出来很大贡献
t2 v0 j0 @ g, X
# Q7 E: q6 I' q' V; ]; b9 W& D5 [李永明
p/ [& k- g/ s" L& \是的,学习古典针灸图,黄龙祥的书最权威,不可不读。他这方面的研究已经远超他的老师7 Y( o6 p9 q3 E+ U
/ H! Z- G8 L& \1 S. A2 ]6 x图片
) ` F8 ^- N) m1 R5 A; }. Q" u7 X. u+ F5 ]5 D8 j
9 S7 K; ~1 E1 K, t* f" G2 x这套书的出版,会掀起一个研究的高潮,很多人等了十余年了,终于见到了高清版。可惜马继兴等老前辈都不在了。再次感谢你让我先睹为快
8 Y, Q0 ]9 {4 C9 r
" _# O0 z" D* u5 H6 c# p# k李灿辉5 a# u8 K' `( J9 b& h4 B
天回医简是四川出土,马王堆是长沙,是否会有家族部落遗传,天回一带多为12脉,湖南人11脉?
) H. ^+ r/ ` n1 t2 _6 z' m0 D/ o, _' Z: M# v
李永明
1 R+ C6 T& G8 H9 t" I@李灿辉 多伦多 高见!也可能是两地医生号脉的水平不同。$ i+ J' `# G, ?7 B% O
) _% J; P$ j1 A+ ^) f李灿辉 6 f# r, ]( g( ]9 ]- D
记得李永明老师那篇考证12脉源头的文章是一项解剖学研究启发的灵感,号脉是个旁证但不是主要依据。* f8 j+ x5 |% x) g. @' {1 x
2 i) y* H* i$ u' S
李永明
! k1 i- u6 b. `5 Q* [4 {7 N, }! h m0 d; I8 W" g$ [; B2 c0 J3 H& O
图片4 g9 Z5 v! k. m
5 G* ^, _! E* m y6 c9 ^胡追成8 v! z$ D9 v$ ~/ V0 C5 o# h
那么就更有意思了,等于详细的历史更久远,这段文字看起来很明白,但是细推之下又很矛盾
# R/ P; |* t$ f1 K8 u X. h/ m0 e/ p# l4 W2 b% q! I
李永明# V2 n$ Q' l0 J2 o4 M% ]
我曾经研究过很多不同的学说。这段文字和评论也支持,阴阳的分类法是在发现了十一脉以后引入的。而不是按照阴阳法则发现了十一或十二脉。这是我的理解。你要读一下这种说法的原始论文,才能明白。这本书只是综述不同的观点,知网中大概有十几篇论文讨论这事,一言难尽+ `7 V4 M5 _1 c t
! v7 b$ O* @1 L9 ^) q1 y胡追成很有可能两套体系并存,而不是先后关系,尤其天回医简十二脉出来后
( O: |7 _* m2 \( p8 ~
4 P' w0 i' U0 N8 \9 N- A李永明, G& W8 X* ^2 U6 o A' r0 R3 n8 d
我学习这些古籍文献,是为了研究对应的解剖和病理,这是我的专长,很少有人做这方面的研究,可能会有新的发现。我主要采用主流专家的考古意见,因为我不懂考古和古文字。至于考古专家们的分歧意见,只能参考或搁置。或许将来的出土文献会澄清。这是我的一般原则@胡萝卜 5 x2 q8 W O; m! m( ]# J
( f1 L: ]5 z3 ]" |" w
0 l7 L j4 T2 Y; w+ {李灿辉 @陳潤球 黄龙祥一个人就写了这么多书,如果他不注明参考文献,后人以为内容都是他原创而俸他为神仙。' w$ ]7 t/ }7 `- N$ v, M3 c. m9 }
$ f9 w; l2 L& t9 O* i3 |1 M; z7 M胡追成说天回医简是扁鹊医学,也有疑点为神仙. X2 N/ J( W8 ]) d! D/ Q; t
1 b) g" a0 I; O
陈润球4 |" W4 z& K$ g7 j8 T" T$ w+ H
@李灿辉 多伦多 玅海大師請以道通天地的功夫評評,根據這些書,黃龍祥大作家是神仙嗎?; n* ^: Z6 f7 H# Y: ^4 k: M
; n5 w0 l, K& x% X# N8 }) O+ n李灿辉
L3 X( k9 B6 o9 l1 k; N' f) a黄龙祥是要把仙人拉下神坛的常人。@陳潤球 ) ~ [3 C/ \ z
7 {2 P7 y$ {/ [( ~6 N; B
陈润球
|* ?8 X9 {, G: ?' A* R: r能把仙人拉下神壇,黃龍祥比神仙還神仙。明白@李灿辉 多伦多 . x: Q& P6 _5 E: ?9 D" w
& X: x8 J" V! D+ |* Z; i2 {
2 c1 |' f( q' F: a+ q7 F( Q$ f: g3 S3 F& \& V7 R2 \
: X- M$ ~3 V9 y* F! g1 n( L! R- ~5 J
" g3 O' h/ { M6 Q; |" X/ ~: c9 L- m8 l4 t' P& K$ {% z$ v3 C
往期回顾# O4 K) V# k# @0 z7 @, b
, b. q( n5 n5 _, @1 W
往期回顾- j# A$ J4 P# M* B% I( i; O+ }6 U
2 U! q2 }" o8 {5 D* ]+ t m- \+ Y4 d
, R e2 i: c# r! K伤寒论研讨:少阴表证 ▏海德中医角第303期$ V7 \$ f( G. J6 X' m" c
+ _; |- V" G& B, V) I1 |
针灸科研与临床转化 ▏海德中医角第304期
3 d+ A) E. A( e Q+ k& f5 B, [
& Z. T* v7 K# _; o4 d# H. f$ qNIH 穴位本征研究项目 ▏海德中医角第305期
i( B, E$ a: ^
* P) f2 L2 ]. f% E+ O. M科玄论战 ▏海德中医角第306期
0 C& r; ^ \& G0 J- W, B/ F, T( m
针灸科研与临床的分裂 ▏海德中医角第307期: s/ Y7 H$ j7 h( H
& }7 F! C/ h5 ]4 d
重剑无锋 ▏海德中医角第308期
: z& z2 G8 j' a8 e6 ^9 x X* g
0 }6 L0 f' J5 ^; m3 `# Y& d2 [大巧无工 ▏海德中医角第309期
: _6 l1 R+ j2 G% r
- N. D! i- L" p7 P如鱼吞饵的秘密 ▏海德中医角第310期
7 @$ u5 F- u- [& l! T8 j3 j# k
) K% s6 ]- u1 m0 Y玄术,音律,生命之树长青 ▏海德中医角第311期
6 r) o3 V, f- k/ o; u- k
3 A6 U. ]/ q; h# o中西合参的启示 ▏海德中医角第312期 Z, L( N* \; t) _5 T: \; i: x/ K& k
3 ?5 b% L+ l! G: v8 Z
“同于禽兽”与“异于禽兽” ▏海德中医角第313期+ i7 n3 ]6 ]( r3 |/ y2 O3 W
2 _/ Q& D% L' T- J: l/ S
穴位原理:结构与功能关系 ▏海德中医角第314期( v6 ?; D) E. R6 H D$ l" c
" m! k% L G0 o+ H7 h( l" C( u
穴位—肌门—皮神经出口 ▏海德中医角第315期
' N: }/ X E& q5 a1 K! L4 c5 [
8 v6 R2 w- z; N神经免疫探戈与经络系统的科学依据 ▏海德中医角第316期
4 a& d! m5 g9 w5 _
- u2 g1 u/ K$ t1 {/ F屁股决定脑袋 ▏海德中医角第317期
8 u5 \9 s! p* T) M4 E U4 A8 L( h9 M# @6 j
天地之道与能量公式:E= hV ▏海德中医角第318期$ b5 E" H6 n1 ]( b
- u8 {" F1 O* _0 c2 t1 \
针灸本源之问 ▏海德中医角第319期0 A% p, }: I8 X `5 ?8 d
7 |, `( j* p. K, X: `& U
生命奥秘之我见 ▏海德中医角第320期
2 H0 o- G: ^# _( V; U& m* [" Y6 Z/ p7 b# s5 Z) l. s. m
进化论的疑惑 ▏海德中医角第321期
& w: G3 s% t3 M* G% g& }+ d, U3 d7 J1 E& ^7 Q
尾巴经络系统研究模型 ▏海德中医角第322期8 [0 K/ L' P- z; J6 B- f6 x
1 k5 }: R, l7 g8 N# n7 S
# P; c9 L+ \% g0 A( w1 r- y
$ K# o' d2 ~2 w* \2 [; O" O
图片% v9 a/ V Q6 I" ?3 P: S
" f; X$ O& g- t, l. E/ D0 H
图片: T( S: P7 A! \. z4 x. f
) T8 H" B- d- b6 m% r
图片/ r ~, Q! c1 b3 Z
2 p$ ?- @8 U" w9 a) Z- Q' R! C
b& I# ]) S3 x% u& e( e
# ~7 Y/ ~! W% ~1 Z: j. X' p. R6 x- k
& l! Q- Q4 B2 m: j2 G. i9 j
纽中
1 ]" F- ]: c4 }; j# T/ J谢谢您的赞赏
! I% i- I1 d9 u0 u4 c+ V
7 f3 _8 @6 a# h1 W% h
9 z# r, D3 p9 b6 D: V; X |