|

楼主 |
发表于 2024-3-9 19:50:37
|
显示全部楼层
曹东义 发表于 2024-3-9 19:175 }" Z- _# A; D7 O1 i
有专家考证这个问题,他的见解也很值得参考:! `8 G5 L+ h$ X) b) n, e
: C, u) y8 U4 o0 P: O: M s% Q被后人尊为“医圣”的张仲景为何在正史中没有留下任何记载 ... - R8 p* }' w6 u, C0 j M& M# V/ @- i4 q
还有一位学者的考证也很值得参考,待知道了他的名字,我们再补正:
5 V, j/ B# O$ s" h3 O# p7 n, z# C( l* B/ ?
: C* V5 D7 ~- p6 ?& A& ]( A* W* {为什么张仲景基本上没有被三国时期的史书记载?
+ i8 X* i% v9 R像《三国志》《后汉书》等等,似乎都没有出现张仲景。。。- \8 }+ z$ }1 k ?5 h
关注者
/ N1 p( C' B% h38
4 O' z0 h% R4 c' h被浏览
4 ^5 o: J5 H& ~3 x/ B9 J50,5505 \* V6 A8 K& b8 B/ C
关注问题​写回答
6 _8 L7 G3 D9 U7 @( ~: W9 U ` J​邀请回答* q1 \3 C: [; H9 ^# W( a
​好问题 27 Q0 V* q4 w, w5 O& z' z
​添加评论
: q' q. {! Z" a' Y3 Q- \9 p​分享) p8 [% N3 [) h( ~
​; Q/ ?; F' ^1 ?9 `
登录后你可以+ S5 m6 q" ]: u [ N+ u
不限量看优质回答私信答主深度交流精彩内容一键收藏
$ l( n! G) w% K; r b7 |9 G; j登录1 M5 h" u% E. @( H
查看全部 10 个回答
0 n- R" ^; t( t3 \
5 v/ A8 n" `) E# F兰台星火: p) @4 v* a% L* L% K1 D
​ 关注% h) N8 [' }! v0 O7 L! u
31 人赞同了该回答
2 H K6 G+ _4 l6 t4 K% u: |! @! V前言
: }$ A- V0 t' M ]
6 V9 Z$ j% `2 {1 D0 F; S) s3 T( T
+ V o% y2 V& q: e张仲景,这是一个在中医学术历史上熠熠生辉的人物。其所著的《伤寒杂病论》开创了中医的基本辨证治疗体系,完成了理法方药的有机统一,奠定了中医临床医学的基础。可是,相对于其著作的璀璨光芒,这位医门巨匠的生平却显得扑朔迷离。5 Q2 ~5 g$ r/ M/ z- s/ }: ?& `1 i! B
9 F! m! v0 L) ~( u \1 D% M
+ q a3 i% p% K# W( K+ B8 h; `' h% B2 k- l) D2 z
尽管传说其为南阳人、曾担任长沙太守,被尊称为“医圣”、留下许许多多治病救人的传说故事……但这其中存在着非常多的疑点。下面我们就一步一步的深入历史,重新了解和认识这位伟大的医家。! B/ t& Z7 p- S8 ^ A2 U0 n1 p1 u
: E% ~ m4 a. R( G. v8 C; c$ |& {5 S& b9 I3 e3 s
2 m; f& V% E9 Q! B身名具朦胧
* q" h' j5 d4 i C9 N! E) d
j/ i" D3 [$ }1 T. F7 |" A9 h
! W% p" w! V8 E7 i( ?2 e- v, |1 m9 b! H4 _+ A2 B! Y2 \* J
首先,咱们先来看看张仲景这个名字的出处。% A& J$ Y2 l$ M9 X2 d
5 R- B+ h, \& p( [按照时间顺序,“仲景”一名最早记载在西晋王叔和《脉经》和皇甫谧《针灸甲乙经》葛洪《抱朴子·致理》中,而正史上最早提及则是在唐代房玄龄编修的《晋书》所记录的皇甫谧《释劝论》。
) a+ ?/ c6 h) ]8 Z& Z( ~5 F3 y4 K: U& Y
% C5 ~: D- P/ ?" N# y3 |
! y, `2 @$ B) N' T: A4 e, ^“仲景明审,亦侯形证”
7 ~, F" H% Q; K: W0 @# |2 j# T: z' g0 }5 @3 o
——《脉经》
# G, E+ G+ \2 i/ w+ z) M3 @9 E! I4 Y, @8 n7 r
“汉有华佗、张仲景”8 n3 Q4 G. p' z; b: ]9 p7 d7 s
( W! a H. B7 w5 H
——《针灸甲乙经》
$ g3 v& @5 \! m- n0 c4 s
7 s* o# }; k, \, e6 H& Q8 m$ W“文挚愆期以瘳危困,仲景穿胸以纳赤饼”$ b6 g: p: Z8 f' d
7 t/ R Y" r' ]( c6 [0 P! }
——《抱朴子》6 u- Q P2 [0 O q* @8 V6 q0 T
& d' E; H2 j9 h3 w o1 J0 o6 }
“华佗存精于独识,仲景垂妙于定方”* U: n! y6 O& {- K
' @' K `9 `, a) B; o4 d
——《释劝论》
8 x9 I( \2 L2 P8 t# P5 U1 p8 v& K" ]4 _4 n" P7 G8 T
5 X) C$ t9 w7 K! ]( g' M1 W2 {
! D7 Y3 ]: x! G9 i; r通过以上文献也能够看出来,这几处“仲景”一名更多的是作为一个名医的人物形象出现在排比骈句中,很少专门论及他的生平事迹。
0 ?$ ^9 t0 a; y: e+ a/ |5 J2 a' _- \
较早提到仲景事迹的是唐代甘伯宗所著《名医传》,可是这本书在南宋失传了,只能见到北宋林亿《校正伤寒论》的序文中的引文。此外还有一本《何颙别传》记载了张仲景诊治王仲宣(王粲)的事迹,但此书亦不传,它的成书时间和作者都不可考,只有北宋《太平御览》中保存了相关记载,《针灸甲乙经》之中也载有类似的故事。# S. R$ i+ k; S' c/ i5 J
& `/ `, g$ R! e- ^
“张仲景,《汉书》无传,见《名医录》云:南阳人也,名机,仲景乃其字也,举孝廉,官至长沙太守。”
& y( T+ K: R# Y. q/ z
- O* K9 t! E0 G( A" n, ~; ]6 m——《校正伤寒论》
$ }% \. z/ I6 F
# f. o7 q' e- c4 ]7 J$ P% U' T( a; W+ M/ H& U6 q5 k/ ~
* Z; a y3 E3 {/ T“《何颙别传》曰:张仲景过山阳王仲宣,谓曰:"君体有病,后年三十当眉落。"仲宣时年十七,以其言贯远,不治。后至三十,疾,果眉落。”
% H3 }/ U0 j/ p; r% S5 b
, p6 R( D! p# y X6 `——《太平御览》( j, @" B/ b, N3 P3 b$ N9 b, k
: U, H5 l8 X3 L+ ]6 y! M/ A9 ]; g张仲景有关著作的正史记载,则主要出现在《隋书》以及新旧《唐书》的经籍志中。不过,这些书目大多是冠以张仲景之名,而实为王叔和所撰。! e- n9 m }& |
4 R5 x6 l4 \* C8 |5 g0 z: B+ O$ ^% n
自宋以后,和仲景有关的记录则逐渐多了起来,这与《伤寒论》的流行有直接关系。但是其中对其生平的说法大多遵循以上文献记载。& D' t- N z7 x7 n. L0 ^+ w
/ c E2 |+ p5 p) z$ t0 k. W
5 v5 e2 }: C0 c$ F$ \# j: l- v
: p# h# @) u2 }( S/ l* Y, C. F3 }
值得注意的是,与张仲景同时期的许多医家,都在正史《后汉书》或者《三国志》中有传记,如郭玉、程高、华佗等。而就目前来看,张仲景以其知名度和贡献,是无论如何都不应该被史家遗忘。但事实上,确实没有一部正史记载张仲景此人。' o; c& ~" A+ g4 s y9 R3 u
( Q8 s9 E& u. v0 ]
不过,还有一些线索可以让我们的探究继续下去,那就是从以上文献中提到的长沙太守官职和王粲、何颙两位历史人物的角度再次入手,结合《伤寒论序》,或许还能有新的发现。* `/ W9 {) {( A
4 L8 u+ k) A8 \$ S+ y或为长沙守
2 U7 `) O1 y0 ~2 n: g( e5 ~* i; q" j$ g
+ ~6 p$ x+ G" W
0 e7 a2 o: \! s; }0 i. `
传说张仲景曾担任长沙太守,并且在每月的初一十五于公堂之上坐诊看病,这也是“坐堂”典故的由来。可是根据现存的历史资料来看,这则传说也是同样是疑点纷纷。' M9 o2 f# O8 S) Z" C; d
& B5 U2 j% {1 N6 Q: g
关于张仲景的生卒年的争议众说纷纭,为了全面起见,我们采用跨度最大的说法进行推断。即生于公元145年,卒于公元220年。通过检索史料,很容易可以找到这一时段担任过长沙太守的名单,熟读三国的朋友对其中多半名字应该毫不陌生。5 ?$ s9 z+ v$ m! p5 `' i4 c: F
. P! H% u1 b! L( e5 d) |3 y0 w6 }6 q孙坚 苏代 张羡 张怿 L; G7 i5 Z; I4 {5 |0 c% g0 R
- ]/ I$ i; k# h9 ^3 m
韩玄 廖立 吕岱
6 h" `- _4 ^0 @8 d7 ?" I. w# T& c$ O9 s, d" X& {
2 h% c- }$ }: H% _" p
1 L( `: \& u! S. [. J$ Y很显然,其中并没有张仲景或者张机的名字。为了解决这个问题,清代孙鼎宜根据训诂学推断,“羡”和“景”字义相近,都有崇拜敬仰的意思,而“机”则和这个含义无关,所以张羡应该就是张仲景。近现代学者章太炎和郭象升也持这一看法。
- d1 ]) d* r& N6 Z2 N2 ^; M6 X. I1 z9 R! @$ d w
可是,如果我们附会张羡就是张仲景的话,其实随之而来的问题就更大了。为了说明这个问题,我们需要简单讲讲东汉末年的长沙。! X% K5 H' {& \/ D0 o3 o# n
3 h2 J2 }, Y% X6 Q; _公元192年4月,时任长沙太守孙坚奉命攻打刘表,却遭到埋伏,受伤的他在弥留之际让苏代接任长沙太守。不久长沙地盘被刘表占领,刘表派部下张羡守长沙。198年,刘张二人日益不和,再加上曹操派人游说,张羡便投降曹操。刘表大怒,围攻长沙,张羡守城直到病死,其子张怿接任不久,长沙被攻破。后刘表病逝,其子刘琮降曹操,曹操令韩玄接任太守。赤壁之战(208年)后,刘备发兵荆州,韩玄投降。刘备之后任命廖立为太守,直到公元222年,吕蒙白衣渡江取荆州,攻破长沙。( C( H% J& i2 R! a K( B
8 j6 y9 z) X9 d& S: A
2 ^# j# S# u; ^& }* Q) s6 O
; ~5 @7 T# A q2 A7 j' X5 m0 p4 A
# q7 q$ G- V1 B* {# F, t* K
5 G* x. p9 C4 |) i按照这样的历史顺序,长沙几易其主,其太守和势力归属的顺序大抵上是这样的。: I$ N" V, r/ _7 A
% g7 x D2 E; }" T1 s. i孙坚[袁术]→苏代[袁术]→张羡[刘表/曹操]→张怿[曹操]→[刘表/刘琮]→韩玄[曹操]→廖立[刘备]→吕蒙[孙权]" z3 p8 k# _& }( W9 J8 B2 w" ]
1 p2 H/ z8 P$ _$ A |7 U- F0 `7 _" w6 @. q' H9 j+ U
c; l# W# j8 q! p这一段历史,真可说是三国历史之缩影。荆州乃四战之地,长沙又是荆南重镇,自然每时每刻都和刀兵毗邻。很难想象这一时期的长沙太守中有人能够在处理兵事政事之外,抽出时间上门诊、写专著,这简直是不可能的。就算我们假设张仲景确为长沙太守,那他在其《伤寒论序》中为何丝毫不提及此事,甚至没有一点蛛丝马迹,这也十分可疑。# |) S3 s+ E- F% _6 A3 h
8 I0 N, q2 d$ f( U
更何况,张羡在建安十年已经去世,很快张怿也被刘表所败,可《伤寒论序》有言:“建安纪年以来,尤未十稔……为《伤寒杂病论》合十六卷”,说明《伤寒杂病论》应于建安十年后完成。所以在时间线上,张羡不会是张仲景,其子张怿更不可能。
2 V: w0 e" ^9 v ^6 C+ }/ e7 \& c0 ]# X1 {1 W5 i. J+ }2 z! Q
# e% b# m: r" d8 r9 R/ M% ~& k" O1 p5 k
也是因此时间线上的推论,所以有日本学者认为《伤寒论序》中的“建安纪年”应该是“建宁纪年”(汉灵帝年间)。可是此说也同样站不住脚。查阅汉书,建宁年间亦没有张姓太守,也没有张姓名医。而且此说也和现行仲景生卒年份的推论差异过大,仅仅就因建宁年间多次爆发大疫,就声明是“宁”讹为“安”,从治史而言,也过分草率。- U. D2 \6 q- Y
- z* y) C$ M2 w$ S* O1 V4 U; m
曾与何王游" q V- V4 S, U# N
# O% e3 l1 Y3 t0 A! m2 o; L4 q
5 {7 b" s1 N C& X* m$ [; H
! l8 h( M8 ^& C4 S/ D
在张仲景为数不多的传说中,准确诊断并预言王粲死亡的故事最为有名。王粲,东汉末至曹魏间著名文学家、官员,是著名的“建安七子”之一。其生卒年为公元177-217年,为史所载,较为可信。/ h2 d u. S, K: U# n
$ P, U6 n* ?9 _+ Y$ q
而这一故事出处依然是《针灸甲乙经序》和之前提到的《何颙别传》。6 a' C' S* t. `
. l" `. s" t% ]& X% F; s8 W+ ~
7 Y; k- B$ W* S) U& F
4 U% ]: P* W" v8 q8 D+ E3 P“仲景见侍中王仲宣时年二十余,谓曰∶君有病,四十当眉落,眉落半年而死,令服五石汤可免。仲宣嫌其言忤,受汤而勿服。居三日,见仲宣谓曰∶服汤否?仲宣曰∶已服。仲景曰:‘色候固非服汤之诊,君何轻命也。’仲宣犹不言。后二十年果眉落,后一百八十七日而死,终如其言。”" r4 @$ X/ R4 m. `& H+ w; i
|1 O3 o$ J3 l
——《针灸甲乙经序》- P8 s. D6 B8 a& d
& m5 A8 L0 e5 ^) D* l& o6 j+ Q
& `% E9 a# n2 }$ X
- r- X" x3 h3 q( j1 {1 K& z“张仲景过山阳王仲宣,谓曰:"君体有病,后年三十当眉落。"仲宣时年十七,以其言贯远,不治。后至三十,疾,果眉落。”
% N$ D- G9 }3 _- |9 G) z9 c
& n- E$ k+ q, J& @——《何颙别传》
* J5 p7 L' L9 [' O. N! m) i
$ l# _7 g9 g5 o. B' r7 j: g2 T9 i6 E. P6 ]
0 E X( v% k/ Q0 X! ~+ x, j, ^( D
我们之前说到,这两部书并非正史,更何况二者所记载的时间差异不小,所以其可信程度本身就不高。在此基础上,我们再看看历史上对于王粲之死的记录。
5 z/ d, s3 M5 w; H; p* t4 `6 C. i6 r4 \+ i$ {: e
: [) ]' _/ n7 C/ U- a; c
! [" s% Q+ c* M# Q$ V+ h“建安二十年从征吴,二十二年春,道病,卒,时年四十一”' |" X1 a1 g5 Y7 m
, h+ g, Y, N6 H% K3 J% i7 X
“干、琳、汤、桢,二十二年卒”' }4 T; [7 i% ?* Y% ]6 r9 ~
1 r/ p( f* x' ^" K$ g
——陈寿《三国志·魏书·王粲传》
& _8 z5 y& M' H! u; L& w% N. q
( o# c; Z5 h0 V9 N2 a! _/ u ~( w/ D" _+ U6 V- ?. k! c. H5 N p2 Z
( X; {4 {7 V7 g/ L. U8 f“昔年疾疫……徐、陈、应、刘,一时具逝”
9 j2 i H' W2 m, E. g
8 k: ~. ~7 m1 e9 ~* U—— 曹丕《与吴质书》' m. G$ y$ R$ V/ Y. D( `
8 i: p( H" D, P
2 ~0 l9 k) m. |1 \& Y/ y! M. v
7 H" G' G1 O2 I- W" O此三处文献,说的即是徐干、刘桢、应汤、陈琳、王粲等,在建安二十二年的大疫中去世。而前人学者,大多根据“落眉”这一症状,判断王粲是麻风病死亡,与史料相悖。更何况,王粲是因麻风病致死,又何止眉毛脱落而已?如果仲景预测到的是大疫,又怎么可能只提醒王粲一人?这也是很不合理的。; [/ ]9 f$ r: _2 U# b8 I3 ~
* s3 j8 X+ X8 G4 Y2 ~1 C* y9 c8 j- \+ w. i0 x+ |
# I7 n2 B& C- H3 Y: u& R! ~" v
下面我们再了解一下何颙与仲景之间的交集。何颙是东汉名士,初平元年(公元190年)为董卓所害。擅品评人物,曾给曹操、荀彧等多人评语。
# {, ^ N$ U4 ?0 M+ Y$ q
- H4 O" a4 \( H- J4 w* o4 M至于他与张仲景的相识,还是出自《太平御览》转引的《何颙别传》。( g1 j/ C% u5 a1 H
6 v2 W8 g/ ?% X m2 X/ h; W% b& m& T: N# \$ ]' C2 }7 Q% K7 j" s
. b3 z8 ?: ~( K4 a f4 }4 Y“同郡张仲景,总角造颙,谓曰:‘君用思精而韵不高,后将为良医。’卒如其言。颙先识独觉,言无虚发。”
% W! U" ]9 ?( F ^4 ~( J y4 B
& v& t# ]4 I( i6 m' }% I——《何颙别传》
$ [9 ?' w; R7 e- q8 Z2 W9 g" ?6 w5 P; M9 j) n
' T7 f0 P: g% Y6 U4 ~) Z; ^
+ { h, u$ Z9 G; E' `! W" t
结合之前王粲的生卒年,我们就可以倒推一下时间线,就会出现一个疑点。
) A; r, V0 c4 v7 I9 \; [7 Z3 d
# y U9 B" y+ h( Q" y: m9 U自王粲卒年推断,公元217年向前推20年,则是197年。可是王粲是在208年才正式出仕,213年才担任侍中,此时距离他逝世也不过4年,根本没有张仲景预测诊断的空间。
* \: I) e& d9 z0 l0 k7 j6 ?. ?+ t* N* R) l0 R; \
另外,早在1935年学者洪贯之就曾经分析了这两则史料。他认为,何颙既见过曹操又见过张仲景,则根据时间推测,张仲景见王粲时还不曾进入医道。
7 q3 y2 X" G/ N+ @# y
8 L) z* q. j* B: E/ B6 v* |% d3 ~
9 n( }/ _% X2 s2 U8 N+ i
% O: I( l# t) M
( T- y5 k! L, m. T) Q5 @/ i3 {0 T
0 d7 u- c4 F: G4 h8 ]% w9 B6 m, C3 O; y( E2 b6 d2 K" D5 F
碑冢空悠悠' Y) N+ c: |( y ~7 c8 h
8 C( f, \1 y( Z9 u/ O( O$ `# C* D
; y4 A! \' D) x% P' F8 n3 b K4 O9 ~1 i+ g% p
在河南南阳,有一座医圣祠。具其中《张仲景祠墓志》记载,此祠乃是明朝嘉靖年间由唐藩王和当地医家捐赠修建的。前文史料提及,张仲景相传是南阳人,所以此祠便得地利,香火日益鼎盛。自清以降,几经损坏与修葺,依然屹立在风雨之中。) L D3 b- [ \6 P2 m
4 R5 S. [8 w4 K! B4 m至于为何在此立祠,是因为此地发掘出了一块墓碑。) h# o- y# E4 h$ r2 C% v8 ~$ h
& u: @* J3 u6 O T) A1 c+ }
7 j" s" ]9 w) w6 c
; ^0 n/ z# {8 k8 I7 P. f
就是这块。因为实在没有清楚的图片了,所以我们把仲景祠景区为此碑所写的介绍找来看一看。
' ^$ [6 p4 [: b: a f V' o( B
/ P% o, g' l4 w+ a1 Z- Z- D7 p& Q& ?) K" g: r
7 w8 o2 Z, I* B咸和五年(330年)长沙太守医圣张仲景墓碑。该碑圆额长方,长方座。碑文楷书阴刻上下读一行十一字“汉长沙太守医圣张仲景墓”,边刻双线勾勒卷草纹,碑额刻有莲花盖、莲花托,碑的下部有莲花座。碑阴无字。碑座后有一从右至左读隶书四字“咸和五年”,明证张仲景墓址所在地。
# h# _% R, }/ Q, E# ]4 {% h \% _3 C0 A- y) H( J6 q; V
# [% u! \' c4 ]3 T; C
& L+ M) P& f: L
不过,仔细检查这座碑上所刻的信息,以目前详实的史料来做对比,基本可以证明此碑为伪造。) v( m. F6 N) U
! y$ K+ B- u. c: e" U) j2 N S
% n% _3 W b6 P) r, g* Z. I; S. t
首先,医圣这个称号,最早出现不会早于北宋。晋唐时期医家如王叔和、皇甫谧、葛洪,甚至十分崇尚仲景学说的孙思邈,都未曾称其为医圣。再加上我们之前的推论,这里仲景为长沙太守的说法,也应是唐宋之后以讹传讹的结果。5 `% R v8 W# L- S5 k6 _) L
$ O& y k# d5 N0 U; Z& r/ P5 k
; E1 g3 U+ P; m( B& X2 b" g6 N
?) L- v6 l, |% C6 h
其次,就是“咸和五年”落款的问题。此款只有年没有月,在碑座后横写,这种格式在晋朝碑刻中未曾有过先例。最为重要的是,此时乃是公元330年,整个北方正经历着后赵取代前赵的战争,后赵兵锋正盛,而南阳恰处于后赵所辖之北方,而使用“咸和”年号的晋廷早已南渡江左,此时南阳地区刻石是没有理由使用南方晋朝年号纪年的。- |* U& X# W1 i: P3 U$ l
& J7 [+ t8 a! j2 P# R
- g* o. n1 b! G# w
2 ~+ \6 W0 Z1 Y% m- [) A! u* z更何况,此碑书刻风格看起来非常奇怪,一种不恰当的模仿感,更像是几十年后的北魏书风,这在晋代的汉族书法中不太可能出现的。碑刻花纹甚至出现了莲花盖莲花托等图案,这也过分罕见。整体来看刻石非常粗糙,花纹非常浅,是双线勾而不是阳刻更不是浮雕,这和同时期的其他碑刻相比,更是无法同日而语。
- p9 L$ w3 X& }, W& p! M, R
5 z# g. D3 @' [7 r& P: Q* M8 ]2 g; g' `. k7 y& K
* V7 F G# i9 P8 p
所以,综合这些因素,基本可以确定此碑为后世伪造。那么以此为证的仲景墓,其可信度自然也不高了。4 f, q% A+ K$ c; y9 D& |( }3 u( h; B6 D
/ P v. t( a2 m ~4 c, u( R
8 c* v) V6 U+ V. \: N/ E2 a& n9 }. r. @
. t+ B( q% X/ `+ f- J* S! A/ Q
& n0 _: U, ?# g) j J结语
5 v3 U! j0 o+ e" f2 R+ [, |1 {1 N1 \8 E r% R1 H; _
- V* j- t! w& }- W% a6 x, D- ?
3 `4 k8 k( C! M4 l6 l8 k+ P0 _! `然而仲景究竟在哪里呢?自东汉至今悠悠1800年,其中又有多少事,埋没在历史的烟尘中,不得已为后人所知?又有多少事,依然在人们的口中传颂着,并还将继续传颂下去?
1 j, S. r. n6 v2 q
2 K6 z! \2 h% L1 M f# G# r# W8 Q为做此专题探究科普,我前后构思了很长一段时间。偶尔与人提起,也时常获得一些质疑。质疑我是在否认中医的悠久历史,可能是一个伪装的很深的反中医者。更多的人则对这些研究不甚重视,翻故纸,揽残碑,又有什么意思,不如去学学临床经验和实验方法来的实在。7 z, ^3 a3 {; k" e( K
! X0 x9 ^. T; r
可是百年来中医学渐微,不断的落入口舌之争,中医人治学修史,也不易为其他学科采信,这种“笃信”和“务实”的心理是不是也有一份责任?- k) O6 _! C' ?- i
: k* ]% c1 m7 Z3 x. V
$ l8 z, \1 ]7 `% I, t# h$ E+ X+ {8 d! m
老师常说,学术问题贵在以小见大,抽丝剥茧。史学研究和文化学研究不一样,史学研究重点在于考证史实真伪,而文化学研究的重点不在真伪,而在现象背后的文化心态。* m* [7 _5 A }- s
2 \! f+ t1 K# `6 f/ e1 D
9 T& R [( [7 l6 Q
3 P( [' Z; X, w0 c0 A为什么架不住推敲的故事,会被人们津津乐道,信以为真?张仲景孙思邈等伟大医家的传说,其实折射出的就是不同时期医者的心态。他们希望有一个身居高位的士族子弟,或者一个长生不老的圣人神仙,作为这个社会地位一直不算太高的群体的精神偶像。3 e) u; }" V) [! v
! ^. u: z" w6 C& J* Z+ _1 i1 @大家都承认,张仲景中医学的贡献更是不可磨灭。讨论其人的生平和身份,丝毫不能动摇《伤寒杂病论》无与伦比的学术价值。
5 N7 e) L+ F/ _9 n2 l
- a1 x1 C& F2 A; [
" \7 j+ T* \" _) w; b: R. d( r/ h) i- i
孙过庭不过小吏,但其所著所书的《书谱》光辉万丈,泽被无数书法后学;张若虚只是兵曹,其生平只能在《旧唐书·贺知章传》中略见,但依然不能阻止《春江花月夜》“孤篇压全唐”。- j% u+ v2 ~8 [6 {; s2 `! t
, [/ d, D% K3 X' y$ ?( C
1 }" w5 S4 m0 C6 q- N' s# J4 Z! ]+ j" s) f6 o. I
而到了如今,我们能不能也承认,张仲景其实是一个不曾当过官、不曾入过仕的普通人呢?或许他活着的时候,其学术观点也不为同行所认可,被斥为离经叛道;甚至他死去的时候,只有他诊治过的百姓为他送行……
- o* i- `- G/ C% W. J
' {6 w8 \! ]8 h4 J' O1 v& h& Z, W' s( s% T4 E7 n
4 W$ Q/ `. z% N4 L. R [+ V7 k
5 p- K# i5 p. Q: P) B6 z6 q8 v: E/ i7 \% A. N# K& @) J- Q
更重要的是,我们能不能坦然的接受,
' }* f2 l9 L& B. T# y
. t5 R9 x' l7 c% t( m, j: p这个无比伟大的人,或许也拥有一个无比平凡的一生?
6 S1 ~" L6 x0 r
: ] J/ t( A. L
( X+ l& R1 D% [, b# B! \$ \, i* j& X7 U1 W0 _
" |7 p3 z* N( r
: c5 m* N7 \0 P3 v5 y8 F. p+ z/ N; b$ K% D. j. ~0 I0 T! Y
9 V4 }/ u3 {9 w. ?2 V参考文献
& F! X8 ^0 S' N/ _, L" C- o- T/ p4 \+ e- [$ l& M N
[1]张永文,蔡辉,沈思钰.张仲景生平事迹及《伤寒杂病论》方源考[J].河北中医,2010,32(02):270-272.
0 K7 D, x$ h6 Z* R0 t0 k4 j+ W0 f* r" U
[2]钱超尘,温长路.张仲景生平暨《伤寒论》版本流传考略[J].河南中医,2005(01):3-7.
' n2 i' R0 S, {3 h& \9 s1 H0 N8 x* j' D. x2 v2 X
[3]杜雨茂.关于张仲景生平一些问题的探讨[J].陕西中医学院学报,1982(2):38.
4 Z h. d2 L+ t' w$ k0 J: e3 X4 `+ n3 M
[4]许光岐.关于张仲景为王仲宣诊病故事的考察[J].上海中医药杂志,1958(03):41-43.; p3 x' s' a+ R- P" K
4 c6 W# G) z" [
编辑于 2020-09-08 08:23 |
|