《捍卫中医》出版，张功耀、王澄已成“疫苗”

《捍卫中医》出版，张功耀、王澄已成“疫苗”

——曹东义《捍卫中医》由中国中医药出版社出版

2006年，张功耀发表《告别中医中药》之后，紧接着发表了《告全国网络读者的公开信》，又开办专门反对中医、意在取消中医的专业化网站，与远在美国的王澄遥相呼应，搞取消中医的网络签名，形成了一系列逐步升级的“取消中医事件”。直至卫生部、国家中医药管理局表明态度，坚决反对取消中医的言论与行为，这个逐渐升级的事件，才算告一段落。

然而，这场斗争并没有结束，不仅他们反对中医的言论还在继续，而且在互联网组成的世界里，反中医的文章与反击取消中医的相关信息，还大量地存在着。我们打开搜索引擎，随意在“谷歌”、“百度” 等搜索工具上，只要输入“取消中医”、“取消中药”的关键词进行检索，立即就会有长达几十万条的相关信息提供出来。由此可见，意在取消中医的一场错误思潮，无可置疑地真实存在过，而且有关影响将可能一直存在下去。

中医界有必要发出正义的声音，进行应对，以正视听；也应当利用网络和其他传统媒体，引导大众以科学的思想、科学的精神、科学的方法，正确认识中医，客观评价中医，大力发展中医，从而振兴中医事业。

中国中医药出版社最近出版的《捍卫中医》一书，比较系统地介绍了“取消中医事件”不断升级的历史过程，展现了中医、西医、中西医结合人员，以及哲学界、科技界、政府部门，团结合作，共同反击“取消中医”错误行为的严正立场和有关论述，客观地记录了这一历史事件。

邓铁涛教授、朱良春先生、李恩教授、贾谦、余嬴鳌、李经纬研究员等对于正确认识中医的观点，也在《捍卫中医》的书中得到了反映。还有来自哲学界、科技界、法学界、国外学者等众多学人，以他们独特的视角，深入剖析反中医事件形成的历史原因和现实基础。

在有人盗用科学的名义，以文化进步的名义、人道主义的名义、生物多样性的名义，内外结合，大举向中医药围攻的时候，大家进一步加强了团结，认识到中医药作为我国原创性科学的重要价值，也认识到了中医药对于保障医疗，解决人民大众看病难、看病贵问题，对于国家安全性和可持续发展战略，具有不可或缺的重要支撑作用，认识到“守土有责”，“捍卫中医”是我们大家共同的心愿与责任。

中医向来注重免疫，把提高机体的正气，当作最高的追求。当世界各国人民对于瘟疫万分恐惧的时候，我国中医前辈创造性地提出了免疫和防疫的思想，并且，在这种思想的指导下，发明了许多免疫的技术，“疫苗”因此被中医创造出来。宋代就有了预防天花的旱苗法、水苗法、时苗法、熟苗法，这些方法传到了周边国家，也辗转传到了欧洲。在1796年，英国的乡村医生詹纳，把人痘苗改良成了牛痘苗；1881年之后，法国的化学家巴斯德，进一步把划痕接种改良为注射，并且，从牛痘苗扩展为炭疽、霍乱、狂犬病疫苗。

疫苗的免疫技术不断被改良、发展，终于使人类彻底征服了天花，也控制了绝大部分传染病的传播。

因此，可以毫不谦虚地说，中医的原始创新“疫苗技术”，是世界征服传染病的第一推动作用。

现在，当有人要取消中医的时候，曹东义同志用中医特有的“制疫苗法”，制备了一份特殊的“疫苗”，留给历史，也留给世人，让他们看清其取消中医的危害，增长抵御反中医错误思潮的免疫力，为政府制定正确的中医政策提供参考。

疫苗之用，功莫大焉。《捍卫中医》，值得一读。

2007、6、11

2 q- Y4 Y. t' b$ I* r+ l

微信扫一扫，分享给好友

从张功耀为他爷爷治病谈正确认识中医
曹东义
河北省中医药科学院
5 w" b5 q9 L, r+ f  q$ f6 }, R$ h
张功耀自己述说的：“给爷爷看病肯定多开了药”（原文回放）：
& s2 D5 g9 c2 ^0 x  I5 ]6 S7 f
3 j9 B* z5 Z+ G; B年轻时，张功耀对中医药非常相信，还下过一番苦功研究。“中学毕业后，开始看中医书。我采过草药，也炮制过一些药，还开过方子，治过病。说起用草药，现在一些中医专业的人可能还比不上我。”
  R9 i: d! O  @+ w3 t    直到现在，张功耀还对其中一个病例记忆犹新。那是1974年，当时，张功耀学中医已经一年多了。一天，他的爷爷突然昏迷不醒。更严重的是，后来，他爷爷只进不出，吃了9天饭，没有排泄。家里人找来当地许多医生，但都不见好转，命在旦夕。
   “那时候胆子就是大，我就拿爷爷做起了试验。”张功耀说，他开了党参、生地、大黄、黄芩、枳壳、猪苓、泽泻、滑石，用灯芯草和木通做引，抓了三剂。
 头一服两剂一起熬，水开即起，凉透再服。服后大约一个小时，奇迹发生了。张功耀的爷爷突然有了知觉，有要解手的表示。下午，再喂药。第二天，他居然开口说话了。吃完第三剂，爷爷的病居然好转了。更神奇的是，此后，张功耀的爷爷除双脚有些麻木外，再没得过别的病。
6 F  s/ a0 K  ?  @! C' \/ R  但这对张功耀来说，并未成为传统中医药有效的佐证，他反而更加认为:中医药有弊端。“学了科学史以后，我发现，这个‘成功’病例，用现代医学来分析可能会更准确。比如，当时我把这个病例判断为“胃腑热积”，可能掩盖了不少更精细的东西。现在我猜，我爷爷可能当时属于轻微的脑血栓，脑血栓自动修复以后，病也就自愈了。”
5 H$ l1 L6 p: r/ _8 h/ [0 g& N  张功耀认为，这个例子说明，在中医的“成功”背后，可能蕴含了相当多的失败，包括病因判断模糊等。
  “现在回想起来，我当年给爷爷看病，肯定多开了药，浪费了钱，也破坏了本不应该破坏的生物多样性。估计，在这个方子中，有一味大黄就够了，其它都可以节约。”[ http://tcm.zgjklm.com/zhongyisikao/sikaozhongyi/116030.html]


5 P/ Q6 ^& [1 s; R
6 W1 Z5 T) h) e1974年，张功耀用中医的理法方药，治好了他爷爷的只吃不拉、失语证。
4 f: U  G& G" p5 Q" V后来，他爷爷逢人就说，是孙子救了他。老爷子也因此又砍了三年柴。
* y% U4 ~1 j" x' D# b8 U
! V3 p* D9 @1 e! U( I# ?8 M4 Q& o
======================================================================
简短评论：
* [; W3 i# m7 N
. d1 P1 ~1 S. \! X. F8 ^7 I就是这样一个不争的事实，现在，张功耀用几个“可能”、“可能”、“我猜”、“估计”，就得出来一个“肯定多开了药，浪费了钱，也破坏了本不应该破坏的生物多样性”的判断，就否认了事实，不说中医正确，反而这个事件成了中医的罪状！
8 C4 o( G  K0 D6 k7 p, P& ]+ a1 G
对于诡辩，如果人们不太了解的话，可以从这个例子，得到深刻的启示。

反中医思潮为何沉渣泛起？

/ ]$ A$ x4 M7 j; L曹东义
河北省中医药科学院
; s: z4 H0 {) D1 Q9 c目  录
狭隘科学观看不见中医的科学性        1
崇尚硬技术进而否定中医有技术        3
文化自卑促使人们远离中医药        4
捍卫中医就是捍卫科学发展观        5
6 P9 t. ^& r( M
2006年出现了一股反对中医的思潮，首先由张功耀发表《告别中医中药》引燃争鸣，然后发表《告全国网络读者的公开信》，开反中医的专门博客网站，搞取消中医网络签名活动。现在这股思潮虽然已经退却，然而并没有彻底消除其不良影响。有朝一日，可能还要卷土重来。
为什么会出现这样一个思潮呢？是中医药在实践之中出现了新问题，让人们不再信任了呢，还是人们对于中医药的认识出现了问题？本文希望从科学观、技术观、文化观方面，探索这一历史现象所反映的问题。
狭隘科学观看不见中医的科学性
( u7 P; b( d+ {5 c科学作为人类认识自然与社会的系统知识，有广义与狭义之分；有过去、现在、未来之别。广义的科学，包括自然、社会、意识领域的众多知识，而狭义的科学只包括数学、物理、化学等经典的西方近代文艺复兴之后产生的自然科学。
所谓西学东进，“赛先生”进中国，以及后来的四个现代化，基本上是还原论科学观支撑的工业化。我国从废科举兴学校，到建立门类比较齐全的科学技术体系，中国走过了百年曲折道路。经过几代人的不懈努力，尤其是改革开放以来加快引进、消化、吸收科学技术，已经改变了我们生活的方方面面，中国的经济大步前进，国家实力和地位空前提高。但是以还原论方法构建的工业文明，追求物质占有，无法实现全世界的共同富裕、和谐发展，甚至有资源耗竭、环境污染、强权政治的弊端，不是可以全球共享的文明形态，势必会被信息、生态文明所取代。而信息、生态文明社会需要的科学观，是系统科学、复杂性科学，不是还原论方法、机械唯物主义的宇宙观。
0 `# l, g( B+ c. j: h西医学在还原论方法的指导下，打开人体进行解剖研究，从结构研究功能，数学、物理、化学等近代科学方法与知识，很自然地进入了西医学的体系之中，取得了前所未有的成就，是中医学所不具备的。但是，按照还原论的方法进行下去，到了细胞、基因水平，就出现了行不通的问题，因为，所有的细胞都具有相同的基因，细胞是整体生成的，不是分步合成的。不同细胞，只是选择了整体功能的一个部分，而不是具有独特的结构。以分子生物学方法进行治疗，有其清晰的作用靶点，代谢过程清晰，量效、构效关系明确，可重复性强，都是其优点。但是，分子存在的微观领域是十分复杂的，不是单一的分子在起作用，而是形成了极为复杂的细胞因子网络，往往互相影响，彼此互相制约，需要的是调节，而不是祛除、移植某种分子。这使得以攻击靶点为出发点的单纯一种化学物质治疗，往往是“攻其一点不及其余”，很难求得生理功能的和谐平衡，对于人体自组织能力的干扰作用，可能大于治疗的帮助作用。因此，需要重新评价其远期影响，这也是循证医学崛起的一个原因。
5 I% q7 v/ a2 b6 A当然，人体因为年龄的增加，或者患病日久，往往从头到脚有很多毛病，按照“科学仪器检查”的结果，可以分别找到许多攻击的靶点，各位专家可以“很有科学依据”地分别开出来几种药物，把各位专家的药加在一起，就是一大堆化学药物。如何服用呢？都吃？那么，就只能吃药，而无法吃饭了；都不吃？随意吃？把各位专家的“科学依据”置于何地呢？现在已经出现了不少老人“按单服药”，即使捡着主要的药吃，每天也要吃十几种药。这十几种药，相互之间是什么关系？加在一起是起协同作用，还是互相抵触？是否产生新物质？没有人说得清楚。因为，每一种药都是单独研究出来的。
还原论方法，只追求局部最佳，认为整体的健康，都是由局部因素决定的。
中医学在脏腑解剖上不够精确，反中医人士以此认为中医不科学，张功耀更是进一步说“中医不具备谈论人的资格”。中医关于脏腑的描述，也是建立在解剖的基础之上的，只不过限于历史条件，是一个传神、写意的脏腑，而不是精确的写实、传形。中医对于脏腑的表述是“实有其物”，不是凭空杜撰；中医对于饮食、二便、呼吸、循环的“功能描述大体不错”。在这样的情况下，中医不再深入研究脏腑的内部结构，而是重视探索它们相互之间的互相影响，建立起来一套关系模型。这套关系模型，以气、阴阳、五行学说为理论指导，把人体放在自然环境之中进行考察，充分依据人体的“自识”和“识他”的能力，建立了一整套识别、判定、解决人体健康与疾病，及其促进疾病向健康转化的方法，是整体贯通的、即时随机的状态调整的医学方法。尽管其体系难以容纳数学、物理、化学等经典的简单科学知识，但是，新兴的控制论、信息论、黑箱理论、自组织理论、耗散结构理论、系统论等复杂性科学的新兴学科，都可以在中医学里找到共同语言，找到依据。
中医的科学性，可以从复杂性科学取得理论支撑，可以摆脱线性理论简单科学的考问，直奔未来科学的殿堂。
中医与西医分别抓住了不同的东西，西医看重病灶，中医辨识证候，证候与病灶分别反映疾病本质，而不是病灶决定证候表现。比如，冠心病的纤维帽是否稳定，是否发生“冠脉事件”，不仅与病灶形态有关，而且与饮食、情绪、气候、劳倦、感染、血脂、血糖等等都有关系。不能笼统地说什么药是治疗冠心病的，而只能说选择的药物是钙离子拮抗剂、血管紧张素转化酶抑制剂、某个受体阻滞剂、激动剂等等，需要说出分子靶点的作用机制。也就是说，在具体治疗过程之中，病理解剖已经过时了，太粗略了，病灶既不能精确地说明过去，也不能准确地预测未来，甚至不能精确地指导现在的治疗，因此说，病灶诊断只是一个笼统的黑箱。
中医的诊断尽管也是黑箱，但是，经过转化，我们看到中医理论指导下的辨证论治，正是紧紧抓住复杂微观变化的整体综合状态，而且通过反复实践的摸索概括，以中医理论贯穿起来的中药、针灸、按摩、拔罐、饮食、气功，都可以为帮助病人由疾病向健康转化服务，是理、法、方、药一气贯通的整体医学。它往往能够解决西医所解决不了的复杂病情，取得意想不到的临床疗效。
中医药在国家自主创新中的战略地位与作用，已经引起政府的高度重视。
崇尚硬技术进而否定中医有技术
工业文明的标志是机械化、自动化，因此，人们崇尚硬技术。
) z+ \  g* ^! C% e& P" L$ f5 X6 F$ U, k硬技术把西医包装起来，各种为了发现病灶、发现攻击靶点的设备，富丽堂皇让人目眩，“俨然大物也”，看上去就很“科学”，而中医连一个听诊器、体温计也没有，让人觉得中医没有技术，因此也就不科学。
但是，请不要忘记，西医的设备虽然很堂皇而贵重，但是，它们只是为西医发现疾病服务的，是西医“认识疾病的成本”，不仅代价昂贵，也可能会带来损伤。这些检查结果，很难纳入中医的知识体系之中，只能做参照，而不能做“事前指导”。因为，用事前指导西医诊疗的检查结果，来指导中医诊治疾病，就可能使中医迷失方向，失去自我，失去功能。
# M( b( S" Y- @. W0 x% S" K# {& k$ x比如，预防SARS流行的时候，大家都服汤药。西医问：“你这汤药是根据什么开的？有何作用？”有崇尚中医现代化的人说：“我这中药汤液，可以提高免疫力，可以抗病毒。”这种解释目前很盛行，但是，经不住科学考问。因此，西医发问了：“你抗的什么病毒？新型的冠状病毒，你以前见过吗？有数据吗？”显然没有。没有就说，不是先验论吗？即使有了数据，还要进一步接受考问：“你用什么抗病毒？为什么是复方，而不是一味药？为什么是一味药，而不是一种成分？为什么是天然的，而不是人工合成的？”显然，你以往都是多用药物，是搭车卖药、捆绑销售，即使有效也是欺诈钱财。更何况中医的汤药只是临床有效，各种实验数据的根据都拿不出来，因此，在科学的考问面前，即使中医有效果，也逃脱不了“败诉”的“科学指控”。
# ~% _( n! c5 B  j+ O: t# X中药提高免疫力，面临相同的，或者更多的考问。考问的结果，按照还原论的方法，中药汤剂最好马上停止使用。因为，“临时组合的方剂”，既没有有效性的数据，也没有安全性的数据，更没有大规模循证试验的数据。“完全不合法”的结论，不用药检部门检查就可以认定，只要几个问题答卷结果，就可以清楚判定。因此，反中医人士说“有充足理由告别中医中药”，取消中医中药。这都是用还原论方法衡量中医药得出来的必然结论。
9 B4 b/ p6 @5 W4 H2 i! g9 y8 w* r中医不做仪器检查如何认识人体的健康与疾病状态？中医依据的是“认识论的反映论”，然后总结摸索出来一整套“整体识别系统”。
2 y6 x+ }6 w) U7 X0 L! j0 G* w中医认为，在诊治过程之中，病人为本，医生是标。病人完全能够认识自我的状态，也就是说病人对于自己是否健康，是否需要看医生是可以判断的。一睁眼就知道自己现在是否健康，或者经过治疗是好转了，还是加重了，还是没有变化。病人自己完全可以自我判断，而不需要仪器决定（当年也没有仪器可以决定）。
. B. v: f8 b8 w6 C* o, f病人在“自检、自测”的过程之中，就会形成判断，然后上升为概念，通过语言表述出来，这就是主诉，就是证候。这也是任何高级动物不具备的，连灵长类的猿猴、类人猿也无法模拟的。中医经过长期临床实践，总结出来一整套发现病人信息（证候），接受病人信息（证候），判定病人证候，处理病人证候，帮助病人消除证候的理论方法。这些方法就是依据中医理论的四诊，也就是中医的“软技术”。
中医历来看重四诊所代表的软技术，把“望而知之”称为神，“闻而知之”称为圣，“问而知之”称为工，“切而知之”称为巧。施行“神圣工巧”四诊的过程，也是运用中医理论的过程，一边诊察患者的信息，一边与既往的理论认识、医疗经验相参照，不断交流，重复验证，就能得出清晰的判断。当然，这种清晰的判断只能是寒热虚实的清晰，而不是物理化学的清晰。中医靠着这种寒热虚实的清晰，就能借鉴以往的理论经验，选择合适的方药，或者参用其他综合治疗措施，帮助患者从不健康状态转向健康状态。
中医的四诊软技术，运用成本低，而学习过程长成本高，不是短时间可以熟练运用的。因此，有“久诊识证”，“久治知药”之说。面对同一个病人，老中医和新毕业的博士的诊治水平是不一样的。
$ K) }! c- D) D4 M$ f' E中医学既有科学理论，也有诊疗技术，更有治病经验，三位一体，缺一不可。而且，虽然理论知识主要在学校里学习，而在临床运用这些理论知识的时候，往往还要进一步验证和更深入地学习，中医的理论与临床实践之间具有非常密切的联系，要不断的“实践，认识，再实践，再认识，以至于无穷。”其间的联系一旦割断，知识就不能深化，中医的“软技术”就会退化、僵化、异化，甚至消失。
现今，许多中医人过于迷信西医的硬技术，而逐渐放弃了自己的软技术，已经退化为只知道清热解毒、活血化瘀、扶正祛邪（或叫抗病毒、提高免疫力）等几个简单的术语。既不能识证、辨证，更不能活法、巧治了，已经是异化（西化）的中医了。中医学术的萎缩，导致治疗水平下降，与其应当达到和可能达到的水平之间，存在着很大的距离。因此，应该回归中医，坚持中医的自主意识，坚持按中医自身规律发展中医，而不是按人们的期待，或者按西医的要求、按物理化学的标准发展中医。因为，异化中医，只能导致中医的退化，而不会促进中医的发展，尽管有人称之为“现代化”。
% }4 A, Z& h' v* H: H; }, I3 y; v文化自卑促使人们远离中医药
中国知识分子一向以追求真理为己任，喜欢探索“所以然”，在还原论方法盛行的时代，在机械唯物主义世界观是唯一价值观的时代，是没有能力解释中医理论的时代，因此，人们在崇尚西方工业文明的时代，轻易地把中医理论判定为“玄虚之学”。所以，“五四”前后，一大批文化精英，尽管他们传统文化的底蕴很深厚，但是，他们起来反对自己的传统文化，中医学作为中华文化哺育的东方科学技术，也被一起否决、抛弃。
# K- r: A  r$ F$ H梁启超、严复、傅斯年、陈独秀、鲁迅等，都有过反对中医的言论。知识分子反对中医，促使一般民众在思想上不认同中医，甚至远离中医，希望取消中医。这是发生在中国人爬着看世界的时代的事情，当然，那个时代也是一部分外国人把中国人当狗看的时代。
5 B' A6 s7 Z! f2 N1 {在新兴科学观正在崛起的时期，有的人看不到科学观、技术观的变化，看不到中医有效性的背后蕴藏着丰厚的科学原理，依然按着狭隘的科学观、技术观看中医。因此，只能看到中医不科学、不进步，其实是他们不进步，思想仍然停留在五四时期，他们反中医的理由竟然还是五四时期的！充分说明现代反中医人士思想上的贫瘠是何等严重。他们用错误的方法研究中医，用错误的方法评价中医，污损了中医的社会形象，侵害了中医的权益，是非常错误的行为，甚至是触犯法律的行为。
7 u- |' E3 v9 A5 d他们一贯推崇西方，而恰恰是西方国家在不断引进中医药知识，美国政府不断加大对于中医药的研究力度，FDA也正式认同中医药是具有完整体系的医学，而不是反中医人士所说的“土医”、“另类医学”。世界卫生组织（WHO）是世界上先进医学的代表组织，他们早就重视中医药在全球医疗保健之中的重要作用，几十年之前就建立了十几个“传统医学合作中心”，大部分分布在我国。
全球70多个国家认可中医药，100多个国家与中国政府签定有关合作中医药的协议，中医药走向世界的势头很猛。在这样的时刻，国内某些人反对中医不遗余力，张口就说“中医害死了陈晓旭”，“中华文化90%以上都是糟粕，看看中医就知道了。”这是多么无知的言论！怎能是一个科学家所为？！
. g0 O# @0 ]) ?- X: R( w1 |8 A当然，反中医的几重唱里王澄走的最远，他不但说“当今照亮世界的有两样东西，一个是天上的太阳，一个是地上的美国”，而且，在他的眼里，中华民族几乎到了不可救药的程度。他说：“我站在美国纽约遥望大洋彼岸的神州大地，赵紫阳曾说到的那个‘礼仪之邦’今天在何方？我看到的是一个道德沉沦良心泯灭的中华民族。中医就是在这样一个低劣文化氛围中求得生存，而中华民族又因为中医的泛滥进一步走向堕落。”
张功耀会骂人的朋友不止王澄，在他的反中医专业博客上另一个被他推崇的人安希孟，在《近代西医和传统中医药学》中说：“中国，恶人的国度，败类的天堂，岂止丑陋！如此劣等之民！”张功耀把他引为朋友，不仅发他的文章，而且还发他的“诗歌”。这样的人，能“歌”什么“诗”？
+ h5 b/ Q& }) X: h3 h$ ]" J张功耀的博客上，还有王澄的文章《中医能治疗非典？鬼扯！》。王澄的做派，除了漫骂，就是睁着眼说一些黑夜里的“鬼扯”，因为他把颂歌都留给了“天上的太阳，地上的美国”，对于中国、对于中医，他没有那份好心情。
这样的二重唱、三重唱，真是“物以类聚，人以群分”的典范。他们要给国家发改委出主意，提医疗改革的建议，不知要把中国引向何处？！他们发起的取消中医网络签名活动，不过是趁机进其毒剂，希望发改委“饮鸩止渴“而已。
% ~8 ?$ m9 N8 b% @捍卫中医就是捍卫科学发展观
/ n- g3 P1 f7 A" J笔者通过一年多的与反中医人士的较量，认真阅读了他们发表的各种文章，进行了针对性的反驳，不仅在网络世界留下几十篇反击文章，而且为了说清楚中医的过去、现在与将来，一年之中先后出版了《回归中医》、《捍卫中医》、《关注中医》三本书，而且完成了《创新中医》一书的编写工作。
7 }% C6 I, `2 N( j那么，为何要捍卫中医？捍卫什么？笔者认为，有三个方面的问题需要格外提出来。
因为人们对于中医的认识存在误区，捍卫中医首先是要正确认识中医。
- c4 y+ t$ w( s  |- L当然，在有人要取消中医的时候，捍卫中医首要的任务是捍卫中医的生存权，也就是要捍卫中医诊治疾病，为人民服务的权力，这是一项已经行使了几千年的权力。
为生存权而斗争，曾经发生过，那是七十年之前的一段佳话，也是中西医学碰撞之后引发的一场政治风波，最后的斗争结果是，中医胜利了，中国人民胜利了。尽管当时的政府一直心存芥蒂，百般阻挠、压制中医，但是，在法理上，中医是胜利者。建国后，中医主流医学地位的确立，曾经有过曲折，有过斗争，但是中医的地位，不可动摇地写在了《宪法》之内，这是中国人民的正确选择。
# s: a' f: y( p捍卫中医的第二项任务，就是捍卫中医的话语权，也就是要捍卫中医的理论解释权。张功耀说中医理论是“土匪黑话”，把中医解说病情说成“装腔作势的理论解释”，是“欺骗患者”；王澄说中医的杂志的文章都是“放狗屁”。他们这样说，除了学术偏见之外，就是丑化中医，意欲剥夺中医在科学殿堂和大众面前的话语权，把中医变成失语的状态，然后取消已经不会说话了的中医。
+ F0 T7 R4 V9 Z/ m* W1 S+ m' \9 X: X中医开展医疗活动，必须以某种理论为指导，而不是随意地使用中药，也不是胡乱地解释中医的诊疗活动。对于这一点，很多人不理解，以为中医必须用科学的理论做指导，以科学的语言进行解释。
, _: ]3 b0 o/ B3 T; }% C0 P1 K# ?原则上，这种说法并没有错误。但是，“科学”是什么？人们有不同的认识。具体说来，“科学”可以划分为科学知识、科学方法、科学思想、科学精神、科学理念。“科学”还有广义与狭义的的不同；有过去、现在与未来的区别。
当要求中医用“科学”指导实践，用科学解释实践的时候，你首先应该明确你说的“科学”是什么科学？并且请牢记“科学不是真理”，“科学只能发现、接近真理”，检验真理的标准是实践而不是科学，科学也要受实践检验。
- `) J1 e" P, c0 w/ B7 ]- C明确了这些前提，我们就可以谈论“科学”了。
中医不是不喜欢科学，而是非常欢迎科学知识，希望用科学知识来解释中医、指导中医，只是，目前“科学”还很年幼，科学的工具还很落后，无法揭示中医理论的奥秘，也无法指导中医选药组方，也无法把中医所以有效、所以无效的原因说出来。是“科学”还不够先进，不是中医不科学，需要告别的是 “落后的科学方法”、“落后的科学知识”，而不是中医。
& `: l$ `/ b7 f7 z$ w3 j6 \中医的许多思想属于未来科学发展的方向，因为“科学在进步”，科学的方法论除了还原分析、清晰明了之外，系统、整体、综合、模糊、辨证思维的方法，正逐步被纳入到“科学的新方法”之中，这种新的思想方法，正是中医学一贯的思想方法，不论人们是否愿意承认，事实就是这样。
% W; l5 Z, ?7 n1 {/ r6 b" p第三，捍卫中医就是要捍卫中医的发展权。
历史上，中医一直在发展，决不是废医论者所说的中医从来不进步，也没有找到进步的方法。中医学以它独特的方式，一直在进步。不是有了化学、物理、数学的名词才算进步，不是走到解剖的道路上才是进步。
) p5 m  s- Z2 T# L) @  `" E- ^0 E从先秦的十一脉，到后来的十二脉；从热病到伤寒，再从伤寒到瘟疫，再到温病，再到建国后的乙脑、肺炎、流行性出血热、白喉、甲肝合并乙肝、SARS、艾滋病防治，中医一直在进步，也一直在创新。
其中，中医对于世界防治传染病的重大贡献，就是发明了疫苗免疫的技术。这项技术的原始创新，是中医免疫思想哺育的结果，而不是偶然轻松得来的雕虫小技。
5 J  l# L7 B% _. S7 k  m- t6 g西方当时盛行的是隔离、防护，甚至是杀戮接触者的做法。英国的玛丽第一次介绍原创于中国的人痘接种技术的时候，用的词语是“嫁接”，而中医的名称却是“疫苗”（当时叫旱苗、水苗、时苗、熟苗），这种称谓的差异，反映的是思想的不同。
- e5 G; m5 F0 p& D; w- {# \“嫁接”等同于“引火烧身”，是应该避免的，因此，西方推行隔离、穿“鸟嘴服”，都是为了避免与患者接触。“疫苗”则是控制于未然，就象掌握火种，燎原烈火不可以煮饭、取暖、照明，只有可控制的火苗、火种才能为人类带来利益。因为“壮火食气，少火生气”；扎手的蒺藜，只有在幼苗的时候才可以轻松除去。
. P6 g- d. Z4 M# y* l( ^中医“化毒为药”，“以气制疫”的免疫思想，孕育了疫苗技术，为人类消灭天花，进一步控制传染病立下首功一件，不可抹杀，更不可借机反对中医、攻击中医。
中医第一次遇到SARS新瘟疫，就能展示治疗有效；靠着过去的辨证论治理论指导，就可以治疗艾滋病，而不是从实验室里筛选、海选药物；中医专家王绵之先生设计的中药，可以为宇航员减轻太空病，也说明中医不是经验医学，而是具有科学理论指导的科学医学。
中医有理论，有技术，更有经验，并且不限于药。
  k$ u$ G6 f7 i+ L% \* |: B如何捍卫中医？捍卫中医是大家的事情，是整个中华民族、甚至是整个人类的事情。应该从政府、政策、法律、价值取向、舆论宣传、价格杠杆、人才培养等等，在不同方面捍卫中医，不容肆意践踏、取消。但是，从一个学科、一个学术体系的角度来谈捍卫中医，就是要捍卫中医的科学性，用科学来捍卫中医。
  [( X8 m7 W4 P6 X1 S/ P" ~因此，我在《捍卫中医》里，介绍了邓铁涛、朱良春等中医专家关于正确认识中医的观点，也介绍了科学家、哲学家对于中医的认识，更有人民政府力挺中医、伪科学打不倒科学中医、新闻媒体关注中医、法律维护中医权益等不同论述，努力探索中医与科学的关系。
+ o+ R, H+ T! u9 g9 M7 L总之，捍卫中医，是为了让世人正确认识中医。

王世保先生说：
西医不可证伪
$ I* G& B3 Y+ {6 B9 Y中医家临床辨证论治的过程就是对自己个性化诊疗特征的证伪，再通过对自己个性化诊疗特征的证伪来对中医基本理论证伪。中医家在证伪自己的个性化诊疗特征过程中，讲究“快速试错”，尤其是对于那些诊疗经验还不是很丰富的中医家而言，往往不能确定自己的处方百分百地奏效。如果出现错误或者纰漏，就要及时纠正自己辨证处方的思路。中医家就是在这种快速试错的过程中逐渐建立起自己的个性化诊疗特征，达到对某种或者某类病证实现最优化治疗。中医基本理论就是通过中医家对无以数计的患者进行个体化的辨证论治来进行证伪的。
极具讽刺意味的是，那些批评中医的科学主义者所奉为圭杲的大样本随机对照试验恰恰是不可证伪的。随机对照试验寻求的是具有概率性的有效率，即使临床试验中出现否定性的无效案例，也不足以否定这个药物的有效性，继而阻止其进入临床治疗。根据证伪主义的标准，被视为科学的西医理论，显然不具有可证伪性。