赵洪钧先生谈中西医结合

也谈救救中医

2015-09-09 07:00阅读：204

编者按：此文是赵洪钧先生十多年前在中医药论坛的帖子，指出中西医结合是发展中医的必然途径，这是浅显易懂的逻辑，无需争论。文后附当时的跟帖。
Caoxibai同道在此提出的是一个很重大而又严肃的学术问题（跟贴者有的不太严肃，很遗憾），我想他对怎样使中医医教研摆脱目前的框框，已有相当成熟的见解和办法，只是没有说出来。我也经常想这个问题，但至今没有想出很好的主意。下面所说也不是解决这个问题的办法，而是碰到的难处。
+ c# G2 r% }3 t: Y8 ECao同道所说的现状，可以称之为中西医结合的现状。换言之，中医变成中西结合医了。至少大体如此。这似乎确实不是理想的状态。理想的状态大概应该是西医作中医的注脚，中医辨证在前西医诊断在后，虽然不是一句西医理论不谈，但尽量少说。中医研究不必做实验，因为那样总免不了利用动物“说话”。即便做实验，也直接作人体实验。至于中医教育是否全部删去西医课程，我还猜不准。因为我猜测cao同道不一定主张“纯中医”――无论写在纸上的还是口中说的都和李时珍甚至张仲景一样。
因为完全不了解西医，确实有行不通之处。很多年前，我和姜春华先生聊过几次。他给我印象最深的一句话是：“过去病人来到中医面前首先伸胳膊（让切脉也），现在很多病人是首先掏出一把化验单。”自然先伸胳膊也不是“好”病人。因为不知道切诊是四诊之末。
+ D6 o7 o# J5 ?% d) n. D病人掏出化验单来我们怎么办？说实话，即便从纯西医角度看病，我也不大重视化验单。（我有时拒绝看化验单，但希望在职的同道不要效仿，以免关系到饭碗）然而，有时候还真没有别的办法。比如，近来不知道谁传出去我善于治疗乙肝。（我只是闲住在老家里，根本不挂牌，更不要说做广告）于是来了一些乙肝病人求治。其中有不少人没有任何自觉不适，诊为乙肝是单位例行体检、婚前检查、参军检查、升学检查、献血检查时发现的。望闻问切之后，仍然无证可辨。你说这该怎么办？凑合着开了方子，有的居然很快转阴了。于是病人接连不断。我一再声明，自己没有可靠的办法使乙肝转阴。可是总不能把病人拒之门外。
以上所举也许是很极端的例子。然而，有冠心病的人提供心电图（我对它也最多信一半）恐怕是理所当然的。近年更有了CT片子，我对此项检查可以说是深恶痛绝，因为至少95％的人是白花钱。除了脑肿瘤和部分急性脑血管病，它没有什么诊断价值。然而，病人很信，舍得花钱。（中国人对科学和迷信同样迷信  。对保命最舍得花钱。这是我走过几个国家之后的经验之谈。比如壮阳药，美国人的一个伟哥，就自觉了不起。岂知中国人近二十多年中开发的大约不下1000种，而且个个赚钱，而且无不打着传统医学与现代科技相结合的旗号。
病人千辛万苦花了很多钱拿来CT片子，您能不看看！
2 `: ^# p; z7 t8 Y& Z+ T  S. n还有很多病人带着很多西医的东西来看中医，就不讲了。
* z+ `+ F' z+ g  P1 U  x9 x9 b至于西医辨病，中医辨证，是早在1960年代就基本定型的中西医临床结合的模式。拙见以为，对主张中西医结合的人，这未尝不是一种相当可取的模式。对不主张结合者，我就不知道该怎么办了。这本来是已有定论的学术问题，现在说起来似乎会再引起争论。
' j2 w9 L# h4 s我只提一个问题，举两个例子。
一 我们承认辨证论治是中医特色，言下之意就是辨病确非中医所长。既然如此，再闹清什么病莫非总会有害？
二 为什么中医不长于辨病呢？这是由于对病因认识不足。
比如疟疾，张仲景之前的国人已经认出了此病，可是若问病因是什么？《内经》说风寒湿三者都是病因，而且后人也没有多少更先进的认识。1973年此病大流行时，曾波及我的家乡，估计有四分之一的人发病。当时卫生部门编了几句顺口溜：疟疾病，蚊子传，看病吃药不要钱——。至今家乡父老还记得这几句话，也还记得用什么药，莫非医家不知道才好。可惜此病在我国大多数地方绝迹了。
再如，现在对结核病也采取免费治疗了。稍有文化的人都知道这是细菌引起的一种传染病。中医有传痨病等说法。但痨病是不准确的概念，感冒不愈，形成慢性咳嗽也可以称为痨病。我看结核病距离绝迹不远了，难道医家不该多知道一些？
我曾经用中药治愈几例结核性腹膜炎，若非恰当辨证论治，可以说是必死的。但我不认为只有中医知识，就能确诊此病。诸君可看看《伤寒论》中的脏结，其中至少有一条应该怀疑结核性腹膜炎。按脉证并无死法，仲景却说是死证或难治。我相信仲景生当今日，必然不赞同某些忧道之士那样的主张。
6 B; O: L9 p) c  o! g3 c# f- @. Gwhy ：历史上中医先辈均吸收当时世界上各种先进知识，只是以中医思维化为中医所用。如果现在我们不借鉴现代科技和西医知识，中医发展必走弯路。
壶中人 ：什么是中医思维？这是关键，更是根本，中医思维都没有明白，去谈借鉴西医，怎么借鉴？现在西医病中医证的借鉴好吗？它为中医到底带来了什么？我看到了一些“中医”权威发出辨证论治过时了，要辨西医病治疗的观点，这是中医的直路吗？
肖红：造成这种局面的原因在那里？原因在哪里？真该认真反思一下。不过似乎主要不应该从外界找原因。
) J9 r& |2 z5 m* e6 U, L7 ^& r) d壶中人 ：确实应该从中医内部找原因，然而，现在中医内部的中医人，尤其是具有影响、左右中医方向的中医人、中医刊物，他们在为中医作些什么？
一源 ：中医药的理论体系再不创新.临床疗效的提高蒋是空的.急需解决的是要有理论基础的依据.否则在临床时不敢越雷池半步,谈何发展.但创新的基础是在综合前人的经验之上。

微信扫一扫，分享给好友

有网友说：
启蒙运动，就是以东方的文化为武器，来攻击天主教为代表的西方文化。所谓的启蒙，就是祛除蒙昧。那谁是蒙昧的呢，天主教是蒙昧的。谁是文明的呢，东方是文明的。当时的中国，就是欧洲知识分子的精神彼岸。比如霍尔巴赫，比如伏尔泰，等等等，他们对东方文化的推崇和赞美，近乎到了肉麻的地步。
绕了一圈，启蒙思想，出口转内销，又回到了中国。现在，中国一些人，拿着启蒙运动的那些东西，视为真理，认为中国人是蒙昧的，要开启民智，这简直是要笑掉人大牙了。中国人又不崇拜狗大，又不信天主教，何需启蒙呢。中国改开后培养出来的文人，活埋一半，都不冤枉，很多都是既无知又无耻之辈。