驳陈中华反中医谬论

封志强 · 发表于 2017-9-22 11:47:20

驳陈中华反中医谬论

陈中华的手法是：①虚设靶标；②扭曲中医；③带着西学的眼镜看中医。老一套，没有多少新东西。
陈中华说：“中医看病是主观臆断”。是睁眼说瞎话，中医四诊是干什么的。真正主观臆断的是西医，病人住院，还没有查出是什么病，就开出药方输液是常有的事，甚至把病人治死了，还弄不清什么病。60%的病人西医弄不清得的是什么病，照样摸索着来。病体复杂多变，西医确制定“标准”、“路径”。
   陈中华声称：西医知道药物化学成分，什么药治什么病。那为什么“科学”出来西药又废止了呢？当然是“标准”、“路径”违背了病体的变化，是主管臆造。每一种废止的西药背后又有多少残废者和不该死的尸体。200年来西医废止的药物比中医2000年来常用的500钟中药还要多，这是西医“化学”的悲哀。
   陈中华的长篇谬论的基本漏洞和弱点是：举着“科学”大棒，站在“对抗治疗”的初始阶段——治病，扭曲中医“整体调治”的高级皆段——治人。

   另，①反中医者无一不是西医坚定的拥护者。面对他们的进攻，中医人必须以攻为守，西医的漏洞太多了。
         ②中医人必须跳出“科学”的圈子，扔掉“科学”手铐和“不科学”脚镣。如此，陈中华的“科学大棒”就失效了。
         ③回到“道”的立场来，就能跳出“科学”的圈子。中医科学也不科学，是“道”的性质所决定。老祖宗早已预料到今天中医的处境。所以《内径》反复强调“道”。

微信扫一扫，分享给好友

曹东义 · 发表于 2017-9-24 08:20:47

用西医的目光，看不懂中医学术，因此，得出的结论就是“既生瑜何生亮”？
因此，他们不看疗效，看洋人的标准中医执行了多少。
因此，他们主张取消中医。